На той же двери чуть пониже бен Ладена был нарисован едва узнаваемый Человек-паук. Заступник встречает заступника
МИХАИЛ КАЗИНИК о другой стороне убитого «террориста №1», его культе в самых нищих странах третьего мира
Празднование китайского Нового года в Индонезии
Шесть лет назад в Анехо был очень маленький рынок. Возможно, он разросся. Возможно, его уже нет. Я не знаю. Тогда я прошел через все ряды и в дальнем конце отыскал
Читать!
Рабочие. Республика Чад
Про смерть бен Ладена я узнал, когда включил ютьюб. «Бисти бойз» только что сняли новый клип, но все комментарии под ним были посвящены террористу номер один. «Suck my dick dead Bin Laden» – на тот момент этот комментарий был последним. И тогда я включил телевизор. Тысячи людей вышли на улицы американских городов. Брошенные в гущу событий репортеры беспомощно пытались комментировать происходящее, но их почти не было слышно. Заметив работающую камеру, ревущая толпа мгновенно заполняла кадр – собой и своим криком.
Жители Кот-д’Ивуа́р
Последний раз я видел бен Ладена в этом январе – на Коморских островах. В Морони я шел через старый город – медину, построенную арабскими купцами из далекого прошлого. Самая старая часть города была самой грязной. С одной стороны ее теснил рынок, с другой – порт. На узких грязных улицах жили самые бедные моронийцы. Вместе с дождевой водой по старым камням стекал пестрый пластиковый мусор. Я долго плутал путаными проходами, а потом вышел к старым деревянным воротам. Мелом, прямо по серому дереву, на них был нарисован нелепый человек с космической формы головой. Корявой латиницей под ним было написано: BIN LADEN. Рядом на корточках сидел маленький мальчик лет шести с мелом в руках. «Бон суа», – вежливо сказал он единственную известную ему французскую фразу. На той же двери, чуть пониже космического бен Ладена был нарисован едва узнаваемый Человек-паук. Заступник встречает заступника. «Бон суа», – сказал я мальчику, хотя часы показывали что-то вроде 11 утра.
Меконг
В ночь с первого на второе мая бен Ладен был убит. Отныне второе мая станет для многих той датой, когда будет торжественно отмечаться день смерти террориста номер один. И в этот же день самые бедные – никак не связанные с террором – обитатели третьего мира будут скорбеть о своем заступнике.
Грузовик с портретом Усамы бен Ладена. Магеланг, Индонезия
Читать!
И те три тысячи человек, которые погибли при обрушении башен-близнецов, заботили их не больше, чем тех, с кем я ехал сегодня в метро, заботят сто тысяч мирных иракцев, погибших во имя устанавливаемой Джорджем Бушем демократии. Отличие лишь одно: помимо Джорджа Буша у нас есть и другие заступники.
Автор – редактор сайта Forbes.ru
Ссылки
КомментарииВсего:38
Комментарии
- 29.06Продлена выставка World Press Photo
- 28.06В Новгороде построят пирамиду над «полатой каменой»
- 28.06Новый глава Росмолодежи высказался о Pussy Riot
- 28.06Раскрыта тайна разноцветных голубей в Копенгагене
- 27.06«Архнадзор» защищает объекты ЮНЕСКО в Москве
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 7951492
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 4548938
- 3. Норильск. Май 1290697
- 4. ЖП и крепостное право 1116181
- 5. Самый влиятельный интеллектуал России 906124
- 6. Закоротило 835536
- 7. Не может прожить без ирисок 827181
- 8. Топ-5: фильмы для взрослых 786922
- 9. Коблы и малолетки 762777
- 10. Затворник. Но пятипалый 504107
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 438529
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 391604
Кстати в последнем предложении, по-моему, логическая ошибка - вместо Джорджа Буша должно стоять имя Бен Ладена, нет?
Этот текст - не только осквернение памяти тех самых 3000 погибших (и не только их, так как на счету героя текста еще ряд терактов), но плевок в сторону их близких. А также плевок в мою лично сторону, так как не знаю как остальные, но я прекрасно помню свои чувства 11.09.2001 - это страх за близких и осознание своей абсолютной беспомощности. И это чувство с тех пор никуда не делось, и именно этот "защитник всех обделенных" во мне его поселил.
Автору же текста порекомендую отслужить молебен по "невинно-убиенному" - это будет логическим завершением сего опуса. В остальном, согласна с одним из предыдущих комментаторов - от текста разит до тошноты нарциссизмом и желанием выпендриться
Тексты странные с точки зрения морали, черт побери, но я смеялся над этим словосочетанием несколько минут. Мне представился джентльмен в твидовом пиджаке недоуменно смотрящий на книгу Лоуренса, к примеру.
Если вы идиот и боитесь гудроного колайдера не надейтесь, что вас поймут. Доказательств причастности Бена к одиннадцатому сентября нет так же как и ОМП и вообще, курите Пруста, то есть источники отличные от BBC.
Бояться терактов, идиотизм, с точки зрения теории вероятности.
И да, я кончил.
Текст хорош некоторой долей художественности, а в художественной литературе автор число превосходное. Если вам это не нравится, не курите Пруста.
Предлагаю возвести в ранг святых тех, кто взрывает людей в московском метро - это тоже логическим образом вытекает из текста, ведь эти люди - тоже защитники обездоленных, только у себя на Кавказе...
Уважаемый negator, отвечать хамством на немыслимое хамство не буду, сорри - не так воспитана. Скажу лишь, что если не находите иного способа вести диалог, то достойней его просто не поддерживать.
Я гад.
Я тролль.
Я вырванное из предместий быдло.
И все такое. Простите мою экспрессию. Вас я не оскорблял, сравнение с английским джентльменом, не оскорбление.
Идиотом я вас не называл, а лишь привел пример ситуации вокруг БАК когда многие малообразованные личности подняли истерику, имея ввиду что личные суждения основанные лишь на мне (страшно/жутко) не имеют дискуссионной ценности.
Бояться терактов это действительно не рационально с точки зрения вероятности, оскорблений вашей личности нигде нет. Честно.
Культурная и сердобольная вы наша ruukler, как же вы позабыли об иракцах, афганцах, ливанцах и людях других национальностей, которые погибли или пострадали от агрессии американцев или от провоцируемых ими конфликтов, где же ваша мораль в этом случае? Завалялась где-то? Или вы о ней только когда удобно вспоминаете? Счет жертв там идет не на жалкие тыщонки, а на сотни тысяч, которые пострадали из-за этих пидарасов. Террористы - это янки. А Усама - герой, человек, который заслуживает уважение, я уверен, что его во всем мире уважают и любят больше, чем Буша.
Нарциссизма и желания выпендриться в тексте статьи никого нет, зато его навалом в ваших комментариях.
Порадовало, что эта статья - о символе. Что никак не могут понять наивные люди.
Символ нельзя убить, забрать, увезти, присвоить и пр.
Мертв человек по имени Бен Ладен, символ - жив. Смерть (особенно мученическая) предельно важны для возникновения культа. Культ, как явствует из статьи, уже был. Сейчас, благодаря действиям американцев, это что-то большее.
Вот о чем речь.
И что они будут с этим делать - большой вопрос.
А логика г-жи ruulker просто умилили. Я испугалась, поэтому давайте уничтожать всех, кого я боюсь. И ведь ничего не дрогнет у человека! А сколько при этом агрессии!
Ну, и с "русским шовинизмом" очень мило. При том, что, например, казахов, из России никто не гнал и не гонит, а вот русских из Казахстана - по полной программе! То же можно сказать и о других странах Азии и Кавказа. И это самый малый пример.
Просто образец изувеченной логики и морального цинизма.
В том-то и дело, что этот пес был символом - но по-разному для разных действующих лиц.
1) Для мирового жлобья (представленного здесь некоторыми комментаторами и автором статьи) символом был даже не он сам, а его неуловимость. Вот мол, смотрите, как дурачат америкосов/пиндосов/гринго - знать, не так уж они и всесильны. Уничтожение этого символа, несомненно, носит положительный характер.
2) Для салафитов и прочего исламского отребья он был идейным символом мирового джихада. Другого лидера, который был бы равен ему по харизме, у них сейчас просто нет (как не было до него после Салах-ад-дина). Уничтожение этого символа с выбрасыванием тушки в море - несомненный удар под дых идее джихада.
3) Для американцев он был символом нападения 9/11. Пока он был жив, поход против терроризма нельзя было считать завершенным. Ужаснее всего было бы, если бы он сдох своей смертью в какой-нибудь пешаварской норе. Но теперь, когда, слава Б-гу, пса пристрелили и бросили на корм рыбам, дело можно считать завершенным.
То есть, как ни посмотри, ликвидация этого слизняка - большой и славный праздник.
Диалектика символического имеет свои правила, они несколько отличаются от ньютоновских законов.
Он не БЫЛ символом, он (а, точнее, этот символ) и остается. Он уже в символическом, уничтожить его нельзя.
Ситуация с Бен Ладеном точно такая же, как и с любым символом - Лениным, Пушкиным, Кеннеди и т.п.
Повторю, символ нельзя утопить в море, убрать, передвинуть, украсть и пр. Симовол относится к миру бессознательного, т.е. он - в душе человека.
Пожалуй, единственное, что можно сделать - девальвировать (десимволизировать). Это примерно, как Басаева показали без кепки и без очков, бритого и ничтожного...
Если опубликуют что-либо порочащее из домашнего архива, то, может быть, это и получится... Но я очень сомневаюсь, потому что сейчас под сомнением любые документы, фото, видеоматериалы по причине их вероятной подделки.
В любом случае с убийством Бен Ладена нельзя считать "поход против терроризма завершенным". Скорее, он начинается вновь, с новой силой.
А что касается победы...
Как известно, иногда сложно отличить победу от поражения.
Для человека христианской культуры по меньшей мере странно радоваться смерти человека.
Для представителя цивилизованного мира (разумеется, западной цивилизации) по меньшей мере странно расстреливать безоружного и его родных без следствия и суда на глазах детей.
Поэтому я и согласился с комментариями Лимонова в предыдущей статье.
Вы преувеличиваете роль и долгожительство символов. Они (как и всё в этом мире) конечны. Их можно забыть, дискредитировать, они могут превратиться в несущественные, их можно уничтожить, можно заменить другими.
Взять того же Че. Нынче он, в основном, символ футбольных болельщиков, которые не слишком-то и знают, чья бородатая морда в берете красуется на их баннере. То ли абстрактный бунтарь, то ли тренер, то ли полузащитник. Не думаю, что он сам бы одобрил свое превращение в подобный символ. Зато при жизни он был-таки символом, и коммунистические банды с его смертью были разгромлены (хотя, следуя Вашей логике, должны были, напротив, воспрянуть).
Не знаю, какими данными Вы руководствуетесь в своем мнении о незыблемости символа (боюсь, что истоки его - в мифах советского времени о бессмертии замученного буржуинами Мальчиша-Кибальчиша). Но статистика - упрямая вещь. А она-таки показывает, что точечная ликвидация лидеров немедленно снижает уровень террора. Тому есть масса примеров в Латинской Америке (Фарк и Сияющий путь), Европе (Красные бригады и Баадер-Майнхоф), Израиле (лидеры Хамаса и Хизбаллы), Ираке (Мусауи) и проч.
И пожалуйста, не подменяйте понятия. Радоваться смерти человека можно и нужно, когда идет война, и этот человек - солдат (в данном случае - фельдмаршал) армии, провозглашенной задачей которой является уничтожение твоего дома, твоей семьи и тебя самого. Такой человек подлежит ликвидации именно что без суда и следствия, ибо нет и не должно быть суда и следствия на поле боя.
А г-н Лимонов - люмпен - политический, литературный и, главное, моральный. Соглашаясь с ним, Вы оказываетесь в крайне неприятной компании.
Данные у меня простые - я с этими символами ежедневно работаю.
Один из постулатов современной психоаналитической теории (с легкой руки З. Фрейда, еще одного символа, кстати) принято, что содержание психики субъекта можно экстраполировать на коллективные процессы. Что я и делаю, в данном случае.
И я вовсе не утверждал, что символы - вечны. Здесь, конечно, можно вспомнить г-на Юнга, но я не являюсь его сторонником.
Я считаю лишь, что символы существуют по своим законам, точнее, подчиняются законам бессознательного (есть и такие), относясь (согласно Лакану) к системе Символического.
Я живу в глухой провинции и почти не бывал в других странах, поэтому статью прочитал еще и с любопытством мальчишки (Того, медина и т.п.). Поэтому не могу сказать определенно, является ли Че символом победы коммунизма для жителей Латинской Америки, например. Но только вчера купил тетрадь с его пародийным изображением, потому что как символ он мне очень нравится.
Просто если у человека есть потребность в фигуре защитника, например, или героя или кого-еще, он найдет в реальном мире человека, на который спроецирует образ своего бессознательного.
А от политики я далек, не знаю, что там происходит с уровнем террора. Вполне доверяю Вашим сведениям.
Но могу привести простой пример. В центре Новосибирска есть улица Урицкого. Вы знаете, кто это? Сколько жителей города знают хоть что-либо об этом человеке? Я знаю лишь, что он был председателей Петроградской ЧК. На дворе 2011 год, при чем здесь Урицкий? Улицу, тем не менее, переименовывать и не помышляют. Название это, кроме всего прочего, символизирует.....сами знаете что.
Поле боя - тихий пригород столицы? Ну тогда это поле боя может быть где угодно. Что, собственно, уже и имеем.
статья тут по классификации - срач и трололо. автор - лично известен по завиральным музыкальным передачам, по существу схожим с передачами про здоровье от малахова и малышевой. факты и события им трактуются как угодно, на скрипке играет отвратительно, чего его шведы приютили - непонятно, пусть бы ехал и жалел арабов в арабистане. все это вкупе с этой статьей не вызывает никакого доверия, а тем паче уважения.
Не вижу причин, по которым дом в пригороде пакистанской столицы должен быть исключен из общего правила.
Что касается Урицкого - мерзкого чекистского палача - то приведенный Вами пример льет воду на мою мельницу. Вы же сами говорите, что жители понятия не имеют, кто это. От него осталось лишь имя, сохраняемое по инерции привычки (а может потому, что накладно менять название улицы) и больше ничего. Какой же это символ? Что он символизирует? Лень городского начальства? Отсутствие средств? Людскую инертность?
Мне категорически не хочется, уважаемый oved, чтобы полем боя был весь мир. Думаю, что это еще и вопрос мировосприятия.
Если играть по навязанным преступниками правилам, можно до многого дойти. Вот Вы, например, готовы захватить по примеру террористов автобус с детьми и потребовать от них чего-нибудь.
Убежден, что преступники -это те, кто пре-ступили Закон. Но другой стороне этого делать не стоит.
Когда я недавно был в Берлине, немец с большим уважением рассказывал о русском военном коменданте этого города, который пресек изнасилования немок нашими солдатами. В честь его до сих пор названа площадь в Восточном Берлине.
А что касается Урицкого и других, то существует лишь иллюзия о наличии "чистого" означающего, лишенного означемого. Неважно, знают граждане или нет, означаемое так или иначе присутствует и оказывает свое влияние.
Это касается хоть товарища Урицкого, хоть товарища Ленина, кого-угодно...
Символ чаще всего даже гораздо более значим для коллективного бессознательного (значит, и коллективных процессов) нежели реальный человек.
Дело вовсе не в лени городского начальства, тем более, отсутствии средств. Дело в том, что пока эта улица носит имя товарища Урицкого - дело его живет. Так или иначе это все понимают и принимают.
То же касается мавзолея на Красной площади. Двадцать лет как нет Советской власти, а символ - на своем месте. И не только и не столько в мавзолее.
Это уж слишком мистически на мой простецкий взгляд. Простите дурака, но мне столь сложные материи вовсе невдомек. Впрочем, меня вполне устроит если Усама будет "присутствовать" так, как "присутствует" Урицкий.
>>>> Мне категорически не хочется, уважаемый oved, чтобы полем боя был весь мир. Думаю, что это еще и вопрос мировосприятия. <<<<
Жаль, что Вас никто не спрашивает, уважаемый nsogso. Мне вот, к примеру, категорически не хочется, чтобы пиво кончалось. Но жить, увы, приходится в соответствии с наличной реальностью.
Да и с Законом Вы, пожалуй, лукавите. Законы, они разные бывают - на войне одни, на гражданке другие - не говоря уж о том, что законы людьми принимаются, людьми применяются, и сводятся в итоге к политической силе. Да и недостаточно хорошо Вы знаете международные законы, применяемые к данному конкретному случаю ликвидации Усамы, чтобы так уверенно поднимать тут этот вопрос - такое у меня подозрение. Тут профессора международного права копья ломают - где уж нам, грешным.
Конечно, можно написать статью о функции символа, но не место, не время, да и работы есть на эту тему.
Пишу потому, что Ваши комментарии вызывают у меня симпатию, а взгляды близки мне.
Чем более отвлеченно существуют в моей жизни всякие террористы-палачи, тем спокойнее и радостнее живется. Чего всем желаю.
С Законом никакого лукавства, он - один для всех. Табу инцеста, убийства и так далее.. Одни его принимают, другие - нет. Вот вся суета из-за этого. Разумеется, речь идет о Законе внутри нас.
О ситуации с казнью пишу как обыватель, которого долго убеждали, что Россия - страна беззакония. А США, - напротив.
Вот и случился у меня когнитивный диссонанс (как называют такие события на OS). А Вы мне про профессоров... С профессорами знакомы (правда, не международного права), эти законы поворачивают любо-дорого.
Но, как ни странно Вам это покажется, у меня с возрастом появились убеждения, от которых я вряд ли уже откажусь, пусть хоть сто журналистов и тысяча профессоров убеждают меня в обратном.
P.S. А с символикой все действительно непросто. Для одних - медяшки, для других - знаки отличия. Для одних - древний символ энергии, для других - статья в УК, для одних - объяснение в любви, для других - просто цветок или того проще - анатомический орган...
Ничего странного, дорогой nsogso, каждый человек имеет право на убежище. Даже если оно расположено на ул. Урицкого.
Несчастного Ладена этого убежища лишили. А несчастен он потому (и Вы это отлично понимаете), что для таких персонажей в русском языке существует точное определение - душегуб. Как убедительно продемонстрировал Ф.М. Достоевский (которого Вы цитируете в одном из комментариев), нельзя загубить чужую душу, не загубив свою.
Смерть тела в этом случае - дело времени, человек уже мертв. Мертвому человеку хорошо с мертвецами, поэтому он и начинает сеять вокруг себя смерть. А мотивы для этого найти в нашем новом мире легко.
Поэтому так важна нравственная победа над такими зомби.
Предъявленная Вами позиция представляет видом эскапизма (в данном случае - под маской прекраснодушия). Как уже было сказано, имеете право. Я не из тех, кто клянет трусов и равнодушных.
Они вызывают во мне, скорее, досаду. Зачем тогда было являться на свет? Убежище небытия куда надежней. Конечно, в слове "убедил" есть и неприятный корень "беда". Убеждения могут приносить беды - не только предотвращать их. Кому это знать, если не человеку, который, как Вы, вырос за прекрасным фасадом вонючего советского сортира? Но из этого не следует, что любая активная позиция - зло. Топором можно убить, а можно построить дом. Дом может быть храмом, а может - тюрьмой. Храм может прославлять Бога, а может - сатану. И так далее. Сложны пути истины, но значит ли это, что следует прятаться от нее в раковине эскапизма?
"Бежать" может быть "убегать", а может - "двигаться" (как в фильме "Форест Гамп"). Неприятный корень "беда" есть и в приятном "победа". Полезно видеть в словах (и явлениях) не только корни, но и афиксы.
Не очень понимаю, что Вы называете эскапизмом в случае со мной. Если то, что я не участвую в выборах уже несколько лет, не состою в политической партии, равнодушен к т.н. политическому искусству, не ликую с американцами, узнав о смерти Усамы, то да, эскапизм в чистом виде.
Но, стоит учесть, что у нас в провинции жизнь существенно спокойнее, а события, как правило, где-то далеко - в Москве, СПб и далее...
Позиция моя проста - делаю добросовестно свое дело, решаю свои внутренние конфликты (совершаю индивидуальную революцию).
Проблема русских интеллигентов в том, что они частенько много внимания уделяют внешнему (фасадам), не занимаясь при этом собой.
Досадно получается - позиция активная, а ногти (извините, это не про Вас, разумеется) с траурной каймой.
Или (извините вновь) мороженые курицы в промежности из магазинов выносят, неприличности на мостах рисуют, и все это - противостояние власти (разумеется, отвратительной).
Даже общественная позиция товарища Лимонова (при симпатии к некоторым его текстам) самое малое, что вызывает во мне - недоумение (все списываю на его
пресловутый эксгибиционизм).
Истину, на мой взгляд, можно обрести лишь в диалоге с Другим, либо в молчании, но никак на митинге или баррикадах.
Когда я говорю "мы", то имею в виду всех - потому что, к несчастью (или к счастью), индивидуальный человек слишком завязан на все человечество, а потому (хочет он того или, как Вы, не хочет) несет прямую или косвенную ответственность за все, с человечеством происходящее.
В чем эскапизм? - В уходе от этой ответственности. Я, мол, тихо-спокойно пребываю здесь, "в глухой провинции у моря", холю в себе общечеловеческие табу и готовность к диалогу с Другим (буде оный Другой случайно отстанет от поезда на моей станции). А на внешние беды-несчастья взираю с мудрой укоризной: мол, все там недотепы, все виновники, все на одной доске "нарушивших табу" - и серийный убийца, и застреливший его спецназовец.
Снова - имеете право.
Но если начертить треугольник, в углах которого Вы, убийца и спецназовец, то самая короткая сторона там - между убийцей и Вами. Вы (своим кротким невмешательством в процесс убийства и в то же время - своим брезгливым осуждением действий спецназовца) по сути ПОМОГАЕТЕ убийце. Вы - еще одно убранное с его дороги препятствие. Вы - еще одно дополнительное препятствие на дороге спецназовца.
Таковы факты - на мой скромный взгляд. Вы и есть убивец, Роман Родионыч.
Конечно, я - убийца. В этом-то и отличие (в моем понимании) культурного человека: один, даже находясь далеко от преступления, понимает, что и сам способен совершить нечто подобное; а другой - совершив реальное убийство (или кражу) не считает себя преступником, мол, "а что такого, они сами виноваты".
Безусловно, истина может открыться где угодно, весь вопрос в готовности субъекта.
Что-то заставляет меня предположить, что люди на демонстрациях и баррикадах готовы к чему угодно, но не к постижению истин.
У нас в городе недавно случилось происшествие - папа убил свою двухлетнюю дочь за отказ съесть кашу, просто забил ее.
В этом, разумеется, я тоже виновен? Говоря Вашими словами, я есть убивец?
Ведь я ничего не сделал (согласно Вашей логике), чтобы предотвратить это убийство. Да и множество других...
А что здесь нужно делать? Осудить на сайте OS? Или в домашнем кругу? Или сразу вступить в партию? В какую? Вопросов может быть еще много.
Я смиряюсь, я не в состоянии исправить природу человека. Могу лишь признать наличие Эроса и танатоса, причем, в каждом человеке. Поэтому, "не судите..."
Конечно. И Вы, и я, и все остальные. Мы - капли, составляющее море. Когда море кого-то топит, разве следует обвинять только ту его часть, в которой захлебнулся утопленник?
Нет, он утонул в море - во всем море. Все оно и несет ответственность - все, до последней, самой дальней его капельки. И счастливы-безмятежны мы сможем быть лишь тогда, когда ВСЕ море успокоится - перекуют мечи на орала, возляжет волк с овцой... и далее по тексту пророчества Исайи.
"А что здесь нужно делать?" - спрашиваете Вы.
По крайней мере, не морщить брезгливо носик, а честно выбирать - не между плохим и идеальным (ибо этот выбор существует лишь в Вашем воображении), а между плохим и худшим (ибо в реальности вопрос стоит именно так). Да, этот выбор запятнает Вас, поскольку связан с нарушением табу. Что ж - таков Ваш личный вклад в процесс - это пятно. Спецназовец платит куда больше. Минимум, который Вы можете сделать, это занять позицию, приближающую к вышеупомянутой цели, а не затрудняющую путь к ней. Ваша позиция - объективно - затрудняет (см. выше про треугольник).
Решать, кому жить, а кому - умирать, мне не дано. По мере сил буду воздерживаться от таких решений. Именно, что спецназовцу куда тяжелее.Общался я с такими спецназовцами, не знают до сих пор, что с совершенным делать, как с этим жить. И мне пришлось с ними все это переживать, по мере сил.
Объективности здесь быть не может.
Лично я счастливо-безмятежным быть и не надеюсь, во всяком случае, в этом мире.
"Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так и послушанием одного сделаются праведными многие".