Александр Шепель, председатель Российского профсоюза докеров: «Нужно думать, как выбираться из ямы»

Протесты, похожие на рижские или французские, возможны, к сожалению, и в России. Не сделан ряд шагов, и в первую очередь — не внесены изменения в Трудовой кодекс, аналогичные закону Вагнера, принятому при Рузвельте. Средний класс уже становится участником протестного движения, и хотя рабочим оно не выгодно, они вынужденно прибегают к этому средству, так как их предложения игнорируются, а работодатели часто спекулируют на теме кризиса.

С моей точки зрения, сегодня надо отойти от протестов, а направить усилия всех структур и организаций — общественных, политических, экономических, финансовых и в первую очередь правительственных — на срочные и правильные выходы из сложившейся ситуации. Поэтому особых результатов протестное движение сейчас не даст. Мы сейчас, прямо скажем, находимся не на подъеме. Когда экономика растет, можно протестовать. А сегодня все находятся в ситуации потери. И организовывать протесты, например против сокращения рабочих мест, просто неконструктивно.

Необходимо предпринимать действия для того, чтобы рабочие места и кадровый потенциал были сохранены. Не просто же так Грызлов, подводя итоги первой части съезда «Единой России», сказал, что для нас не только основные фонды, но и люди являются ценностью. Теперь нужно этот тезис развивать. Да, потери неизбежны, сокращения неизбежны, но нужно думать не о том, как добраться до дна этой ямы, а как из нее выбираться. Если мы все будем мыслить позитивно, то и результаты будут положительными. Не такими, конечно, как мы хотели бы, но не будем зацикливаться на организации протестных явлений и анализе их последствий.

Валерий Подорога, философ: «Произошел натуральный обмен: радостей потребления на политические свободы»

Мне представляется, что оценка кризиса сегодня меняется. Это уже не просто кризис глобальной экономики. Чем более длительным окажется кризис, тем менее он будет казаться экономическим. В США он уже затронул весь порядок основных ценностей и главную ценность из разряда псевдоэкономических: жить лучше — это жить в долг. Последнее заявление президента США в этом отношении весьма симптоматично¹.

В отличие от США и ряда европейских стран, где еще сохраняется доверие к правительству, в России складывается несколько иная ситуация. Если ухудшение экономического порядка (падение рубля, безработица, инфляция, задержка зарплаты, «неудачные» меры правительства и т.д.) продолжится, то неизбежно будут нарастать кризисные явления и в политической жизни страны. Первые протестные вспышки в Латвии, Литве, Франции, отчасти сегодня и у нас.

Выход из неустойчивости и хаоса 90-х годов потребовал консолидации власти, и эта консолидация началась с 2000 года (приход Путина в Кремль). Однако постепенно власти теряли обратную связь с обществом — этому, кстати, помогала мировая экономическая конъюнктура (рост мировой экономики, цены на сырье и пр.). Впервые за многие годы россияне стали жить лучше, это стало основным условием общественной стабильности, но одновременно и политической апатии. В управлении обществом наметились авторитарные тенденции, которые привели на уровне региональных политик к феодализации управления.

Произошел натуральный обмен: радостей потребления на политические свободы. Общество без раздумий согласилось. Сегодняшний кризис, разве он не бьет прямо по этому негласному договору конца 90-х годов? Бесспорно. Если кризис продлится, допустим, два-три года, но без эксцессов, то создаст условия для лучшего понимания новой политической реальности. Кстати, это хорошая проверка морально-нравственного и даже психологического состояния общества. Кризис мог бы способствовать развитию многих позитивных процессов в обществе. Им бы стоило воспользоваться. Процесс перехода общества из одного состояния в другое — период 2008—2015 годов, например, — не должен быть взрывным, революционным, а постепенным, но совершенно ясно обозначающим стремление власти и общества в целом к модернизации политических институтов.

Что сегодня требуется от власти? Демонстрация силы и уверенности в завтрашнем дне. Но что для этого нужно сделать? Власти нужно стать «открытой» и «уязвимой». Нужно перестать создавать свой ложный харизматический образ, увеличивая ответственность перед обществом. Не отсюда ли чрезмерная закрытость власти, некоммуникабельность, отсутствие подлинных условий конкуренции в политической и экономической жизни? Власти не нужно думать, что она отделена от общества, «сама по себе», что нужно быть вместе с обществом. Думается, что должно потерять остроту столь сильное имущественное расслоение, которое мы имеем сегодня. Более того, нравственные аспекты управления — не доминирование и господство, а долг перед обществом — вот что должно усилить власть и обновить ее.

Прямой ответ на вопрос «кто выйдет на улицы?», мне кажется, не освобождает от ответа на другой вопрос: что делать, когда кризис затронет каждого?

¹Обама обвинил менеджеров с Уолл-Стрита в чрезмерном завышении доходов.

Еще по теме:
Кирилл Рогов. Новое время — новые песни, 04.02.2009
Ася П. Почему я не митингую, 04.02.2009