Чем опасен новый министр культуры Владимир Мединский, автор книг о хороших русских, объясняет АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ
Имена:
Владимир Мединский
© Валерий Шарифулин / ИТАР-ТАСС
Владимир Мединский
При слове «Мединский» у меня сразу всплывает в памяти Александр Янов. Видимо, придется перечитывать его книгу о «веймарской России», которую он написал в середине 90-х. В те времена, когда она вышла в свет, сравнение постсоветской России с веймарской Германией казалось интеллектуальной экзотикой. Через 15 лет так уже не кажется.
Сам по себе Владимир Мединский — просто коммерчески успешный литератор нового поколения. У таких людей не бывает интересных интервью, обычно им нечего сказать. Их высказывания, как правило, связаны с издательским промоутированием, не более того.
Его первая книжка («О пьянстве и лени русского народа») была встречена просвещенной публикой благожелательно: почему бы молодому, интеллигентному (на вид) депутату не написать слегка фриковский нон-фикшн в распространенном ныне и в Европе духе: «Мы привыкли думать, что…, а на самом деле…». Писать в коммерческом жанре «10 главных заблуждений о кошках» или «5 мифов о женском оргазме» никому не возбраняется. Но позже выяснилось, что Мединский — это часть довольно большого культурного метастаза. Клетки мутируют. Причем, мутируя, они внешне проявляют себя не просто здоровыми, а наиболее здоровыми — они излучают позитивность, энергию и бодрый патриотический настрой.
Вот есть у нас целый большой контур разных деятелей, отчетливо объединенных «общей нотой». Это разные по темпераменту люди — одни побойчее (как
Павел Данилин), другие скромнее и обходительнее (как Мединский). Одни из них «кухаркины дети» (как
Багиров), другие — из хороших столичных семей (как
Рыков). Одни из них, как пишет о себе
Чадаев, «с юных лет в ФЭПе», то есть сразу попали в «спецприемник», другие — совершенно самостоятельно формировались и имеют глубокую гуманитарную подготовку (как, например,
Модест Колеров). Приписать им какую-либо «общность взглядов» совершенно невозможно. Эта общность бывает только в «интеллектуальных кружках». А мы тут говорим о целом большом мировоззренческом контуре, который вмещает в себя совершенно разных людей. Конкретный персонаж из контура может уйти, выпасть. Но сам контур — живет, расползается, мутирует. Для историка ясно, что это «протофашистский» контур. Вовсе не факт, что он оформится в окончательный фашизм, то есть в зрелую систему тотального идеологического обеспечения корпоративного государства. (Сейчас, кстати, большой успех имеют исследования «пошагового» складывания германского нацизма: там были развилки, альтернативы, метастаз мог созреть по-другому — и не было бы ни «дранг нах остен», ни «окончательного решения»…) Сам Мединский, читая это, взовьется: «Какой фашизм?! Я — антифашист». (Это очевидно из его книг о нашей военной истории.) Проблема в том, что в этом контуре большинство людей даже и не понимают, частью какого социального процесса они являются.
Читать текст полностью
А являются они частью «веймарского ресентимента». Из чего он состоит? В очень грубой форме, на самых нижних этажах социальной иерархии, он состоит из трудно артикулируемого «хватит плевать в нашу историю», «мы — крутые», «спасибо деду за победу», «чурки достали», «все депутаты — пидорасы» и так далее. На этаже повыше ресентимент уже более респектабельный (как у Никиты Сергеевича Михалкова). А дальше идет технологическое использование ресентимента в коммерческих или политических целях. Ироничные люди, «прагматики» в разных видах мобилизуют его «на благо отечества». Содержание известно. Оно состоит из: а) латентного или явного неосталинизма; б) «них» — то есть соседей, «Европы», Госдепа, которые покушаются на нашу Победу; в) нерефлексированного антилиберализма. Под «либералами» понимаются все, кто считает, что «демократия веймарской республики», то есть наших 90-х, это хорошо. Тут важен мифологический консенсус относительно девяностых; г) спорта и бодрости духа; д) «позитивного христианства» — то есть триумфалистского православия, которое всех побивает; е) «народности» и «антиинтеллектуализма» (умники всегда только «обсуждают», но никогда ничего не «решают»).
Можно и дальше перечислять — потому что ресентимент проецируется на все: на искусство (оно должно быть патриотичным, монументальным, понятным народу и бодрым), на историю (история должна показывать создание нашей могучей нации), на кино (оно должно воспитывать молодежь)… Как известно, при плохом развитии событий этот ресентимент начинает претендовать на все сферы частной жизни, включая дресс-код, сексуальные практики, статус женщины в семье, военную подготовку школьников и проч., и проч.
Это общественное «настроение», некая «общая нота» — вовсе еще не криминал. «Неонацизм» есть везде в Европе, и он принимает самые причудливые формы, помножаясь то на экологию (экофашизм), то на спорт, то на белый расизм, то на «постколониальную» тематику борьбы малых народов против больших империй, и так далее.
«Криминал» наступает там и тогда, когда все это из маргиналий попадает в центр и получает поддержку государства. Механизм мутации общества хорошо изучен на материале европейских 30-х годов. Социальный ад всегда начинается исключительно с «хорошего» — с риторики о суверенитете, с заботы о здоровье нации и проч. Никто не начинает сразу с депортаций. Чтобы депортации прошли успешно, надо, чтобы сначала сформировался «общественный консенсус». А он формируется так: одни начинают говорить «ну, ведь в этом что-то есть», другие говорят «сама тема есть, просто она поднята неправильно, давайте запустим георгиевскую ленточку в массы», третьи — начинают помалкивать. А четвертые уже бодро подключаются к освоению бюджетов на создание различных обществ «поддержки армии и флота».
Сам Мединский — всего лишь мальчик с хорошим образованием, очкарик и любитель чтения. Ему просто естественным образом ближе та «общая нота» и в широком смысле «среда», контур, к которым принадлежат Д. Рогозин, М. Колеров, С. Минаев, К. Рыков, Р. Шлегель, В. и Б. Якеменко, А. Пушков, М. Шевченко и др. Список наших «поствеймарцев» можно продолжать и продолжать. Интернет обошли любительские фотографии с телефонов счастливых участников инаугурации: вот Дугин стоит с Африкой, а вот П. Данилин с борцом Карелиным. Хотя все эти люди и не являются членами «Народного фронта» в том виде, в каком его создал В. Володин, но они — вместе с полпредом Холманских, вместе с радетелями «духовно-нравственного возрождения» из окружения Патриарха Кирилла («да здравствует нерушимый союз Путина и Кирилла!») — медленно мутируют в «народный фронт» в широком смысле. Хотя они и используют название левых, но реально это «правый фронт», это Völkische.
С возвращением Путина, после рокировки — мутация побежит быстрее. Это уже ясно. Борьбу с либералами надо усилить (они бедокурят!), позитивный имидж России надо укрепить (за счет Минкульта), молодежь надо активнее вовлекать в позитивные дела (хватит уныния и безделья, даешь новую партию Якеменко и ДОСААФ)... {-tsr-}Назначение Мединского в Минкульт — это просто дальнейшее укрепление контура. Но судьба этого контура, этой разрастающейся метастазы — неизвестна. Прогнозировать невозможно. Опыт корпоративных государств 30-х годов служит лишь условной аналогией для понимания того, куда идет Путин, а вместе с ним и молодой депутат, а ныне министр Мединский. В середине прошлого века это кончилось военным поражением и самоубийствами. Лидер немецких «позитивных христиан» пастор Мюллер пустил себе пулю в лоб. Но это ведь — как и все остальное — уникальный исторический опыт. Следует уповать на то, что наше новое корпоративное государство вкупе с нашим фёлькише фронтом будет «более лучше».
Мединский - С 1994, после обучения в аспирантуре, преподает в МГИМО, профессор. Доктор исторических наук.Член Союза писателей России.
2010 – 2012 – член Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию фальсификации истории.
В 2011 году указом Президента Российской Федерации введен в состав правления фонда «Русский мир», основными задачами которого являются популяризация русского языка и культуры, а также поддержка программ изучения русского языка в различных странах мира.
Сами по себе лозунги «хватит плевать в нашу историю», «мы — крутые», «спасибо деду за победу» совсем не обязательно ресентиментальные. Это совершенно американские фразы, а америкосам я ресентимент приписать не могу.
Другое дело, что за этими лозунгами нет 100%-ной исторической правды: и история - не такая, чтоб всем подряд гордиться, и не такие уж крутые мы, да и далеко не все деды могут на себя георгиевскую ленточку цеплять (а мы тут уж и совсем не при чём).
А автор, как фокусник, вытаскивает из наивного дешевого ура-патриотизма Мединского (совершенно американского, гамбургерного такого патриотизма) целую историю фашистской Италии и Третьего Рейха. И вывод нам подсовывает: или либерализм, или фашизм - третьего не дано. Я уж не говорю, что неплохо бы все эти понятия определять перед тем, как употреблять.
Мне только показалось, что в текст вкралась досадная опечатка: везде, где написано "контур", почему-то хочется читать "контора". Или это "музыка навеяла"?
Совершенно с Вами согласен. Далек от симпатии к перечисленным в статье персонажам - некоторые из них просто отвратительны. Но моя неприязнь к ним не делает их фашистами. Ну при чем тут фашизм? Неужели автор не в курсе, что прием автоматического записывания оппонентов в гитлеры/геббельсы давно уже стал дурным тоном?
Если уж на то пошло, левацкая кодла (да что далеко ходить - та же г-жа Деготь) с их интернациональным революционным пылом жертвенности, с их неистребимой страстью к оформлению мира по своим правилам, с их моральным релятивизмом, куда ближе к фашистам, чем описанный в статье гладкорылый конформист.
Фашизм - это насилие над культурными традициями различных народов.
Это глобалистский каток, снимающий весь плодородный культурный слой.
Избавить Россию от этого катка насилия - должно быть приоритетом для реформ в Минкульте.
В общем статья всем хороша: может и есть перегибы, но это позиция автора. В целом описываемые тенденции вполне актуальны и за примерами далеко ходить не надо. Просто изучите биографии про приведенным фамилиям и их деяния и высказывания. Анализ отличный, тут я подписываюсь
Уважаемый А. Морозов, пишите еще. Спасибо
Автор использует нехитрый прием. Делает заявление. Мол, фошизьм-сталинизьм.
А затем его подкрепляет всем, что на глаза попадается.
Причем в определении принадлежащих к "контуру" лиц руководствуется не чем иным, как революционным чутьем. Мол, точно сказать не могу, но чую.
Ничего особенного в такого рода построениях нет. Таким образом формулируют свои теории психотические субъекты. По принципу выстраивания бреда.
А сравнения современной РФии с веймаровской Германией я не раз слышал и в 90-х годах. Обычно это были очень похожие на морозовские аргументы. "Сказать не могу, но чувствую". И прогнозирует, как же без этого. Вот, мол, как все оно будет.
Ну, за то время знакомства с сайтом "OS" я уже настолько привык, что словцо "фошизьм" используется лишь для того, чтобы тотально обесценить собеседника, что только привычно хмыкаю. Ну, обругал кого-то и что дальше?
Все равно вся эта писанина ни к фашизму, ни к национал-социализму не имеет какого бы то ни было отношения.
Можно было бы ограничиться двумя словами.
видит Гитлер - Гитлер, Гитлер!
сунул Гитлер Гитлер в Гитлер,
Гитлер, Гитлер, Гитлер, Гитлер!!!
//эх, вместо никому неизвестного меди... как его там... нужно было триди в минкульт посадить... хоть отсюда бы исчез этот глашатай-борец, за недостатком времени на внеслужебные торчки и денег на инет//
))
Спасибо, Владимир) Это может быть была бы и неплохая идея, но tridi - очень свободолюбивый человек и никому не хочет подчиняться). Придётся вам терпеть его на OS))
Другое дело - дать разумный совет.
Вот один из них: мне кажется, что в воздухе носится призрак... нет, не коммунизма, а конституционной монархии - как в Великобритании). Тогда вместо доктрины: монархия, православие, народность - может быть вариант:
монархия, культура, равноправие...
"А как считает товарищ Жюков?"))
http://perevodika.ru/articles/21452.html
Тенденция, однако))
Но! будем думать, все-таки не при Гитлере.
Всё в одну кучу и одни и те же штампы: "угроза, нависшая над...", "националистский подход", "псевдоисторик", "плагиат"...
А штампы ваши - не плагиат?
ДАВНО ПОРА ЗАНЯТЬСЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ!
Сколько можно терпеть засилие псевдокультуры, не уважающей отечественных традиций, извращающих нашу историю. Навязывающих обществу - безнравственность. Сеющих вражду.
Хватит! Достали уже Шевчуки, Макаревичи, Акунины, Быковы, Шендеровичи, Собчаки и прочие почитатели зеленых купюр.
Но! будем думать, все-таки не при Гитлере.//
Удивительный способ мышления:
первое же, что приходит в голову - обязательно считать Геббельсом. Потом, интуитивно поняв, что это бред сивой кобылы - заставить себя в это поверить, публично прозаклинать: - "ЭТО ОЧЕВИДНО")). А после самоубеждения испугаться, содрогнуться, превратить свое мнение во множественное число и приплести с перепугу ещё и имя Гитлера с намёком на кого-то другого.
- Вот вам, минкульт Мединский - получите по ветру!))
Не пора ли уже опубликовать все "расстрельные списки" ?
А так - с почином!
Ловкий приём - не более.
Никакого одного ряда тут нет и новая культурная инициатива тут ни при чем. У Гилеи - бездарное управление, у Дружбы Народов древняя рейдерская история, а у ОГИ не знаю чего, но по ощущениям просто падает выручка.
А так - с почином!//
Ну так вам, как специалисту - и карты в руки))
Пальцем в ж...имолость.
Вам, как специалисту - виднее, во что нужно пальцем тыкать)
Лучше извинились бы, а то с каждым разом всё глубже будете вязнуть в своей ж...имолости)
А так очень удобно - всех, кто думает иначе, костерить полуфашистами. Тут тебе и георгиевская ленточка, и "боксер" Карелин. Так далеко можно уехать, особенно в плане публично демонстрируемой терпимости к оппоненту.
Кстати о вашем "расстрельном списке".
Газета Metro, распространяется ежедневно в Москве многотысячными тиражами.
В ней от 28.05.12 читаем в рубрике ПРЕДЛОЖЕНИЕ
заметку "Закрыть границу для чиновников". Привожу её полностью:
"Михаил Ходорковский предложил властям Великобритании запретить российским чиновникам въезд в страну на время летней Олимпиады.
В списке Ходорковского 308 фамилий, в том числе Владислав Сурков, Владимир Чуров и Василий Якеменко"
ТАК КТО ЗАНИМАЕТСЯ РАССТРЕЛЬНЫМИ СПИСКАМИ?))
Cgfcb,j)))
Перевод:
Спасибо)))
Тёплое слово и кошке приятно)
Раньше в деревнях ворота дёгтем мазали.
По-большей части, то были - месть соседу.
Сегодня попадаются и в городах подобные мстители - обмазывают говном двери соседа, на которого имеют зуб - ужасно неэстетично, но факты говорят, что для некоторых это остается пока ещё старой доброй традицией))
Так вот, обвинения, преследующие цель - очернения оппонента, они из той же оперы: мол, напишу гадость-клевету, а потом пускай доказывает, что не верблюд)
Довольно низкий "расстрельный" уровень: эстетический, интеллекутальный, ну и нравственный, конечно))
мин-культ-ритуал
*со всеми почестями
А до принятия тобой Христа,
Твоих родных - колен не счесть
И верили они в других Богов,
Но ты паскуда не сберег их честь!
---
Теперь идя на праздник Мая,
С собою носите кресты,
Забыв про честь и совесть,
С молитвой ходите скоты...
---
Любая религия изменяет сознание человека и убивает у него разум!
Зачем Вам религия- раввины, муллы, попы и вся эта мишура?
Живите по-совести, справедливости и будьте счастливы в творчестве.
А иначе Китайский,
Или иной,
Разум чужой спляшет
На могилах твоих детей!
Григорий Мельников
http://www.stihi.ru/2012/02/25/2724