Голосование очень похоже на мнение народа, не знающего ни что такое «интеллектуал», ни тем более «влиятельный» и «публичный». Но главное даже не в этом, а в том, что народ наш не способен к выбору и ориентируется на то, что есть, что ему подсунут.
опрос

Оцените материал

Комментариев: 3
Просмотров: 22917

Диагноз редакции или обществу?

24/12/2009
Читатели сайта THUMM и PAVKA и его любимые эксперты от Юрия САПРЫКИНА до Елены ФАНАЙЛОВОЙ и от Валерия ПОДОРОГИ до Александра ИВАНОВА, а также профессиональный социолог Любовь БОРУСЯК разбирают по косточкам последний крупный проект года на OPENSPACE.RU: смотр интеллектуалов и тех, кто ими притворяется с попустительства редакции

©  Getty Images / Fotobank

Диагноз редакции или обществу?
Мы отдаем себе отчет, как ты, читатель, устал от влиятельных интеллектуалов во всех падежах. Мы разделяем это чувство. И все-таки напоследок редакция попросила еще не совсем сникших читателей сайта, выступающих под никами THUMM и PAVKA, а также Юрия САПРЫКИНА, Елену ФАНАЙЛОВУ, Валерия ПОДОРОГУ и Александра ИВАНОВА сказать этому проекту свое последнее «прости» в форме ответа на анкету из 9 вопросов. Социолог Любовь БОРУСЯК, спец по сетевым голосованиям, смотрит на произошедшее с позиций своей профессии и находит, что все было не так уж плохо. Как и было обещано, большой материал про абсолютного победителя голосования Виктора ПЕЛЕВИНА появится уже после Нового года.


9 вопросов читателям и экспертам

Любовь Борусяк. Грамотно


9 ВОПРОСОВ ЧИТАТЕЛЯМ И ЭКСПЕРТАМ


ЮРИЙ САПРЫКИН, редакционный директор компании «Афиша»
Тэги: Слон или кит, Сурков или Пелевин, Люди на люстрах

— Как вы относитесь к самой идее опроса на такую тему?

Читать!

— Все известные мне опросы такого рода приносили в разной степени удивительные результаты, но это вполне естественно, если приходится выяснять, кто сильнее, слон или кит. В любом случае, меряться умами — или влиятельностью этих умов — не более зазорно и не более абсурдно, чем доверием населения, политическим весом и прочими совсем уж нереальными параметрами, изменения которых, тем не менее, фиксируются социологами в еженедельном режиме.

— Как вы оцениваете предложенный редакцией список из 100 имен?

— Условия соревнования таковы, что люди из списка должны отвечать нескольким трудносочетаемым требованиям: нужно уметь говорить о сложных вещах на понятном языке и говорить так, чтобы тебя слушали — и даже отчасти слушались. Проблема списка в том, что подобных людей в нынешней России катастрофически мало, поэтому любой набор имен выглядит некоторым компромиссом. Но это нормально.

— Следили ли вы за ходом голосования?

— Да. При этом результат был более-менее предсказуем с первых дней — было понятно, что Ходорковский, Пелевин и Парфенов окажутся как минимум в первой десятке, что где-то наверху окажется какая-нибудь звезда из ЖЖ (скорее всего, националистического толка), что будет один идиотский флешмоб. Так и вышло.

— Как вы оцениваете схему проведения голосования? Каковы ее слабые места? Как бы вы ее усовершенствовали?

— Ничего в этом не понимаю.

— Как вы относитесь к технологическим накруткам? Не считаете ли вы их тоже признаком влияния?

— Мне трудно понять людей, этим занимающихся. Вот не лень же тратить свое время и мастерить каких-то голосующих роботов, чтобы кандидат X переполз с седьмого места на пятое. Мне кажется, это скорее признак того, что людям заняться нечем.

— Как вы интерпретируете победу Пелевина?

— Конечно, немного странно, что самым влиятельным публичным интеллектуалом оказывается самый непубличный человек из списка. Но победа заслуженная. Пелевин создал если не мир, в котором мы живем, то очки, сквозь которые мы на него смотрим. Популярные представления о том, что всё есть пиар, манипуляция, игра каких-то невидимых сил, что любая борьба идей — это разводка для лохов, устроенная чисто конкретными пацанами, что любая интеллектуальная деятельность сводится к дискурсу и гламуру, а любая социальная активность возможна только в формате «клоун для пидарасов или пидарас для клоунов» — это все Пелевин. По степени влиятельности с ним может сравниться лишь В.Ю. Сурков, причем оба думают в одну сторону — с тем отличием, что Пелевин печально описывает изменения, так сказать, ментального ландшафта, а Сурков их весело использует.

— Как вы интерпретируете состав первой десятки? Что в ней для вас случайно и закономерно?

— В ней закономерно абсолютно все. Наличие на втором месте публициста Шеповалова наглядно доказывает, что в нынешней ситуации обычная человеческая дурь значительно превосходит по своей влиятельности либерализм, национализм, коммунизм, православие и любые другие течения мысли.

— Говорят ли результаты голосования что-нибудь о ситуации с общественным мнением в стране?

— Количество проголосовавших в лучшем случае дает нам право судить о довольно узком круге людей. Удивительно, но, кажется, даже их общественное мнение до сих пор формируется в огромной степени телевизором и в гораздо меньшей — соцсетями. Победа Пелевина свидетельствует о том, что общественное мнение в общем согласно с тем, что оно все время подспудно кем-то и чем-то формируется.

— Считаете ли вы, что фигура влиятельного публичного интеллектуала отошла в прошлое?

— Речь не о самой фигуре и даже не о масштабе фигур, а о том, насколько эти масштабные фигуры востребованы и услышаны. Мы помним еще времена, когда на лекциях Аверинцева люди на люстрах висели — сейчас не очень понятно, кем надо быть, чтобы твои слова обладали такой силой (Пелевиным разве что или Путиным). Солженицыну по возвращении в Россию еще предлагали эфирное время на первой кнопке — впрочем, и тогда уже никто его выступлений не смотрел. В общем, масштаб личности совершенно не конвертируется в публичность и влиятельность, но и это когда-нибудь пройдет.


ЕЛЕНА ФАНАЙЛОВА, поэт, публицист
Тэги: Честолюбие, Апатия, Стругацкие в 60-е, Нравственная гигиена

— Как вы относитесь к самой идее опроса на такую тему?

— Остроумная идея. Стимулирует честолюбие участников списка. Интересно, есть ли подобные опросы у социологов.

— Как вы оцениваете предложенный редакцией список из 100 имен?

— Редакция имеет полное право на формирование любого списка. Это список OPENSPACE, любопытно стремление народа его дополнить.

— Следили ли вы за ходом голосования?

— Простите, нет. Один раз посмотрела, потому что наша редакция заинтересовалась, и еще раз — когда интерес проявил одни влиятельный интеллектуал.

— Как вы оцениваете схему проведения голосования? Каковы ее слабые места? Как бы вы ее усовершенствовали?

— Друзья, не знаю, честно. Я в этих материях совсем не разбираюсь.

— Как вы относитесь к технологическим накруткам? Не считаете ли вы их тоже признаком влияния?

— Сомнительное какое-то влияние. Но говорит о том, кажется, что у общества нет одного лидера, а это не так уж плохо. Люди разбились на группы и хотят своих героев. Это и признак демократии, и признак социальной апатии и клаустрофобии. Неразрешимое противоречие, увы.

— Как вы интерпретируете победу Пелевина?

— Нормально. Заслуженная победа. В шестидесятые победили бы Стругацкие.

— Как вы интерпретируете состав первой десятки? Что в ней для вас случайно и закономерно?

— Есть какие-то люди, которых я совсем не знаю, например Константин Крылов. И кажется, знать не захочу. Предполагаю, этот человек, как и многие другие, тоже не захочет меня знать. И это нормально.

— Говорят ли результаты голосования что-нибудь о ситуации с общественным мнением в стране?

— Скорее, о желаниях и проекциях. Телеведущие и писатели лидируют. Что писатели — отрадно. Что из телеведущих Парфенов и Гордон — тоже неплохо, все же не Малахов, правда? Еще раз убедилась, что страшно далека от народа. Кое-кто из моих фаворитов и чрезвычайно важных для самочувствия и нравственной гигиены людей не набрал и пяти голосов.

— Считаете ли вы, что фигура влиятельного публичного интеллектуала отошла в прошлое?

— Не думаю, скорее трансформировалась. Без медиа нет публичного интеллектуала.

Победители. Хроника голосования
Самый влиятельный интеллектуал России. Опрос в деталях
Страница голосования "Самый влиятельный интеллектуал России"
Страницы:
Версия для печати
Голосование

Самый влиятельный интеллектуал России

Голосование завершено
Результат голоcования по вопросу:

Самый влиятельный интеллектуал России

Редакционный список
  • 2134
    5%
  • Леонид Парфенов, телеведущий
    1296
    3%
  • Михаил Ходорковский, политик, публицист
    1274
    3%
  • Константин Крылов, публицист
    1264
    3%
  • Патриарх Кирилл
    1206
    3%
  • Сергей Капица, ученый, телеведущий
    1048
    3%
  • Александр Гордон, телеведущий
    1042
    2%
  • Борис Стругацкий, писатель
    1023
    2%
  • 917
    2%
  • Дмитрий Быков, писатель, публицист
    910
    2%
  • Дмитрий Галковский, писатель
    906
    2%
  • Борис Акунин, писатель
    822
    2%
  • Владимир Познер, телеведущий
    794
    2%
  • Виктор Шендерович, писатель, публицист
    752
    2%
  • Татьяна Толстая, писатель, телеведущий
    748
    2%
  • Андрей Кураев, богослов, публицист
    743
    2%
  • Юлия Латынина, публицист, писатель
    654
    2%
  • Алексей Венедиктов, журналист
    618
    1%
  • Владимир Сорокин, писатель
    602
    1%
  • Людмила Улицкая, писатель
    561
    1%
  • Линор Горалик, писатель, публицист
    517
    1%
  • Никита Михалков, режиссер
    498
    1%
  • Михаил Леонтьев, журналист
    479
    1%
  • Наталья Нарочницкая, историк
    463
    1%
  • Алексей Герман, режиссер
    450
    1%
  • Гарри Каспаров, политик
    448
    1%
  • Александр Архангельский, публицист, телеведущий
    428
    1%
  • Егор Гайдар, экономист
    398
    1%
  • Валерия Новодворская, публицист
    374
    1%
  • Захар Прилепин, писатель, публицист
    372
    1%
  • Владимир Соловьев, публицист
    365
    1%
  • Михаил Делягин, экономист
    364
    1%
  • Евгений Ясин, экономист
    355
    1%
  • Александр Долгин, экономист
    352
    1%
  • Александр Дугин, философ
    350
    1%
  • Андрей Илларионов, экономист
    337
    1%
  • Андрей Кончаловский, режиссер
    321
    1%
  • Александр Проханов, писатель, публицист
    317
    1%
  • Виктор Ерофеев, писатель, публицист
    315
    1%
  • Лев Рубинштейн, поэт, публицист
    298
    1%
  • Михаил Горбачев, политик
    298
    1%
  • Григорий Ревзин, публицист, архитектурный критик
    285
    1%
  • Екатерина Дёготь, куратор, публицист
    269
    1%
  • Валентин Распутин, писатель
    244
    1%
  • Даниил Дондурей, социолог, публицист
    243
    1%
  • Александр Сокуров, режиссер
    237
    1%
  • Григорий Померанц, философ
    233
    1%
  • Сергей Доренко, публицист
    232
    1%
  • Борис Гройс, теоретик культуры
    232
    1%
  • Марат Гельман, галерист, куратор
    231
    1%
  • Вячеслав В. Иванов, филолог, теоретик культуры
    229
    1%
  • Станислав Белковский, публицист, политтехнолог
    227
    1%
  • Авдотья Смирнова, телеведущий, режиссер
    209
    0%
  • Владислав Сурков, политик
    206
    0%
  • Юрий Афанасьев, историк, публицист
    206
    0%
  • Александр Генис, писатель, публицист
    201
    0%
  • Борис Дубин, социолог
    200
    0%
  • Андрей Битов, писатель
    198
    0%
  • Мариэтта Чудакова, публицист, филолог
    186
    0%
  • Максим Соколов, публицист
    181
    0%
  • Елена Боннэр, правозащитник
    181
    0%
  • Евгения Альбац, публицист
    179
    0%
  • Алексей П. Цветков, писатель, публицист
    178
    0%
  • Александр Секацкий, философ
    178
    0%
  • Александр Аузан, экономист
    178
    0%
  • Глеб Павловский, политтехнолог
    174
    0%
  • Леонид Десятников, композитор
    165
    0%
  • Борис Кагарлицкий, публицист
    163
    0%
  • Михаил Ямпольский, теоретик культуры
    160
    0%
  • Лев Аннинский, литературный критик, публицист
    159
    0%
  • Ольга Седакова, поэт
    159
    0%
  • Николай Сванидзе, телеведущий
    152
    0%
  • Борис Березовский, политик, публицист
    147
    0%
  • Роман Лейбов, филолог, публицист
    141
    0%
  • Григорий Дашевский, поэт, литературный критик
    140
    0%
  • Кирилл Разлогов, киновед
    138
    0%
  • Олег Аронсон, философ
    137
    0%
  • Александр Привалов, публицист
    133
    0%
  • Яков Кротов, богослов, публицист
    115
    0%
  • Максим Кантор, писатель
    114
    0%
  • Виталий Третьяков, публицист
    111
    0%
  • Валерий Подорога, философ
    102
    0%
  • Виктор Мизиано, куратор
    101
    0%
  • Андрей Зорин, публицист, филолог
    98
    0%
  • Сергей Караганов, политолог
    93
    0%
  • Иосиф Бакштейн, куратор
    80
    0%
  • Лилия Шевцова, политолог
    79
    0%
  • Евгений Гонтмахер, экономист
    79
    0%
  • Владимир Паперный, теоретик культуры
    78
    0%
  • Андрей Ерофеев, куратор
    77
    0%
  • Борис Парамонов, публицист
    76
    0%
  • Маша Гессен, публицист
    75
    0%
  • Георгий Сатаров, экономист
    73
    0%
  • Александр Иванов, издатель
    71
    0%
  • Елена Фанайлова, поэт, публицист
    62
    0%
  • Арсений Рогинский, правозащитник
    55
    0%
  • Наталья Иванова, литературный критик
    47
    0%
  • Александр Янов, историк
    38
    0%
  • Михаил Рыклин, философ
    37
    0%
  • Ольга Крыштановская, социолог
    37
    0%
Пользовательский список
Развернуть
Все голосования

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:3

Комментарии
  • stikh· 2009-12-25 10:45:29
    ...мы, бараны, хотим твоей смерти, козёл...
    by стихъ
  • besputa· 2010-01-02 11:50:30
    В московских пробках, к примеру, настоящие и бывшие гонщики, ни на кого не оказывают влияния. Они действуют умно и быстро, не подрезают, не затирают, не задевают. И никогда не бибикают!
    Они обходят остальных красивыми маневрами, растворяясь на дороге, потому что все внимание забирают профнепригодные водители, коих в Москве на каждый километр мостовой приходится страшное количество.
    На тысячу возмущенных «ну ты, козел!» приходится одно восхищенное «каков красавец!».
    Но «красавец», встав перед вами на долю секунды, в следующую секунду плавно переместится далеко вперед уже по другой полосе, не заставив вас не вздрогнуть, не тормознуть, ни дернуть рулем, то есть не окажет на вас никакого влияния.
    Но кем бы ты ни был, слово «б…!» в своей машине кричишь ежедневно. Вот такое вот влияние.
    Огромное спасибо всем голосующим, что Капица попал хотя бы в десятку. Только из этой десятки ему и поговорить-то, наверное, не с кем и не о чем.
  • besputa· 2010-01-02 12:14:28
    Плз, введите функцию редактирования комментов хотя бы в первые полчаса. Вот так вот в торопях хлопнешь "enter", потом не знаешь, куда деваться. Не могли бы модераторы убрать запятую в одном месте, а то я слово удалила, а запятая нечаянно осталась. В другом месте в последнюю минуту перед хлопком заменила глагол, а в частицах не
    заменила "е" на "и". Заранее спасибо.
Общество / Новости
Все новости ›
Самое читаемое