Не будет никакой системной поддержки культуры. Будет, как и раньше, системная поддержка какой-нибудь усатой патриотической сволочи
© Getty Images / Fotobank
Вышедший на канале «Культура»
выпуск «Пресс-клуба XXI» Ивана Засурского назывался незатейливо: «Конец эпохи композиторов?» – незатейливо, поскольку эта концепция Владимира Мартынова была использована исключительно как вывеска, как красная тряпка для пришедших в студию композиторов.
Естественно, они не соглашались с тем, что наступил конец их эпохи. Естественно, никто из них не мог обосновать свое несогласие глубже пушкинского «движенья нет, сказал мудрец брадатый – другой смолчал и стал пред ним ходить»: в присутствии стольких малоадекватных деятелей, имеющих слабое представление о предмете разговора (в основном поп-композиторов), спокойное общение по теме становится невозможным; более того, в их присутствии обессмысливается сама постановка вопроса.
Вряд ли канал «Культура» нарочно наприглашал таких гостей, чтобы с ними мало что можно было обсудить – просто телевизионщикам нужен был «спектр мнений», как они его понимают.
Anyway, условия разговора в студии оказались довольно похожи на полевые: ведь в реальной жизни примерно так же приходится в основном отбрехиваться и доказывать либо что ты не верблюд, либо что конец эпохи верблюдов еще не наступил – вопреки мнению авторитетных (не)верблюдов.
Ладно, нормальное русское ток-шоу почему-то так и делают – чтоб побольше грызни и поменьше мысли. В получившемся беспорядочном студийно-кухонном полилоге меня увлекло именно сползание на личности, вот это «стал пред ним ходить». Те академические композиторы, кому достался микрофон, предлагали их полюбить за наличие соответствующего диплома. Оппоненты пеняли на маловысокохудожественность и иждивенчество, причем шили обе статьи всем композиторам без разбору.
Читать текст полностью
Так, председатель молодежной секции СК (союза композиторов) России Ярослав Судзиловский говорил, что нет «механизмов, которые регулировали бы статус профессии в обществе» и ее «государственные гарантии», и высоко оценивал СК СССР как фабрику по производству музыки (как известно, каждый обладатель членского билета мог завести на этой фабрике трудовую книжку). Еще откровеннее выразился левый мэтр Виктор Екимовский – я, честно говоря, не поверил своим ушам: государство должно обеспечить ему работу по специальности, чтобы ему, носителю редкой профессии, не пришлось преподавать или писать прикладную заказуху.
Разумеется, человека, вставшего в такую позицию, не пнет только ленивый. На Судзиловского – а заодно почему-то и на наше открытое письмо – обрушился директор издательства «Классика-XXI» Александр Карманов, немедленно вскрывший подлинную причину кризиса: оказывается, «нет талантливых произведений, готовых взорвать человеческий мозг». Знатный блогер Алексей Нилогов и вовсе полыхнул: «Современные композиторы не умеют слышать Бога, они не знают, что такое гармония сфер», – компетентно указал он.
Бог с ним, со знатным блогером, – ну ошибся человек передачей, бывает. Хуже другое. Дискуссия не только в студии, но и в обществе, к сожалению, редко отклоняется от этого вульгарного антагонизма: «у меня диплом, государство, содержи меня, как раньше было» – «да ты, по ходу, гармонию сфер не слышишь, и вообще у тебя на концертах только коллеги и родственники – отказать».
Тут не правы обе стороны, но больше не правы все-таки мои коллеги. Противная сторона может себе позволить быть ну совсем противной, может себе позволить неосведомленность, насмешку, демагогию. Блогер Нилогов или издатель Карманов – потребители. Они не обязаны любить композиторов Екимовского или Судзиловского. Наоборот, ни тот ни другой композитор не могут себе позволить игнорировать мнение потребителей. Конечно, они не обязаны удовлетворять ничьи вкусы и даже задумываться о них: как гениально выразился молодой Прокофьев, «мало ли кому продают билеты в концерты». У них другая обязанность – понимать свою социальную функцию и уметь объяснить ее себе и другим, пусть даже непримиримо настроенным.
То есть вопрос вообще не лежит в плоскости вкусов, стилистики, таланта, духовности и пр.; как только речь заходит о чем-то подобном – разговор можно не продолжать. Нет, разумеется, талантливый композитор выполняет свою социальную функцию лучше, чем неталантливый; равно и слушатель с опытом и вкусом выполняет свою функцию лучше, чем слушатель, трактующий о гармонии сфер и о том, кто ее слышит, а кто нет, – но как раз про эту функцию я и не хочу здесь говорить, и так пафоса многовато. Я только уверен, что в условиях сегодняшней России она имеет, как никогда, мало общего с творческим самоудовлетворением за сколько-нибудь казенный счет.
Лучше сразу распрощаться с мыслью о том, что государство будет поддерживать, допустим, современную музыку, и тут придется сказать несколько общих, весьма немузыкальных слов.
Все действия государства за последние годы однозначно говорят о его цели: превратить имущественное расслоение в сословное, а народ – в обслугу нефтяной или газовой трубы. Идеал нынешнего государства – социомасса, пролы, которые и учатся-то в основном для того, чтобы всю жизнь много работать, мало думать, не протестовать и умирать вскоре после выхода на пенсию. То есть обслуживать природную ренту, приватизированную, как и само государство, членами известного кооператива.
Скажем, чем больше людей пройдет через призывную армию с дедовщиной, тем меньше будет средняя продолжительность жизни и, стало быть, пенсионная нагрузка на бюджет. А катастрофические реформы образования и здравоохранения нужны государству еще и затем, что даже пониженный с их помощью уровень жизни вполне удовлетворит трудовых мигрантов из Средней Азии. Идет откровенная игра на замещение пришлой рабочей силой, бесправной и полуграмотной. Так дешевле нефть качать.
Государство в России – главный бандит, а мы для него лохи. Расходный материал для эффективного менеджера. Расходному материалу и библиотеки-то ни к чему – так какие деньги на современную музыку, вы чего? Какой еще сложный человек? Максимум, на что способны бандиты во власти, это попаразитировать на культурных брендах типа Мариинки или Эрмитажа, поддать тяги к прекрасному, фасад попудрить, чтобы западные коллеги не очень замечали гнилые перекрытия.
Не будет никакой системной поддержки культуры. Будет, как и раньше, системная поддержка какой-нибудь усатой патриотической сволочи – и остаточные дотации, выделяемые по знакомству или по привычке; если вдруг случится так, что современная музыка окажется на фасаде, попудрят и ее.
{-tsr-}Зачем же мы писали упомянутое открытое письмо? Да затем, что, во-первых, надежда умирает последней (эта особа более живуча, нежели вера и любовь), а во-вторых, нам важна была официальная реакция. Мы увидели то, что и ожидали увидеть: отсутствие реакции; однако мы не просили, а предлагали, сами же отлично обойдемся без тех мер, которые были озвучены.
Композиторы – куда они денутся. Они всех переживут. Такой state of mind. Надо только понимать, что грядет конец не времени, а места композиторов, целой страны; лично я осознаю свою функцию в контексте крушения этого места, но первое по сравнению со вторым – это ведь такая мелочь, не правда ли? Уж лучше мы не будем о ней говорить, в том числе и на пресс-клубах.
Зачем же за это ратовать?
Правдой является то, что сегодня многие не понимают, как обходиться без государственной "поддержки". Но перспектива не в ее увеличении, не в "дайте нам денег на наши шесть пунктов", как в вашем открытом письме, а в свободе, в уходе государстве из сферы искусства. Тогда и появятся частные люди, заинтересованные в литературе, музыке, театре и т.д.
Такое положение дел распространяется в России и на возможности частного бизнеса поддерживать культуру: гос-во сознательно этому препятствует. Смотрите на дела, а не на слова.
Вы пишете: "перспектива не в ее увеличении, не в "дайте нам денег на наши шесть пунктов", как в вашем открытом письме, а в свободе, в уходе государстве из сферы искусства". Я совершенно с Вами согласен, но это американский путь, от которого Россия особенно далека.
> от которого Россия особенно далека.
была, помнится, дискуссия в фейсбуке у Мишеля ван дер Аа по поводу очередного урезания культурных бюджетов в Нидерландах
так вот присутствовавшие там американцы свой "путь" называли не иначе как катастрофой
если уж про социальные функции говорите, то должны понимать, что композитор создает не для всех, а для части общества, поэтому подменять потребителя современной музыки блоггером, который "ищет в музыке Бога" и на этом строить аргументы несколько лицемерно
да и ссылки на европейский опыт поддержки без конкретных примеров такие же бессмысленные, как на "кого-то с усами", который придет и распилит бюджетные деньги (это вы про михалкова, наверное, чего же не прямо написать). европейские практики поддержки искусства в обмен порой требуют настолько жесткого выполнения конъюнктурных условий, что деятельность - или бездеятельность - наших органов власти может показаться благом.
ну и еще, если уж говорить о поддержке государства. наверное консерваторию и аспирантуру большинство современных композиторов заканчивали в России, и скорее всего учились на государственных местах. так что от государства поддержку в виде профессии они уже получили. в рамках своих несовершенных институтов оно помогло. а если учились за деньги свои - так чего теперь от государства просить поддержки.
Нилогов озвучил крайне распространенное мнение, поэтому я про него и написал. Важно не то, что Нилогов очевидно ни уха ни рыла в музыке, а то, что он профанирует сакральное, низводя его до некоего социокультурного норматива. Это позиция не заслуживала бы внимания, не будь она настолько распространена именно в России.
Насчет части общества – безусловно так, но ведь тут важна связь этой части с обществом в целом (ну там, самые активные потребители, художники, брожение умов – короче, элитарная культура как источник идей, то-се). А культполитика гос-ва направлена на то, чтобы разорвать эту связь и представить ту же новую музыку как обслугу узкой столичной прослойки – а коли так, чего на нее отстегивать-то. Надо отстегивать на праздник пива и краснознаменный ансамбль п-ни и пл. Это и означает сословное расслоение.
<<<ссылки на европейский опыт поддержки без конкретных примеров такие же бессмысленные, как на "кого-то с усами"
Да ради бога. IRCAM – программа по приобщению школьников к совр. музыке и новым муз. технологиям (http://www.ircam.fr/scolaires.html). Оркестр Les Siècles – фантастическая серия телероликов просветительской направленности (http://www.youtube.com/results?search_query=les+siecles+presto&aq=f). Детские проекты Шенберг-ансамбля (http://www.askoschoenberg.nl/?page=educatie), ансамбля 2e2m (http://www.ensemble2e2m.com/html/page.php?rub=10&srub=30), ансамбля musikFabrik (http://www.musikfabrik.eu/front_content.php?idcat=27). Это только первое, что в голову пришло.
<<<европейские практики поддержки искусства в обмен порой требуют настолько жесткого выполнения конъюнктурных условий
Это, знаете ли, уже следующий этап взаимоотношений. Кстати, не будьте голословными, приведите примеры.
А вот то, что я знаю насчет европейских ансамблей новой музыки – что им дают финансирование на условиях проведения просветительской деятельности "для простого народа" (см. выше). То-то конъюнктурные условия!
Конечно, разница в субсидировании театра и отдельно взятого музея / зала / организации колоссальная. Но тем не менее, Early music - поддерживается государством, Авангард - им же. и т.д. Даже наш с Сережей проект - концерты молодых композиторов - был поддержан тем же самым пресловутым государством. Пусть нам дали мизер. но ведь дали! Могли, между прочим, и не давать - кто мы?
я уже год околачиваюсь в организациях вроде комитет по культуре, музейные денежные органы и т.д. и убедилась за это время не только в том, что в богоугодных заведениях культура как факт - отсутствует. Но еще и в том, что все зависит от нас. Точнее от наших реальных действий (не только открытых письмах), умению убеждать и разговаривать на "птичьем" языке - языке "культурщиков". Пусть не нам, но абстрактному менеджеру современной музыки, который сможет и обезьяну убедить, что ей на ночь надо слушать Гризе и решершов.
А по поводу "это только в России так" - опять же нет. Новая команда реформаторов английской политической системы неделю назад приняла закон об отмене субсидирования культуры на образовательном уровне. Это не первый их шаг. И речь уже идет не просто об отсутствии помощи современной музыке - а вообще - культуре в целом. Кто сможет вытянуть образование в 9000 фунтов в год при условии отсутствия помощи от родителей и заема государства? резон правительства прост - культура себя не окупает. и это грейт британ, отнюдь не банановая страна.
ps. казалось бы, отличный перспективный квартет JACK. я с ними разговаривала в октябре в Германии. казалось бы, почему бы США не развивать собственную совр. музыку поддержкой, к примеру JACKов? и ведь нет - они существуют за счет фестивалей. грантов. как и мы все.
Конечно, самая здоровая ситуация — когда большинство проектов поддерживаются частными или общественными инвесторами, не зависимыми от государства. Тогда возникает здоровая конкуренция (некоммерческого характера) не только между творческими коллективами и организациями на получение грантов, но между спонсорами и устроителями. Эта конкуренция заставляет последних из соображений престижа отказаться от давления на людей искусства в творческом и идеологическом аспекте при сохранении финансирования.
Но такие частные и общественные структуры не могут существовать в России абсолютно независимо, потому что к ним в любой момент может прийти налоговая полиция, пожарные, таможня может не пустить гостей из другой страны, везущих свою, предположим, аппаратуру. И надо или всем им дать на лапу, или приобрести какие-то связи ТАМ. Поэтому даже если какие-то фонды и есть, все они или почти все прямо или косвенно зависят от Суркова, что сводит всю конкуренцию и демократию на нет.
Вот и получается, что вся надежда или на государство (это приобретает форму подачки, за которую мы должны ещё «благодарить», а то ведь могли и вообще не дать), или на западные фонды.
А что касается шоу... Ну да, я ничего другого в целом не ожидал. Конечно, когда тебя заставляют доказывать, что ты не верблюд, приписывая тебе то, что сам ты себе не приписываешь — это подстава. Но к этому я уже привык.
Но ещё большая подстава, когда приглашённый «эксперт», выступающий как бы от твоей «партии» начинает нести какую-то мутотень и главным своим достижением считает поездку на Селигер! — вот это уже полное дерьмо. Это какая-то диверсия изнутри.
P. S. Сегодня было гораздо лучшее шоу с Таронопольским, Заготом и Анной Урманцевой. Конечно Тарнопольский — Загот — то ещё противопоставление! Но хотя бы можно было нормально высказаться и достойно обозначить свою позицию.
а как могут существовать общественные структуры, мы пытались сформулировать в своем письме в рг. надо не "композиторам платить только за то, что они композиторы" (стыдно было слышать это!), и не "социальный статус повышать" (вообще не поймешь, о чем речь) - а поощрять музыкантов, которые хотят играть новую музыку. и через них уже - композиторов. нужно сделать так, чтобы исполнителям было выгодно играть современную музыку - и, в первую очередь, выгодно ее заказывать. это очевидно, но об этом никто не сказал. потому что этого боятся - проблема в том, что окажется, что многих композиторов просто не хотят играть музыканты. но писать в стол (как это делается сегодня) никто ведь не запрещает. многие об этом догадываются - и от этого желание обязать музыкантов себя играть. а это категорически не правильно. моцарт сам бегал по вене, собирал подписчиков на абонемент своих фортепианных концертов. не собрал бы - не было бы концертов. к счастью, собрал. но чем мы лучше моцарта?
<<<приглашённый «эксперт», выступающий как бы от твоей «партии» начинает нести какую-то мутотень и главным своим достижением считает поездку на Селигер!
Судзиловский ляжет под кого угодно, лишь бы ему аудиторию привели. Не случайно ведь он твердит про мессианство композитора, про стадионы и пр.. Это такой травестированный Мартынов, который тоже рассуждал про смычку искусства и власти во "Времени Алисы" – правда, на гораздо более высоком уровне.
Думаю, не случайно именно Судзиловского позвали на одну из главных ролей в этом спектакле. Получилось отлично обосрать совр. композиторов как класс. Правильный кастинг, тов. Засурский.
Цивилизация мучительно ищет выход. Вот и в музыке - тоже великий системный кризис. Прервалась связь времен (с). Исчез естественный ход событий. Взамен пришли искусственные разработки, которые игнорируют "звездное небо вверху меня и совесть, или нравственный закон, внутри меня" (с)
Выражения - "бандитское государство" или "усатая сволочь" - не соответствуют правилам светского приличия, «хорошего тона» - не комильфо). Да и по смыслу - не без изъянов)
"И почему меня всё время пытаются усадить за грязный стол"/Из афоризмов tridi/
to dyke-v-palto
>>> Для того, чтобы появились частные люди, они должны сначала сформироваться как класс. А покуда Чичваркин и иже с ним загорают в Лондоне, это нереально.
Чичваркин загорает в Лондоне по той же причине, по которой Ходорковский загорает в Чите. Я за то, чтобы оба загорали в Москве (ок — и в Петербурге)) и оказывали благоприятное влияние на формирование независимого бизнеса, среднего класса, общественных организаций и инвестиционного климата.
to tridi
Почему государство — бандитское — см. выше. Вы уже давно за грязным столом, а всё мните себя на приёме у английской королевы.
to bf
Самое печальное, что это тот же Засурский, который основал ЧасКор, который преподаёт на журфаке и который внук уважаемого Ясена Засурского.
Мне кажется, что композитору нужно
а. писать хорошую музыку
б.уметь ее продавть
Причем первое важнее, если музыка хорошая, она со временем сама пробьет себе дорогу.
И сегодня есть хорошая музыка, которую исполняют, хотя слушать и т.д. Например Лера Авербах, всего один пример. При чем здесь господдержка?
Если уж Вы апеллируете к истории музыки, выбирайте более убедительные примеры, а для начала перечтите биографии Чайковского и Малера. И не надо вульгаризировать – вы даете заведомо простые ответы на сложные вопросы.
<<<И сегодня есть хорошая музыка, которую исполняют, хотя слушать и т.д. Например Лера Авербах, всего один пример. При чем здесь господдержка?
Лера Авербах, Карл Дженкинс, Лодовико Эйнауди и др. поимели коммерческий успех – ну и молодцы. Тем более что они-то сладкий сироп производят по велению души.
И, кстати, статья не про господдержку, если Вы заметили. Но это см. выше – про желание простых ответов.
//Почему государство — бандитское — см. выше. Вы уже давно за грязным столом, а всё мните себя на приёме у английской королевы.//
Тогда, по вашей логике, гражданин бандитского государства - тоже бандит?). Да и что считать бандитизмом? Напалм во Вьетнаме или бомбежки в Ираке - это миротворческие операции? А военные контингенты "стран-миротворцев" - это примеры цивилизованности? И разве всё цивилизованное человечество аплодирует этим военным цивилизованным вторжениям?
Позабавила и ваша "убедительная" ремарка: "см.выше" - думаете, она убедительна для всех?)
А если кому-то захочется "см. по сторонам", или "см. в сторону английской королевы")) или - вообще своим умом жить?))
И за столом с грязными продуктами и с грязными мыслями разве нельзя очутиться на приёме у английской королевы?) Кто гарантирует, что в твоем кофе не окажется полоний).
Я уж не говорю о том - почём вам знать - за каким столом и где я сижу?)
Честно говоря, сидеть за грязным столом - невыносимо, кусок в горло не лезет.
Почему же вы не хотите протереть тряпочкой свой грязный стол?)))
стол, за которым сидит тролль, – по определению грязный стол
/Из афоризмов tridi/
А что не скучно? Бросать такие фразы, как это Вы делаете? Кто-то пытается сделать реальные вещи в жизни, а кто-то, как Вы, такими односложными фразами бросается. Как одна уважаемая журналистка, работающая здесь, на этом портале, ходила на фестиваль актуальной музыки в июне, а умудрилась только бросить одну пренебрежительную фразу. А руководство, от которого зависит этот фестиваль, решил,что фестиваль не удался и его закрыли. А потом журналиста, подобны ей, спрашивают, а где фестивали, где концерты? А нигде, в одном месте у таких вот журналистов.
Олег, спасибо на добром слове. Я впрочем не стал бы так категорично говорить насчет пресс-клубов и пр. Потому что если логически продолжить твое высказывание, то надо всем нам идти в приморские партизаны, а не музычку писать или концерты устраивать. Не уверен, что каждый из нас на это способен.
Я бы также не стал одним мирром мазать всех участников, говоривших какие-то неприятные для нас с тобой вещи. Каждый из них неприятен по-своему, и с каждым из них (есть исключения, конечно) возможен вполне продуктивный разговор.
- Всё пропало! Спасайся кто может! Караул!))) .
Или:
- Россия, вперёд! Русские не сдаются!))
Гоголь бы оценил, честное слово)
Кстати, прозрение в Гоголе, по-поводу современных рож - замечательно)
Оказывается, Гоголь - не писал сказок, не фантазировал?)))
Чистый, по-детски наивный взгляд сопереживающего современника - залог больших свершений.
Специалист по живым душам - это подтвердит)
/Только про бревно в глазу - не забыть бы)))/
А "дай-дай-дай (мне)" - будет вечно неистребимо)
И ведь искренно обижаться будут, если не дать))
И:
- За рубежом - уксус слаще, а мировой кризис - справедливее, свободнее и гуманнее что-ли))
Спокойно, друзья - штурвал в надёжных руках, и наш атомный ледокол подомнёт под себя всю толщу непроходимых льдов.
Ура! Победа будет за нами!
Друзья, только сочиняйте гениальную музыку!
Сочиняйте её с лёгкостью, как дышите)
Не сбивайтесь в агрессивные композиторские стаи!
Слушайте свое сердце.
Не умничайте и не презирайте других.
Будьте, как дети (с)
На этом свое краткое хаотично-бессмысленное выступление заканчиваю.
Извиняюсь за то, что слово взял - без разрешения))
А с другой стороны, кто-бы мне его - добровольно дал?)
о детских программах -- жалко мало и по касательной, тема достойна отдельного проговаривания
всем здоровья (даже троллям шелудивым) и успехов!
Я ничего не понял из Вашего потока бессознательного...
===
согласен с pv. надо постоянно капать на мозги о тех проблемах, которые есть. проблема в том, что большинство композиторов - трусы. политкорректность... боятся даже друг другу реальные вещи сообщать. поэтому всегда рад публично услышать трезво о проблемах, которые существуют. и эта статья в этом смысле очень хороша, актуальна.
извиняюсь, это у меня такой поток сознания)
Мне очень неприятно видеть, как людей разводят. Но своего ума не дашь)
Какие же мы наивные, все-таки. И как нас жалко становится. Как беззащитные дети, право. Вот представить такую ужасную картину: бежит ребенок к зовущему его взрослому человеку, улыбается, полностью доверяя бежит к зовущим рукам, подбегает и, хрясь, этот взрослый наотмашь дает этому малышу по лицу. Так вот, мы такие вот наивные доверчивые дети, бегущие к чинушам, которые стегают нас по лицу, да еще приговаривают, типа, что это нам на пользу пойдет. Вот такая скотская страна, в которой воспитаны целые династии таких чинуш, я вижу часто воочию таких. И так бы пизданул кому-нибудь из них, но пока не военное, вроде, положение дел. А вот сейчас начинаю понимать состояние людей в начале XX века во время революций.
кому-то кажется, что это тексты плакальщиков - на самом деле это не так - просто ситуация действительно грустная. а авторам текстов плакать не о чем - у них самих все ок, и именно поэтому они могут претендовать на непредвзятость.
другим кажется, что это тексты попрошаек - на самом деле и это не так - просто решение обозначенных проблем без финансового участия невозможно. а авторам текстов просить незачем - у них самих все ок, и, опять-таки, именно поэтому они могут претендовать на непредвзятость.
ни в пресс-клубе, ни здесь, в комментариях, по существу проблемы никто ни разу не высказался (за редчайшими исключениями) - все цепляются за эстетику, за то, "как было раньше", за эмоции, за то, что кто-то кому-то чего-то должен (а никто никому ничего не должен - искусство дело добровольное: кто хочет - им занимается, кто хочет - его поддерживает), за личные амбиции и прочее, к существу дела никак не относящееся. что же, очень жаль.
Вот в этом Вы ошибаетесь.
Согласен...
Думаю, что следует искать новые формы ТВОРЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Выстроить новые приоритеты и новую философию. Вовлечь народ в НОВЫЙ СОВРЕМЕННЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ УКЛАД, а не отстраняться от народа, насмехаясь над его непросвещённостью.
Новым приоритетом могла бы стать ИДЕЯ ПЛАНЕТАРНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ И ТВОРЧЕСТВА - новое массовое культурное движение, которое, в дальнейшем, обязательно открыло бы ресурсы самофинансирования.
Предлагаю следующую идею:
ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОВЫХ СООБЩЕСТВ ПРОСВЕЩЕНИЯ И ТВОРЧЕСТВА по принципу установления определённых ЭТАЛОНОВ И СТАНДАРТОВ или КЛУБОВ ПО ИНТЕРЕСАМ.
Клубы могут быть: научные, литературные, архитектурные, музыкальные, спортивные... - словом, любые.
Площадка для создания клубов - это Интернет и Реал), а также - их взаимодействие.
Задача клубов - найти соратников и получать удовольствие))) от любимого предмета, то бишь, любимой области, дисциплины, личности (для чего устроить, например, костюмированные, карнавальные представления на заданную тему с аутентичными подробностями антуража или показать своё творчество, созвучное данной теме или рождённое благодаря ей).
Остановимся на МУЗЫКАЛЬНЫХ клубах.
Они могут возникать совершенно по разным поводам.
Самый простой, например - Клубы исторических эпох:
Клуб любителей музыкального Возрождения.
Клуб любителей музыкального Барокко.
Клуб любителей музыкального Классицизма
Клуб любителей музыкального Романтизма
Клуб любителей музыки XX в.
Клуб любителей "музыкальных выхлопных газов"))
Или:
Клуб любителей индийской музыки
Клуб любителей американской музыки
Клуб любителей русской музыки
Клуб любителей латиноамериканской музыки
Клуб любителей китайской музыки
Клуб любителей африканской музыки
Или:
Клуб Моцарта
Клуб Стравинского
Клуб Филановского))
Активные (и пассивные) участники клубов будут приглашать друг друга на концерты, их организовывать, составлять программы, участвовать в качестве исполнителей и пр.
А при музыкальных клубах организовать секции композиторов.
Их цель - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТАЛОНОВ И СТАНДАРТОВ РАЗЛИЧНЫХ ЭПОХ -
С СОВРЕМЕННЫМ ТВОРЧЕСТВОМ И СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЭТАЛОНОВ И СТАНДАРТОВ*.
Конечно, уровень взаимодействия, может быть одарённым или бездарным)
Но здесь ничего не поделаешь - все лучшие начинания со временем обязательно заболачиваются или "ржавеют" от бесчисленной бездарности)
---------
Примечание:
*Вспомним, как живописный эталон "Джоконда" послужил темой для бесконечных творческих вариаций и взаимодействий.
P.S.
Надеюсь, что эта простенькая (и сыро-изложенная) идея выхода из тупика - кому-нибудь понравится)))
"Государство в России – главный бандит, а мы для него лохи. Расходный материал для эффективного менеджера." - простите, но с такой лексикой и способом выражения мыслей говорить о культуре несколько неудобно не находите? Я уважаю людей, которые говорят о том, в чем разбираются и не лезут проповедовать свои взгляды хотя бы в разговорах о музыке, но пока у обозревателей все будет замкнуто на лохах и бандитах, о какой культуре может идти речь?
лексика в данном случае соответствует предмету, то есть поведению росс. гос-ва в целом, как оно мне представляется
<<<пока у обозревателей все будет замкнуто на лохах и бандитах, о какой культуре может идти речь?
классический троллинг: мн. ч., "всё", отсутствие логической связи между понятиями внутри предложения