На Западе современная музыка оторвалась от несовременной и потому стала плохой – а мы будем писать хорошую.
БОРИС ФИЛАНОВСКИЙ о том, что мешает русской музыке усвоить авангардный опыт
Читать!
Давайте галопом по Старому Свету. Например, итальянской музыке, от Корелли до Донатони, присуще обостренное чувство концертности и концертирования. Французская музыка, от Люлли до Булеза, тщательно иерархизирует все и вся, будь то фактура, структура или аффект. Английская музыка, от Пёрселла до Бёртвистла и Тавенера, культивирует внешнюю сдержанность, но уходит во внутренний отрыв. Про немцев спекулировать труднее (в нововременной Европе они были вроде музыкально-титульной нации, со всеми вытекающими), но тоже можно.
А что выделяет русскую музыку? По-моему, обреченность на высказывание.
Предлагаю в качестве иллюстрации самого себя. Хочется не просто выстроить звуковой сюжет, а навязать его, взять слушателя и держать, чтоб проникся, чтоб никуда от меня не делся. За глотку берут или за пуговицу, от рассказа взахлеб до «а вот еще интересный был случай», это один и тот же модус отношения — желание обладать слушателем или его частью.
(Понимаю противоречие в своих рассуждениях: пытаться уловить глобальные тренды русской музыки — извне, иллюстрируя трендеж собственным частным случаем — изнутри. Однако другой точки отсчета у меня нет. Нет ее и у того, кто укажет мне на эту несообразность: кто бы ни был наблюдатель, он часть наблюдаемой системы, притом активная часть.)
Похожее отношение я вижу и в музыке главных левых фигур в СССР. И неглавных тоже. И после СССР. «Авангард» у них так и остался орнаментом. Они понимали «авангард» на уровне выразительных средств, архитектурных деталей, максимум — стройматериалов. Но дело в том, что они по-прежнему хотели строить дом, как и их более консервативные коллеги. Хотели высказываться и обладать адресатом, только делать это «современно». Направленность формы на слушателя, музыка как роман, storytelling, романтизм в широком смысле слова — ни Шнитке, ни Денисов, ни Губайдулина, глубоко мыслившие и копавшие, своей творческой практикой не опровергли этих ценностей. Даже для них была неприемлема мысль о том, что можно построить не дом, а что-то еще.
Читать текст полностью
КомментарииВсего:56
Комментарии
- 29.06Подмосковные чиновники ходят на работу под музыку
- 27.06В Нижнем ставят экспериментальную оперу
- 25.06Умерла «самая русская» пианистка Франции
- 22.06Готовится российская премьера «Персефассы» Ксенакиса
- 21.06СПбГУ открывает кураторскую программу по музыке и музыкальному театру
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451826
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343430
- 3. Норильск. Май 1268744
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897713
- 5. Закоротило 822174
- 6. Не может прожить без ирисок 782655
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759437
- 8. Коблы и малолетки 741016
- 9. Затворник. Но пятипалый 471597
- 10. ЖП и крепостное право 407976
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403240
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370609
я, правда, не критик :)
Из текста же совершенно непонятно, что является главным: повествовательность или необходимость (как обречённость). Или же необходимость повествовательности, в обоих смыслах subjective и objective genitive. Если "направленность формы на слушателя"=повествовательности, то форма в данном случае сводится к содержанию. А ещё до этого высказывание, в качестве, вероятно, предикативной пропозициональности было объявлено основой нарративности. Но, во-первых, обречённость изъявительным наклонением не выражают, а во-вторых, этого недостаточно, т.к. фабульность, как необходимый элемент повествовательности, не редуцируется к предикативности. Применять же литературную жанровую классификацию к музыке без соответствующих прояснений (или прояснений соответствия) представляется скорее затемняющим, чем разъясняющим смысл ...
По-моему, в статье какая-то обреченность на высказывание))
Да нет, не может этого быть!
А всё же - можно и нужно разобраться, что, собственно, подразумевается под
словом «авангард» в контексте новой музыки в девяностых и нулевых, особенно в России...
Тогда-то всем, "ходящим по-особому" по Невскому или по Красной площади - в голову будут приходить нормальные мысли: - Можно и нужно разобраться, что, собственно, подразумевается под
словом «авангард» в контексте новой музыки в России девяностых и нулевых.
А научимся хождению-по-особому, так и мысли в голову будут приходить особые.
Вот тогда и проблему авангарда в русской музыке благополучно разрешим.Так и там весь народ ходит по-обычному, как 100 и 1000 лет назад, перебирая ногами - то левой, то правой...
"Кстати, ключевое слово в словосочетании "обречённость на высказывание" именно "обречённость", ключевое в смысле "русскости". Везде можно просто высказаться, но в России ты на это обречён. А раз обречён, надо обречь и другого, причём так, что "держание за пуговицу" очень быстро оборачивается "хватанием за грудки"... Нарративность же, сама по себе, вряд ли является НАЦИОНАЛьНОЙ характеристикой."
Мне кажется, она ею стала в результате того, что музыка долго находилась под идеологическим прессом и ей не было позволено развиваться естественным образом, как это происходило в Европе: уж куда нарративнее, чем Малер – а австро-немецкая традиция все же пошла дальше. Что советский человек это особая субкультура, вроде никто не спорит; советский композитор не исключение – селекция в нескольких поколениях еще дает о себе знать.
- А есть ли этому доказательства?
- Просто, супер!
Мне кажется, что использование выражения "идеологический пресс" вводит в заблуждение в том смысле, что подразумевает насильственное насаждение определённой идеологии. Отсюда возникает впечатление, что идеология, идеологичность всегда внеположены и активно противопоставлены субъекту внушения. Но Ваш же пример с Малером показывает обратное. Я думаю, что опыт советской идеологии отрицателен ещё и тем, что даёт превратное представление о способах её действия.
Дело же, по-моему, в том, что то, что в музыке было формой, в слове становится содержанием и уже сразу в силу этого идеологией. Таким образом, назвав авангард авангардом, мы автоматически превращаем и его в идеологию (или, по крайней мере, в нечто идеологоподобное). И если попытаться проследить связь между нарративностью и идеологией (что мне кажется совсем небесполезным), следы первой можно будет найти повсюду, где РЕЧь идёт о музыке. Как, впрочем, и последней...
...скорее насаждение определенной поэтики. Понятно, что кантата "Ленин пох" могла быть ничем не лучше кантаты "Ленин с нами".
"то, что в музыке было формой, в слове становится содержанием и уже сразу в силу этого идеологией"
не уверен, что понял :)
Нарративность есть везде, как и идеология (или их можно приписать чему угодно).
Так как у музыки есть только синтаксис, но нет семиотики, язык - это единственный интерпретант музыкальной формы, то место, где (синтаксическая) форма осмысляется в качестве содержания и таким образом приобретает способность к идеологизации.
Нарративность - вполне конкретный феномен и eo ipso есть не везде, иначе конкретное было бы всеобщим...:)
"Так как у музыки есть только синтаксис, но нет семиотики"
Это как же – нет?
to sdreznin
У Пети фантазия гораздо лучше работает, чем у меня :)
Не обессудьте, но вот так получается.... Музыкальные единицы - это ступени так или иначе организованного диапазона, по тем или иным правилам (диатоники, додекафонии и пр.), но они не знаки, у них нет функции означивания...:)
Функция означивания в музыке – предмет конвенции. Она исторически подвижна, но это не значит, что ее нет принципе.
Напр., элементарное (и самое живучее) означивание звуковысоты связано с гравитацией (выше-ниже, легче-тяжелее).
Вы это утверждаете типа по науке или эмпирически?
Сюжет не может быть "последовательностью событий, организованных так, чтобы удерживать внимание", ибо в таком случае и вой сирены был бы сюжетом. Между тем у сюжета есть вполне конкретный набор элементов, частично описанный уже Аристотелем и дополненный позже; кстати, один из них, а именно, MacGuffin, был недавно упомянут в ОС Вашим коллегой Леонидом Десятниковым.
Мне кажется, что для того, чтобы удостоверится в отсутствии функции означивания в музыке достаточно провести разграничение между распознаванием и пониманием. Музыкальная форма узнаётся, но понять её нельзя.
согласен, муз. форма не обладает нарративными функциями, хотя на образование знаковых систем так или иначе влияет
>>Так как у музыки есть только синтаксис, но нет семиотики...
вы хоть никому не рассказывайте, что путаете семиотику и семантику, ну.
но ведь музыку (в широком смысле) вполне можно рассматривать как метаязык, а музыку конкретного композитора - как язык.
Между прочим, уважаемый Борис, если вы решите написать книгу и, подобно другому уважаемому композитору, который - кстати, à propos Вашей теории о высказывании - обрёк лондонских критиков на монументальное НЕПРЯМОЕ ГОВОРЕНИЕ, решите использовать для этого комментарии из ОС, то, как мне кажется, материала у Вас уже набралось побольше...:)
/Вкипедия/
как странно (если не тоскливо) вновь и вновь -- XXI-ый на дворе! -- смотыкаться на отроковениях дупломированных профессианалов, тянущих полтора века одну и ту же заунывную ноту про мысли, содержание, программу и т.п. литературщину в Музыке... бедный Пифагор, бедные греки, бедный наш Грекх со своими раками
Желаю, чтобы в новом году появились музыкальные шедевры, о которых будут с любовью говорить во всём мире и после 2110 года)
К "Композиции «Пипо Растельмоз» - "мнимый язык" и его определения вовсе не относятся, потому-что это - просто хорошая музыка, которая "не нуждается в разъяснениях").
Но представьте себе, что где-то начнут "разъяснять музыку": все-все имена композиторов "выстроят-построят" (занесут в реестр) в алфавитном порядке, каждому имени отведут отдельный столик в фойе концертного зала, а за столиками посадят "разъяснителей-специалистов".
У столиков Баха, Гайдна, Моцарта, Бетховена... словом, у столиков "классиков-традиционалистов" - народу совсем не будет) - чего там разъяснять, покупай программку и проходи в зал - слушай обычную гениальную музыку, наслаждайся!
И у столиков Стравинского, Прокофьева, Шостаковича - народу тоже не будет, если только - совсем чуть-чуть). Но у столиков "современных авангардистов" (не путать с современными композиторами) выстроятся - просто-таки толпы, миллионы музыкальных фанатов, которые начнут локтями друг друга отпихивать ради того, чтобы только приблизиться к жрецам-оракулам-разъяснителям).
И только "избранные", прорвавшиеся "с локтями" к "столикам знаний" - будут осчастливлены и получат "исчерпывающиеся разъяснения" - и достигнут цели, и "поймут музыку"!!!)
А в придачу "избранные-посвещённые" получат самые новейшие словари-цитатники авангардно-музыкальных терминологий и их толкований - для предстоящих битв за "музыкальное понимание"!)))))))))
- Дорогой tridi, в таких случаях я нос затыкаю и иду себе мимо)
/Из непринуждённой беседы друзей/
Но подлинное авангардное направление займётся прокладыванием именно магистрального направления, жизненно важного - выводящего из тупика - для дальнейшего развития культуры, для её сохранения и приумножения.
Подлинный авангард, скорее, будет похож на ребёнка, который громко прокричит о своём рождении и посмотрит на мир своими незашоренными и влюблёнными глазами )))
И Борис Филановский - тоже очень неравнодушен к этому слову).
И даже спрашивает - что мешает русской музыке усвоить авангардный опыт?
Интересно, какой опыт классиков марксизма-ленинизма ув. БФ хотел бы перенести на русскую музыкальную почву?)
"Партия - авангард рабочего класса" - что-нибудь в этом духе?)
А что имеется ввиду? - м.б. обреченность на "широту обобщений"?))