Исполнители на натуральных валторнах все приходят с такой связкой баранок.

Оцените материал

Просмотров: 60105

Владимир Юровский об абсолютном слухе

03/01/2012
Страницы:
 

©  Дмитрий Маконнен

Владимир Юровский об абсолютном слухе
Натуральный обертоновый звукоряд возникает при колебании столба воздуха или колебании струны. Струна может колебаться целиком или в разных ее частях. Если разные части струны во время ее колебания прижимать, будут возникать обертоны. Если ты поделишь струну прямо посередине — возникнет звук на октаву выше. Если ты поделишь на две трети — то возникнет квинта. Если на три четверти — то кварта. Если на четыре пятых — мажорная терция.

Если нижнюю ноту назвать «до», то дальше за ней идут «до» следующей октавы, «соль», «до», «ми», «соль», «си бемоль» и так далее. Этот звукоряд можно построить от любой другой ноты. Но так как в былые времена музыканты были людьми малообразованными, то, чтобы не забивать им голову разной транспозицией, для них придумали вот так: они должны были читать только обертоновый звукоряд от «до», а крона при этом в инструменте могла быть любая. То есть пишется нота «до», а звучит при этом нота «фа» или нота «си бемоль».

Натуральная валторна — такой бублик, и внутри этого бублика — маленькие бублички. Это кроны. То есть вставляется крона, и из-за этого меняется общая длина инструмента. Чем больше длина, тем ниже звук. Исполнители на натуральных валторнах все приходят с такой связкой баранок. А современная валторна — она уже хроматическая. То есть можно поменять длину переключением вентильных клапанов и получить любой звук. Но традиция записывать партию в до мажоре осталась.

Хотя некоторые композиторы с этим боролись. Например, Шенберг и Прокофьев — композиторы, прямо скажем, разные по стилю. Но и тот, и другой настаивали на том, что музыкантов-инструменталистов нужно заставить думать хроматически, как бы в условиях современного фортепиано.

Но тут-то и возникает основная проблема. Современное фортепиано, которое в конце 19-го—начале 20-го века считалось венцом инструментального творения, на самом деле, с точки зрения богатства обертонового звукоряда, инструмент крайне ограниченный. Потому что современный рояль настраивается по компромиссному принципу, при котором октава делится на произвольное количество полутонов — а именно, на 12. И расстояния между ними абсолютно одинаковые.

А такого в природе нет. В ней есть несимметричность. Природа так устроила, что квинта (второй обертон), которая возникает в натуральном звукоряде, будет очень широкая. А мажорная терция (четвертый обертон) — очень узкая. И если попытаться их совместить, будет не вполне чисто звучать. По крайней мере, совсем не так, как звучит на современном фортепиано. В современном фортепиано все полутона уравняли между собой. «До диез» стал «ре бемолем». А на самом деле еще во времена Моцарта существовали клавесины, у которых в октаве было не 12, а 17 клавиш. То есть после «до» шел «до диез», а потом уже «ре бемоль».

Многие столетия люди бились над этой проблемой, придумывали разные системы, как настраивать инструменты, прежде всего, клавишные. Потому что во время игры на них ты не можешь на микроскопическое расстояние отодвинуть палец и подправить интонацию для того, чтобы звучало более-менее гармонично. Уже ко времени Баха нашли компромиссные варианты, при которых можно было пользоваться не тремя-четырьмя тональностями, а прочти всеми.

Хотя и баховский «Хорошо темперированный клавир» на самом деле еще не писался для инструментов в современной темперации. Это массовое заблуждение. Современная темперация появилась позже. При Бахе были другие системы. Недавно появилась теория, что у Баха была совершенно своя система. Например, есть замечательный английский чембалист Ричард Игар (Richard Egarr) — он записал «Гольдберг-вариации» по системе настройки, которая приписывается самому Баху. Она чуть-чуть отличается от других систем того времени — соотношением чистых и темперированных интервалов.

Я думаю, что в ту эпоху не было понятия «абсолютный слух», было просто понятие «слух». Слух предполагал способность слышать и все эти отличия между разными камертонами, и тонкости собственно настройки инструментов и построения тех или иных интервалов. И сейчас это понятие — «абсолютный слух» — несостоятельно. Ни научно, ни творчески. Слух видоизменяется в зависимости от условий, в которые он попадает. Слух должен быть гибким, слух должен быть подвижным. Все инструменталисты, играющие в оркестре, знают, что когда они работают с сольным инструментом роялем, они должны строить чуть-чуть по-другому. Они должны пристраиваться к его равномерной темперации. И настоящий музыкант высокого класса — это тот, кто сможет услышать, воспринять и воспроизвести различия систем, которые предлагаются разными обстоятельствами. Скажем, такими, как переезд из города в город.

Все мы ездим на гастроли. Когда на гастроли едут скрипачи, виолончелисты, кларнетисты — они свои инструменты берут с собой. Когда на гастроли едут пианисты, мало кто из них берет с собой свое собственное фортепиано. Ну, за Рихтером в последние годы возили рояль. За Горовицем всегда возили. Кстати говоря, Горовицу инструмент настраивал один и тот же человек и настраивал очень по-особому.

Если внимательнейшим образом вслушиваться в самые последние записи Горовица, которые уже делались в идеальных студийных условиях Deutsche Grammophon, то становятся слышны интереснейшие вещи. Его инструмент как будто бы искусственным образом обогащается какой-то реверберацией — я поначалу предполагал, что она связана со студией, c примочками звукорежиссеров. Но люди, которые слышали Горовица живьем (я, к сожалению, в 86 году не попал на его единственный концерт в Москве), тоже описывали именно этот эффект.

Так вот, этот эффект достигался прежде всего настройщиком Горовица. Когда он настраивал инструмент, он его слегка расстраивал. В зависимости от того репертуара, который Горовиц исполнял, он какие-то интервалы настраивал чисто, по обертонам. То есть не делал точную 12-тоновую темперацию. Он заставлял инструмент звучать либо божественно, либо ужасно фальшиво. И это редчайшее искусство, им владеют всего несколько настройщиков на земле.

Все великие пианисты прошлого работали с настройщиками вплотную. Из нынешних — я знаю, Поллини возит за собой одного и того же настройщика. Я играл с Поллини, инструмент был настроен очень по-особому. Я знаю, что очень большое внимание настройке инструментов уделяет Кристиан Циммерман, он даже сам их настраивает.

Но я наблюдал еще более впечатляющий трюк, который произвел в моем присутствии композитор Валентин Сильвестров. Он играл в Берлине на фестивале MaerzMusik. Это был концерт в оранжерее Еврейского музея. Там стоял обычный концертный рояль, настроенный самым обычным образом. Сильвестров начал играть свои «Багатели». Первые пять минут ничего невозможно было понять. Сидит человек и что-то бормочет себе под нос — такое было впечатление. Но постепенно звук инструмента каким-то мистическим образом заполнил весь зал. Причем Сильвестров не стал играть громче. А звучание все росло и росло. После концерта я подошел его поздравить и спросил: «Как вы это делаете?» На что Сильвестров в свойственной ему обыденной, повседневной манере с сочным южным акцентом ответил: «Да ничего трудного в этом нет. Просто надо, пока играешь, прислушаться к обертонам, которые создает зал, уловить их, а потом все уже закручивается само».

©  Дмитрий Маконнен

Владимир Юровский об абсолютном слухе
На самом деле, если у человека не абсолютный, а тонкий слух, он поймет, на какой ноте нужно задержаться чуть дольше, чтобы следующие за ней завязались в обертоновую связь. Потому что все равно в рояле обертоны не убиты полностью. Известно, что если беззвучно нажать какую-нибудь клавишу и просто держать ее, а потом с полной силой нажать другую клавишу в зоне ее обертонового звукоряда, та нажатая струна ответит.

Поэтому тут все дело во владении обертонами. Этому прежде всего надо учиться тем, кто начинает свой путь в музыку с фортепиано. Тот, кто начинает свой путь через струнный или духовой инструмент или же через пение в хоре, естественным образом приходит к этому знанию. Я беру на себя смелость утверждать, что хористы, поющие в церковном хоре, и струнники и духовики (даже без высшего образования), если они действительно хорошо владеют инструментом, слышат лучше любого пианиста.

И только те из пианистов, которые обладают очень тонким слухом (кстати, к этим людям относится Михаил Васильевич Плетнев), могут и на современном фортепиано достигать необычных звучаний. И связано это не с глубиной прочтения музыки и даже не с каким-то особым туше, а с владением обертонами. На самом деле все сводится к физике.

Поэтому так важно, когда мы вводим детей в мир музыки, чтобы они обязательно пели. И по возможности играли на инструменте, где звуки нужно извлекать самому, — не на клавишном. Я говорю как пострадавший. Потому что я вошел в музыку через фортепиано. И потом, уже когда я стал работать со старинными инструментами, серьезнейшим образом занимался перестройкой слуха. То, что мне удалось разрушить эту заскорузлую систему так называемого абсолютного слуха, воспитанного на домашнем фортепиано, говорит о том, что на самом деле абсолютный слух как таковой — это фикция. Слух — он изначально относителен.

Наверное, стоит оставить словосочетание «абсолютный слух» для названия какой-нибудь телевизионной программе, а в оценке музыкального дарования переформулировать это понятие, подстроить его под более соответствующие современности нормы.

Записала Екатерина Бирюкова
Страницы:

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:26

  • Valentin Diaconov· 2012-01-03 15:54:21
    Спасибо огромное! Интереснейшее чтение.
  • vm· 2012-01-03 16:33:51
    Отличный материал! Читать ВСЕМ музыкантам!
  • Willi Brainin· 2012-01-04 01:46:35
    Как учитель, занимающийся именно развитием слуха у детей, отмечу содержательность текста даже для нашего брата музыканта. Но в то же время полагаю, что немузыкант не поймёт большей части этого сообщения. Абсолютный слух хорош для ориентации в звуковом пространстве, но для собственно музыки требуется "языковой" слух, т.е. предслышание того, что произойдёт дальше в контексте данного иузыкального языка. А абсолютный слух может возникнуть как побочный эффект от развития "прогнозирующего" слуха. А может и не возникнуть. Но это для музыкального творчества и не важно. Музыкантская мифология сообщает о том, что абсолютного слуха (уже в тро время, когда существовал эталон камертона) не было у Шумана, Грига, Вагнера, Берлиоза, Чайковского, Скрябина. У Баха абсолютного слуха в современном понимании и не могло быть, поскольку не существовало эталона для какой-нибудь ноты (впоследствии для ля первой октавы - 440 герц). Кажется, впервые фокусы с угадыванием нот ввёл в практику папа Моцарта, демонстрируя своих детей Вольферля и Наннерль перед публикой. Отсюда и пошли вундеркинды, угадывающие ноты.
  • PanJerzy· 2012-01-04 06:50:14
    Присоединяюсь к благодарностям. Продолжения, пожалуйста. Кстати. наблюдения подтверждают вывод автора о том, что струнники и духовики слышат лучше пианистов - в ситуации джема быстрее находят общий язык, пианистам приходится дольше подстраиваться и подстраивать под себя других.
  • Marina Veiler· 2012-01-04 10:57:50
    Статья, конечно, очень интересная, но... почему о том, что абсолютный слух иметь необязательно, пишут всегда только те у которых он есть? Мне это кажется лицемерием. Я бы хотела узнать сколько процентов из современных топ-музыкантов, особенно дирижеров, НЕ ИМЕЮТ абсолютного слуха. Я думаю, этот процент очень маленький, если не нулевой. Мне бы хотелось услышать на эту тему мнение человека, у которого нет абсолютного слуха.
    Я лично, хотя и обладаю очень развитым относительным слухом, всю жизнь чувствую себя ущербной по сравнению с теми, кто слышит тональности и ноты, особенно когда дело касается совместной импровизации. Я считаю отсутствие абсолютного слуха большой помехой для профессионального музыканта.
  • Dmitry442· 2012-01-04 11:08:45
    Я вот только не понял, почему немецкие духовые после войны были выше. Скорее всего дело в том, что они были старые. У изношенного дерева строй постепенно ползет вверх.
  • emii· 2012-01-04 12:50:28
    "есть замечательный английский чембалист Ричард Игар (Richard Egar)" - Egarr его фамилия.
  • isar· 2012-01-04 14:55:29
    Уважаемый господин Юровский,
    все в руках Божьих и воле пианиста. Послушайте любой экзамен или конкурс.
    Рояль строит в зависимости от требования играющего, ибо не простой
    инструмент есть.
    Рояль у Вл. Горовица действительно был с легкой клавиатурой - по понятным причинам. Горовиц возил за собой не только настройщика, но и повара. Не наделить ли сакральными качествами и последнего?
    Кто не овладел пространством клавиатуры, тому остается пугать окружающих
    школярскими знаниями, ругать рояль и дирижировать.

    Возмущенный обладатель абсолютного слуха.
  • tridi· 2012-01-07 12:57:32
    2 isar
    //Рояль строит в зависимости от требования играющего, ибо не простой
    инструмент есть.//
    - Не понял, рояль сам по себе строит, ибо не простой инструмент есть? Или - в зависимости от воли "играющего"?)) Или играющий высказывает рекомендации настройщику? Или играющий - сам же и настройщик, выполняющий свою волю?
    Или isar - непростой обладатель абсолютного слуха не смог четко сформулировать свою мысль?)))

    //Рояль у Вл. Горовица действительно был с легкой клавиатурой - по понятным причинам. Горовиц возил за собой не только настройщика, но и повара.//
    - А лёгкость клавиатуры и кулинарные секреты - какое имеют отношение к абсолютному строю?)

    На мой взгляд, иметь абсолютный слух - это всё-равно, что иметь абсолютное знание об истине). У всех собак обострённый слух, суперабсолютный в звуковысотном отношении. Павлов провел опыты. И что это доказывает? Что относительный слух - это более продвинутый по цивилизационному развитию слух, имеющий преимущества по-сравнению с абсолютным, собачьим?).

    Да и абсолютно АБСОЛЮТНОГО камертона - в природе не существует, и вообще ничего абсолютного в природе - нет, если не считать водку "Абсолют")

    Абсолютен - лишь Бог!

    P.S.
    Все эти разговоры об абсолютном слухе - не имеют никакой практической пользы. Великие композиторы и музыканты это доказали.
    Это, скорее, похоже на разговоры о лейблах и блестящих цацках у повёрнутых на на гламуре нуворишах)
  • tridi· 2012-01-07 13:07:09
    Более интересно не наличие абсолютного слуха, а способность слышать музыкальные партитуры внутренним слухом.
    Или одномоментное слышание музыкального сочинения - говорят, что Моцарт обладал таким божественным слухом. Вероятно это - абсолютное предслышание внутренней сути музыкального сочинения, которому ещё только предстоит этап материального проявления - временнОго и акустического развёртывания.
  • Il-canone· 2012-01-07 23:24:15
    Где "да", там "да". Молодец
  • isar· 2012-01-08 12:59:00
    tridi
    С человеком, которому внятно все - и гегелевский Абсолют и чувства собачки
    Павлова хочется поскорей согласиться.
    Что и делаю с удовольствием.
    Одно тревожит. Неужто существуют музыканты без внутреннего слуха?
    Или без тембрального? Без звуковысотного? etc.
  • tridi· 2012-01-09 00:25:14
    isar, с чего вы взяли, что правильно сформулировали вопросы?)
  • alexei66· 2012-01-09 02:56:16
    вы концерты юровского посещали? я как-то слушал его с Гримо - был дико скучный
    концерт, дирижерская техника ниже всякой критики, жуткие приседания и подскакивания, какая-то кривляка-ломака в френче.
    может он в отдельных редких случаях и хорошо дирижирует, но то был откровенный чёс и зарабатывание денег.


  • Elena Gantchikova· 2012-01-09 04:46:15
    Вот как всегда с Юровским, что он ни скажет, я почему-то всегда соглашаюсь. Энциклопедические знания у человека и железная логика. Интересная статья, спасибо.
  • Elena Gantchikova· 2012-01-09 05:11:37
    Да, кстати, Плетнёв закончил и композиторский факультет у Альберта Семёновича Лемана. У него тонкий композиторский слух, а не пианистический.
  • MADgine· 2012-01-09 23:06:46
    Не музыкант, но прочитал с необыкновенным интересом.
    Спасибо!
  • Sergey Akhunov· 2012-01-10 17:19:57
    Замечательная статья! Большое спасибо!
  • Екатерина Иванова· 2012-01-13 03:23:55
    Спасибо, очень интересно.
  • orie· 2012-01-14 03:25:50
    Огромное спасибо за материал!

    Чуть не плакала, когда читала про обертона и деление струны: почему мне никто не показал этого в детстве, когда я начинала заниматься музыкой?
  • Elena Cheremnych· 2012-01-16 21:50:14
    Прежде всего благодарность сочинителю рубрики. Рискну поделиться догадкой, что это - Катя Бирюкова. Дело в том, что "учебниковое" в СМИ - то, что напрашивалось само собой, да вот только форматов "сочувственных" нигде не находило (ну, или понимания). Сами же учебники музыкальной теории (советские) - это то, что в руки брать страшно. Есть подозрение, что реформа музыкального образования сейчас может каким-то боком посодействовать самомУ этому образованию лишь через СМИ. Что, в принципе, не меньше, чем сделанное в 1860-гг братьями Рубинштейнами ( для насаждения самой системы профессионального музобразования в России). Просто с их времен мало что менялось. И если, скажем, для 1930 гг. прошлого века такое обстоятельство было, скорее, хорошим, чем плохим. То во втором десятилетии ХХI века все этоо выглядит уже совсем иначе. Есть интуиция (пардон, но жутко люблю эту формулировку Рустама Рахматуллина...), что какие-то вещи надо уметь объяснять заново. Вот с понятием "абсолютный слух" это замечательно проделал г-н Юровский. - Проделал так, что учебник прекрасного И. Способина ( "Элементарная теория музыки") теперь открывать не захочется. А зря. Потому что и там об относительном слухе и об интервалах тоже кое-что написано (и весьма по делу). То есть, восхищаясь идеей новой рубрики Openspace и качеством рассуждений уважаемого автора текста, я бы просто обратила внимание на некоторую вычурность фразы из вводки (конкретно, насчет ""комментариев к расхожему мнению".) Ghjcnj @hfc[j;tuj@ d yfitq vepsfycnrjqДело в том, что таким комментаторма как Юровский
  • Elena Cheremnych· 2012-01-16 21:54:00
    Коммент улетел, не дождавшись окончания. Ну и Бог с этим. И так, кажется, все ясно. -
    Еще раз мои поздравления с удачным начинанием.
  • Al Silonov· 2012-01-21 16:51:28
    Полезно и интересно, только вот насчет Баха, Люлли и Рамо чуть-чуть путаница вышла: Люлли действительно умер примерно тогда, когда Бах родился, а вот Рамо - практически современник Баха (на пару лет его старше, зато пережил немца лет на 15), так что временнОй разницы у них не было, только географическая.
  • Никита Миронов· 2012-01-23 05:48:03
    Очень интересный и полезный материал. Однако, слова о том, что для валторны многое пишется от "до" ошибочны. Как валторнист, учившийся в десятилетке, могу заверить, что тональности встречаются самые разнообразные. А строй у нас либо F либо B. То есть мое валторновое "до", например, это фа в общепринятом смысле.
  • Нина Дернович· 2012-02-01 17:43:08
    Спорно. Если за понятие абсолютного слуха взять возможность распознавать ноты в рамках определённый системы настройки (то есть, допустим, при условии, что ля - 440 герц, как у нас повсеместно), то из этого можно извлечь многое. Я также, как и автор, начинал с фортепиано и оказался с абсолютным слухом, а проблемы начались, когда начал петь в хорах (и, да, слушать аутентичные записи Баха и других композиторов). Но если человек дружит с головой, то для него не составит труда, сохраняя абсолютный слух, делать всё то, на что, по мнению автора статьи, он накладывает ограничения.
    1. При некоторой тренировке достаточно легко научиться быстро транспонировать, причём хороший вокалист (как и инструменталист, полагаю) может интонировать как сдвиги в пределах полутонов, так и четверть- и прочих дольных частей тона. Зато он всегда слышит, что, к примеру, тот же хор съехал, что не есть хорошо.
    2. Никто не спорит, что равномерная темперация априори фальшива. Но хороший абсолютник прекрасно слышит, где чего надо "подтянуть", чтобы аккорд звучал хорошо в рамках "естественного", "природного" строя. При это если человек с относительным слухом будет ориентироваться на субъективные ощущения интервала, то абсолютник будет точно знать, что звучит сочетание звуков (которые он слышит по отдельности как определённые ноты) искусственно раздвинуто на энную, вполне конкретную долю тона.
    3. Кроме того, доступны различные возможности, такие как - возможность в нужный момент дать тон, легко снимать произведения. Для меня как для человека, увлекающегося композицией, это - возможность слышать в голове произведение априори в желаемой тональности и не наткнуться при записи на выход за пределы диапазона и искусственные сдвиги вверх-вниз, а ведь каждая тональность имеет свою неповторимую окраску, даже в рамках равномерной темперации (особенно исполняемая не на клавишных).
  • Konstantin Samoylov· 2012-02-09 00:51:29
    С П А С И Б О!
Все новости ›