ПЕТР ПОСПЕЛОВ и БОРИС ФИЛАНОВСКИЙ о своем участии в композиторском конкурсе YouTube
Имена:
Борис Филановский · Петр Поспелов · Теодор Курентзис
Завершился первый в истории онлайн-конкурс композиторов
YouTube, организованный компанией
Google для российских, предположительно молодых, композиторов и стартовавший в апреле. Число финалистов, отобранных из более 300 участников,
было увеличено по сравнению с заявленным с 10 до 13 в целях расширения стилевого разнообразия (в сторону, прямо скажем, большей демократичности музыкального языка).
Среди финалистов оказались и два колумниста OPENSPACE.RU —
Петр Поспелов и
Борис Филановский, как раз представители совершенно противоположных стилистических направлений. Это, впрочем, не помешало им занять соседние строчки в рейтинге голосования пользователей, проходившего параллельно с работой жюри, — соответственно четвертую и пятую.
Несмотря на многочисленность финалистов, победителей оказалось меньше, чем хотелось бы. Первое место не получил никто, второе разделили Наталья Прокопенко (АРХЭ) и Владимир Горлинский (
Paramusic), третье досталось самому взрослому из лауреатов Кириллу Уманскому («Вечер в степи»). Победительницей пользовательского голосования стала Полина Назайкинская («Зимние колокола»). Награда победителей — исполнение их сочинений Российским национальным оркестром под управлением председателя конкурсного жюри Теодора Курентзиса, которое состоится 9 сентября в Концертном зале Чайковского.
Двум колумнистам-финалистам Екатерина Бирюкова отправила один и тот же список вопросов.
ПЕТР ПОСПЕЛОВ, руководитель ТПО «Композитор»1. Есть ли соответствие между ожиданиями от конкурса и его результатами (имеются в виду не только конкретные призовые места, но и идея популяризировать классику в интернете)?
Результат намного превзошел мои ожидания. Более того, конкурс подвел итоги, а количество просмотров продолжает расти. На сегодняшний день ролик с исполнением триптиха «
Селима и Гассан» открыли 14 тысяч человек. Конечно, это не идет в сравнение с самым популярным произведением ТПО «Композитор» — «
Хором жалобщиков Санкт-Петербурга», где счет пошел уже на десятки тысяч. Но все-таки «Хор жалобщиков» — это песня, а «Селима и Гассан» — симфоническое произведение, и я никак не мог ожидать, что оно получит аудиторию, в несколько раз превышающую аудиторию Большого зала Консерватории.
Читать текст полностью
2. Был ли от всего этого для тебя какой-то урок? Изменилось ли хоть сколько-нибудь твое представление о том, как, зачем и для кого нужно сочинять сегодня музыку?
Я пишу музыку для широкого слушателя, который любит классическую музыку, надеясь при этом, что к широкому слушателю незаметно для себя присоединится и слушатель более искушенный — тот, кто поначалу станет оценивать комбинации пародий, стилистические столкновения и прочие смыслообразующие игры, а затем отдастся искреннему увлечению. Но, судя по многим откликам, слушатель нуждается в том, чтобы авторская позиция была выражена более отчетливо. Слушатель не всегда воспринимает стиль «классика» как концептуально выбранный объект, вместо которого композитор — захоти он — мог бы взять любой другой. Очевидно, что для того, чтобы сочинение не воспринималось как стилизация, нужно явным образом остранять классический стиль, вводя чуждые ему приемы модернистской или популярной музыки. В других сочинениях ТПО «Композитор» такая методика как раз и применяется. Но проблема в том, что сейчас мне хочется работать тоньше. Не нарушать, не остранять выбранный стиль, а, напротив, проникать в его глубь, провоцируя слушателя на раздумья, почему я именно так поступаю. Представьте себе финал романа Сорокина, но без «топора»: в котором ничего не разрушается и идиллия сохраняется до конца. Такой подход требует объяснений. В аннотациях я, конечно, рассуждаю про «мнимый язык» (подобие эзопова) и «раскавычивание» (превращение косвенного высказывания в прямое), но хотелось бы, чтобы мысль выявлялась не в аннотациях, а в самой музыке. Мне есть что сказать, но я должен высказываться яснее, а если меня не поняли, то виноват я сам. Вот какой урок я извлек из конкурса.
3. По какому принципу отобрано тобой сочинение для конкурса: самое любимое, самое радикальное, самое доходчивое?
Признаться, я не успел написать новую партитуру специально для конкурса, поэтому просто объединил три симфонических фрагмента из оперы «Селима и Гассан», которую мы сейчас сочиняем. Я прекрасно вижу, что одна часть триптиха мало что добавляет к другой и целое не тянет на нечто большее, нежели просто сюита. Что касается всей оперы, то да, она для меня сочинение самое любимое, самое радикальное и самое доходчивое.
4. Что полезнее — поднявшаяся в интернет-сообществе буча по поводу новой музыки и новых композиторов или то, что первоклассный оркестр, приученный к Чайковскому, выучил и исполнил-таки изрядное количество новых партитур?
То, что композиторам пришлось читать поучения малообразованных типчиков из интернета — плата за демократический формат проекта. Надеюсь все же, что эти «леониды королевы» — единицы среди тысяч думающих людей. В оркестре, приученном к Чайковскому, тоже сидят музыканты разной степени культуры. Одни дисциплинированны, другие расслабленно развалились, хотя их снимает камера. Обычный оркестр, играющий новую музыку, — для России это проблема. Вообще композиторы по-разному выстраивают отношения с исполнителями. Мне кажется, что писать стоит в расчете на сильные стороны исполнителя, чтобы он мог блеснуть в том, чем хорошо владеет. Вместе с тем исполнителей приходится воспитывать, сталкивая их с новыми задачами.
5. С кем сложнее нынешнему композитору иметь дело — со слушателями или с исполнителями?
Мне пока везет и с теми и с другими!
6. Объясняя на конкурсном сайте отсутствие первого места, Теодор Курентзис сказал, что Моцарта, Бетховена или Шостаковича на этот раз не нашлось. По-твоему, это правильная стратегия — равняться на такие имена?
Очень правильная! Теодор сформулировал заказ общества. Мы нуждаемся именно в появлении такой фигуры, как Шостакович. Тем более и время настало типологически похожее. Музыка Шостаковича выражала все то, что знали и чувствовали люди, но не могли этого выразить. Моцарт, Бетховен, Шостакович — больше, чем композиторы. А у нас композиторство превращено в профессиональную область. В ней происходит немало интересного, но смысл происходящего не трогает никого за ее пределами. У нас много очень хороших композиторов, а раз их много, то нет ни одного. Нужен не такой композитор, который пишет интересные, доброкачественные или оригинальные произведения, а такой, который говорит нам, как жить, и ведет за собой. Вот чтобы найти такого, и нужны громкие конкурсы, подобные конкурсу композиторов YouTube.
БОРИС ФИЛАНОВСКИЙ, композитор
1. Есть ли соответствие между ожиданиями от конкурса и его результатами (имеются в виду не только конкретные призовые места, но и идея популяризировать классику в интернете)?
Ничего такого я от этого конкурса не ждал. Просто потому, что я не слушатель, не популяризатор, не журналист (уже девять месяцев). Идея популяризировать классику в сети – это был просто такой набор слов, которым промаркировали конкурс. Надо же было как-то объяснить, зачем его устраивать – ну там, гуглоначальство, опять-таки инфоповод должен быть звонкий. Вот они так назвали, эти замечательные неизвестные мне люди, которые придумали это прекрасное и бесполезное дело. И именно потому, что оно такое бесполезное, на него пришлось налепить какую-нибудь полезную в хозяйстве наклейку.
2. Был ли от всего этого для тебя какой-то урок? Изменилось ли хоть сколько-нибудь твое представление о том, как, зачем и для кого нужно сочинять сегодня музыку?
Нисколько не изменилось. Оно меняется очень медленно и вне всякой связи с внешними событиями. А урок, как всегда, состоял в столкновении моих идей с реальностью и в наблюдении искр от него.
3. По какому принципу отобрано тобой сочинение для конкурса: самое любимое, самое радикальное, самое доходчивое?
Оно не отобрано. Оно для конкурса и написано. Точнее, конкурс был поводом собраться с мыслями и написать первую за восемь лет оркестровую вещь. И она получилась самой радикальной у меня (на сегодня). Я думаю, Seemphony сумеет соблазнить нормальные, открытые к музыке коллективы. Я ставлю на нее.
4. Что полезнее — поднявшаяся в интернет-сообществе буча по поводу новой музыки и новых композиторов или то, что первоклассный оркестр, приученный к Чайковскому, выучил и исполнил-таки изрядное количество новых партитур?
Полезнее, что оркестр сделал такое дело. Хотя с оркестром все было плохо организовано. В результате исполнением там можно было назвать далеко не все. Да, честно говоря, надо было вообще привлечь другой оркестр. Который меньше понтов кидает, зато лучше администрируется и более чуток к музыке. Нет, не знаю, что полезнее. РНО все равно ведь останется таким же. Люди там не начнут больше интересоваться новой музыкой. Это был просто эпизод в жизни крупной машины, привычно производящей заранее известное «прекрасное» или «великое». Так что, наверное, интернет-буча полезнее. Не для меня, для новой музыки вообще.
5. С кем сложнее нынешнему композитору иметь дело — со слушателями или с исполнителями?
И те и другие бывают очень разные. Но если с тупыми слушателями композитор волен не иметь дела, то столкновения с тупыми исполнителями (а иногда и просто с исполнительским саботажем) бывает трудно избежать. Как правило, это происходит в случае больших коллективов.
6. Объясняя на конкурсном сайте отсутствие первого места, Теодор Курентзис сказал, что Моцарта, Бетховена или Шостаковича на этот раз не нашлось. По-твоему, это правильная стратегия — равняться на такие имена?
{-tsr-}Теодор гениальный музыкант, визионер, духовидец, он мыслит совершенно другими категориями. Подозреваю, что это вообще не его слова, что просто его именем с его согласия подписали (возвращаясь к вопросу №1) такую мульку для интернет-аудитории — «шоб понятно было». Эти слова, на мой взгляд, можно считать разве что продуктом некоего среднего коллективного полусознательного. Так к ним и надо относиться: как если бы они сами собой соткались из химерических ожиданий всех этих людей, которые возмущенно пишут на ютьюбе: «Это что, музыка?»
Идея популяризировать классику в сети – это был просто такой набор слов, которым промаркировали конкурс. Надо же было как-то объяснить, зачем его устраивать – ну там, гуглоначальство, опять-таки инфоповод должен быть звонкий.
О конкурсе композиторов - ничего не знал, проспал)
Победителей - поздравляю!
А кто в конкурсе оценивал качество сочинений?
Можно ли услышать от членов жюри - какими критериями они руководствовались при отборе?
Из ответов на вопросы - мне ближе те, что у Поспелова, особенно в той части, что в обществе нарастает потребность в композиторах ПЕРВОСТАТЕЙНЫХ), т.е. в ЛИЧНОСТЯХ с большим - благородным, благодарным и сопереживающим - сердцем. Как у Баха, у Моцарта, Чайковского, Малера, Шостаковича... Которые расскажут о себе и о нас, сегодняшних)
У bf - в ответах на вопросы всё те же "искры" на мотив "стёб, да стёб кругом") - не близко это человекам (я не говорю о близких людях bf), то есть тем, кто хочет - любить. И уверяю, что их - большинство. За этим они и идут на концерты.
Народятся новые поколения - и они будут жаждать любви и правды.
А стёб, это как анекдоты - услышал, посмеялся и забыл). А провокации (хоть где) - это гапоновщина, она - не безобидна и, в конечном итоге, за неё придётся отвечать - отвечать за подмену правды на ложь. За - цинизм.
Должен появится - Человек, дитя Божье. Композитор-современник...
Но появится он в тот момент, когда люди очнутся от заблуждений, от лжепророков, от "стёбистов-провокаторов", от "интеллектуалов-пустозвонов"... и снова захотят услышать в звуках - своё бессмертное "я", свои самые потаённые чувства, свою любовь и нежность и неприятие неправды.
Конкурсы композиторов следует продолжить в Интернете - ведь крупная рыба редко в сети попадает с первого захода)))
Ой, я понял: кто чаще всех долдонит "любовь, правда, большинство", тот, значит, и обладает самою Любовью и Правдой и Моцартом и Малером и Шостаковичем. И сам при этом - Большинство и Личность.
И Духовность.
Духовный Моцарт с Любящим Сердцем и Благодарным Чувством, полным Пророческой Духовной Правды, Человек, Крупная Рыба и Нежная, Благородная и Сопереживающая Личность, жаждущая Мелодии и Гармонии. Истинное и Бессмертное Большинство!
Что, лжепророк и провокатор, интеллектуал-пустозвон, неочнувшийся от заблуждений, съели? Переплюньте-ка.