Разговоры о смерти музыки начинаются там, где кончается инструментарий познания
© Чарльз Вест Коуп. Урок музыки
Почему в России среди композиторов, музыковедов, исполнителей, критиков так распространены разговоры о конце времени композиторов, о том, что развитие музыки остановилось?
Почему у нас так крепки традиционалистские и ревизионистские настроения – даже среди молодежи? Почему второй русский авангард породил целую плеяду композиторов, которые, отведав в начале творческого пути «на вкус» более-менее радикальные стили, в середине пути свернули в ретроспективную композицию, прямо или косвенно ностальгирующую по былым временам?
Кажется, ответ прост, и пора уже признаться себе в этом, – необразованность.
Советская композиторская школа развивалась в условиях искусственной изоляции от мировых процессов. До наших музыкантов не доходило 99 процентов того, что писалось, сочинялось, анализировалось, обсуждалось, переживалось мировым музыкальным сообществом. Век «авангарда» (весьма условное понятие), пережитый Европой изнутри, прошел мимо нашей музыки, как Парад Победы (ну, или демонстрация профсоюзов) мимо законопаченных окон комнаты больного. В конце концов окна открылись, и больной очутился посреди мирового музыкального пространства. Но жизнь в изоляции, как и в любой другой искусственной среде, неминуемо чревата последствиями: у организмов со временем атрофируются невостребованные органы. Космонавту, проведшему многие месяцы в невесомости, снова приходится учиться ходить.
Вы скажете: а как же Шостакович? А Прокофьев? Можно добавить еще несколько крупных имен. Никто не оспаривает их величия. Они начинали тогда, когда историческая культурная память еще не потеряла связей с великой традицией, ведущей от Максима Созонтовича Березовского к Николаю Андреевичу Римскому-Корсакову. Но инерция исторической памяти исчерпаема. Ей требуется постоянная подпитка, чтобы на нее накладывалась все новая и новая память. И в советское время эта подпитка была блокирована. Большой имперский стиль искал опору в прошлом и купировал возможность развиваться новому, искать, ошибаться. Так постепенно начало закосневать наше образование. А вместе с ним коснели вкусы и предпочтения.
Читать текст полностью
Обратная сторона такой ситуации – рождение сопротивления, диссидентства. Но это явление чревато формальным обращением к языку нового искусства. Те единицы материала, которые были выработаны и отрефлексированы во времени несколькими поколениями, зачастую стали оказываться в руках тех, кто не пережил этой рефлексии, неким артефактом, краской, декорацией, погремушкой, которые встраиваются в чуждый им нарратив. Напрашивается несколько грубая метафора: пульт дистанционного управления, который по неведению используется для забивания гвоздей. Поверхностное отношение к языку современного искусства как к символу «свободы мысли» и гаранту «актуальности высказывания» свойственно не только музыкальному миру.
Итак, падение идеологической машины поставило зрелые, сформированные личности в ситуацию первоклассника. Не по своей воле! «Новая простота», «новая искренность», «смерть автора», неоромантизм и прочие атавистические художественные явления, активно подхваченные в России в конце ХХ века, суть компенсаторная реакция организма, очутившегося в незнакомой среде. Это индивидуальные средства защиты от осознания нехватки инструментов познания. Дело не в том, что эта музыка плоха или не имеет права на существование. В силу искусственности своего происхождения, своей узкоограниченной географической и социальной обусловленности эти тенденции несут местечковый, провинциальный характер. Как любой атавизм, они маргинальны по факту своего рождения.
Однако эти явления часто подаются (и воспринимаются) как претендующие на истинность. Выросшие в условиях информационного голодания, они провозглашают себя нормой. Различные «нео» возникали в разное время и в разных странах, но несколько на иной почве – не как следствие отсутствия или бедности инструментария, а как отрефлексированная реакция на угрозу его диктата, когда сериализм, концептуализм и прочие «радикальные» течения в свою очередь начинали претендовать на непререкаемость. Аутентичные минимализм и неоромантизм являются рефлексией, переживанием «послевоенного авангарда», но никак не констатацией остановки развития музыки или ее смерти. Разговоры о смерти начинаются там, где кончается инструментарий познания. Легитимизация этих разговоров – это попытка назвать белый флаг флагом победы.
Каковы характерные черты постизоляционного культурного поля? Тонны непереведенной аналитической и теоретической литературы, почти полное отсутствие слухового опыта (в том числе – и в первую очередь – у самих композиторов) в музыке последних 50–60 лет, и как следствие – отсутствие адекватных инструментов анализа, понимания природы явлений и т.д. и т.п. Все это в той или иной степени продолжает характеризовать и сегодняшнюю ситуацию.
Консерватории не могут научить ориентироваться в актуальном пространстве. Для этого надо было бы полностью модернизировать образование, обновить библиотеки, пригласить педагогов из-за рубежа. Наконец, начать исполнять в должном объеме и в достойном качестве современную музыку. Но, пожалуй, самое сложное – надо признать собственную несостоятельность в вопросе изучения и освещения современного искусства. И здесь мы упираемся не в набор формальных решений, а в сложную поколенческую, психологическую проблему. Многие педагоги не могут научить студентов анализировать современную литературу, ведь актуальная музыкальная литература сегодня – это набор имен, зачастую ничего не говорящих профессорам консерваторий. (Под актуальной литературой я имею в виду набор произведений, которые составляют сегодня преимущественный репертуар музыкальных коллективов, концертных залов и каталоги звукозаписывающих лейблов.) Такая ситуация не только в искусстве. В некоторых технических вузах студентов продолжают обучать по пособиям, написанным десятилетия назад; студентов учат обращаться с оборудованием, которое давно устарело. Увы, ситуация напоминает анекдот про партизан, которые через десятки лет после окончания войны продолжают пускать поезда под откос. В случае с нашим образованием этот анекдот принимает весьма печальный оттенок...
Кажется, «неправильное обращение» с музыкальным материалом не может быть чревато такими печальными последствиями, как неправильное обращение с радиолокационным оборудованием в аэропорту. Речь ведь об искусстве. А в искусстве запретов нет. Возможно, тут стоит вспомнить о пресловутом «особом пути»? О том, что перечисленные явления как раз указывают на некий уникальный культурный контекст? Но едва ли вынужденную необразованность можно назвать достойным национальным культурным ориентиром.
Последние годы интернет стал частично заполнять те пустоты, которыми зияет профессиональное образование. Частично потому, что опыт живого общения и живого слушания заменить интернет не может. Но и учебные заведения его сегодня не обеспечивают. {-tsr-}Гарантируя более-менее обширное представление об исторических культурных явлениях, наша машина образования начинает пробуксовывать. Ведь инструменты анализа исторического наследия следует регулярно обновлять, иначе они будут неуклонно устаревать, и тогда наше образование сможет готовить лишь музейных хранителей.
Остается одно – самообразовываться. Но для самообразования нужна воля, а это уже индивидуальная черта характера. Здоровая система образования хороша именно тем, что предоставляет равные возможности всем, независимо от характера и силы воли. Увы, сегодня в российской культуре выживает только сильнейший. Как в диком лесу.
Отсюда же традиционное "Да сколько такого в шестидесятые писалось" (типа, уже не модно кластер брать;).
В этом и есть местячковость — в довольно милой попытке забыть кусок мировой истории ("а что, что-то было") и развернуть ситуацю в свою пользу.
А почему?
//Кажется, ответ прост, и пора уже признаться себе в этом, – необразованность//
Автор - честно признается, похвально)))
А от необразованности - глупость, хитрость, ложные выводы и другая галиматья с Парадом победы или демонстрацией профсоюзов)))
Какова этимология этого слова?
Образ кого? Бога?
А этимология слова - культура?
Культ?
Кого?
Правильно)))
"Пилат сказал Ему: что есть истина?"/От Иоанна, 18:38/
статья хорошая..., подробности, как водится, не по телефону
ни одного имени, кроме парочки давно умерших мэтров
поэтому это говорит или о неуверенности или о крахе
Ничего не было блокировано - кто хотел, тот мог использовать любые технические средства выразительности. Это касалось первых двух послереволюционных десятилетий - обмен музыкальными новинками нне имел границ ( а дальше была война) и потом, с 60-х до нулевых.
И художники - знали всё, что есть передового и интересного за рубежом и тоже могли, если желали, позволить себе в творчестве всё что угодно с точки зрения технических приёмов.
Другое дело, что - авангардистский БЕСПРЕДЕЛ (т.е. неуравновешенность с ТРАДИЦИЕЙ) - обескровил всё дальнейшее развитие этой многовековой ТРАДИЦИИ ("от Березовского до Шостаковича и Прокофьева").
Непонятно только, почему отсчёт идёт от Березовского? Ведь даже Иван Грозный был автором неплохой музыки. Да и традиции осваивались планетарные, многотысячелетние)
Подлинный авангард - дополняет ТРАДИЦИЮ, а не подменяет её собой.
Айвз, Стравинский, Шёнберг, Прокофьев, Барток, Хиндемит, Онеггер, Мессиан, Шнитке и многие, кого не упомянул - это носители ТРАДИЦИИ, это представители - подлинного авангарда.
А для "авангардистского беспредела" характерны критерии искусственно надуманные, взятые с потолка, не имеющие подлинной приемственности с ТРАДИЦИЕЙ.
По-существу, это явление, которое к музыке (и др. видам искусств) - не имеет отношения.
Это - болезнь, злокачественный вирус для культуры.
Это способ социального кучкования, напоминающий религиозные секты, но в которых Бог и душа - не являются основным содержанием. Эти секты повсеместно стремятся к мировому лидерству. Насильно пытаются убедить людей в своей значимости, агрессивно пропагандируют своё интеллектуально-физиологическое и глобалистически-сетевое направление, используя любые возможности, в т.ч. бесчестные, безнравственные.
Мерилом ценности у них являются - надуманные рейтинги, стоимостные выражения с большим колличеством нулей и прочая "пыль в глаза")).
Смурь и заумь - непременное средство для промывания мозгов))
Спекулирование в смыслах и их подмены: обязательно будет продекларировано, что они - сторонники нового, современного, актуального, авангардного, сторонники свободы и демократии и пр. И в скрытой форме - противники всего российского и уже поэтому - отсталого и нецивилизованного)
Все, кто заподозрен в иных взглядах, заносятся в "чёрные списки")) и подвергаются публичной абструкции с навешиванием оскорбительно-скабрезных ярлыков.
Обычно набрасываются на оппонента - коллективно)), в этом можно убедиться почти во всех ветках)))
Авангард авангарду рознь!
* В политике:
o Обструкция — противодействие нормальной работе заседания или митинга (например, путём длинных речей, шума и т.д.).
o Обструкция — другое название "итальянской забастовки".
* В медицине:
Обструкция дыхательных путей
Обструкция желчных протоков
Мочевая обструкция
Обструкция печеночного венозного оттока
в текущем случае -- определенной ясности не наблюдаем, клиника необратимая -- на лицо
" tridi· 2010-01-08 23:54:04
- А что, брат Пушкин - сколько же г- вна вокруг плавает)
- Дорогой tridi, в таких случаях я нос затыкаю и иду себе мимо)
/Из непринуждённой беседы друзей/"
Прекрасный текст, очень тактичный и поучительный.
Пушкин дабы с кем и дабы о чём - беседовать не будет)
Догоним ли? Нуу, лет через 50-100 возможно... Если не сделаем очередной революции.
Образованность от образа боженьки,а художник от худо, йе
Со многим трудно не согласиться. Но мне думается, что в мире нет линейности, в принципе. Отсталость - понятие относительное и применимо только к конкретному человеку. Личный интерес, работа над собой - это остается определяющим для каждого... А то, что конкретный человек родился в тоталитарной стране - действительность, с которой надо работать и что-то менять, если необходимо. Сегодня для композитора из России, в принципе, те же пути образования, только после консерватории пока. Можно ехать на семинары в Германию, Австрию, Францию, по нашим жизненным меркам это не дорого и доступно сейчас, было бы желание. Партитуры и записи доступны - было бы желание изучать слушать.
Совершенства нет нигде, поэтому лучше начать с того, что имеем. Есть возможность сделать концерт - сделай, есть возможность дать мастер-класс - давай, есть возможность организовать ансамбль - сделай. Есть проблема - давайте решать, но что мне не нравится определенно, так это морализаторство в любом качестве. Чтение морали начинается тогда, когда хотят что-то менять за счет других, занимаясь собственной карьерой, делами. Давайте каждый будет делать что-то такое, что будет формировать систему взаимоотношений в наше сфере. Да, это отнимает много собственного времени, которое уходит на договоренности, написание программ, бесконечного общения на бытовые, технические вещи. Но только так можно что-то изменить, наверно.
P.S. Вот Опенспейс не способен ничего изменить, потому что это закрытый портал для иных, чем некоторое, высказываний. Закрытые системы рушатся, закрываются или поглощаются открытыми системами рано или поздно. Комизм в том, что статья критикует последствия закрытой политической системы, опубликованной на "огороженном" портале с претенциозным названием openspace.
все, уверен, "что-то такое" делают, но если это самое вдруг объявляется вне Закона и тончайшая паутина межчеловеческих контактов-усилий мгновенно разрывается беспечным ветром времени или растопыренной лапищей дурака-правителя/начальника/чиновника, то наступает эпоха безвременья, когда делай-не-делай -- все едино, ибо "несвоевременно"...
а насчет закрытых систем, это как в астрофизике черная дыра -- их самих кто-нибудь когда видел НЕПОСРЕДСТВЕННО? мы все говорим языком метафор, образов, аллюзий -- именно по причине открытости обычного человеческого разума, в отличие от закрытого для непосвященных "знания", что как бы производит идея абстрактного сама по себе и ее носители-хранители (не говоря уж о фанатах)
хорошая статья, в которой автор сосредоточенным взором постарался охватить то, что внутри и вовне накопилось... наше дело - прочитать и подумать и... продолжать плести паутину :)
вы думали что образованность - от вашего образа?))))
То, что полтысячи лет назад было сделано Рублёвым - американцам не догнать никогда!))))))))))
//Можно ехать на семинары в Германию, Австрию, Францию, по нашим жизненным меркам это не дорого и доступно сейчас, было бы желание. Партитуры и записи доступны - было бы желание изучать слушать//
И чему там можно научиться?
И у кого есть желание изучать и слушать партитуры и записи тех, кто проводит семинары в Германии, Австрии, Франции?
Мне очень жаль тех, кто искренно думает, что - в гостях вкуснее)))
Но там о совести и о духовности - не скажут и двух слов.
И у кого есть желание изучать и слушать партитуры и записи тех, кто проводит семинары в Германии, Австрии, Франции?//
У меня есть желание, я и езжу и буду ездить, если будет позволять время.
Учиться тому, в чем есть потребность. Например, новым формам концертирования, работе с мультимедиа, светом, видео и т.д. Общаться с музыкантами, которые хорошо владеют своим инструментом и могут показать что-то неизвестное. Общение с композиторами другой ментальности, другим опытом... Общение с другими культурами. Это не значит, копировать, но расширить собственный кругозор.
Часто да.
Но иногда причина - культуро-философская ПЕРЕОБРАЗОВАННОСТЬ композиторов. Можно перефразировав сказать: композитор в России - больше, чем композитор
Эта переобразованность настолько сильно развивает культурологическую рефлексию своей деятельсноти, что композитору уже становится неинтересно само звучание музыки (звучащее "тело" произведения), много интереснее становится игра с контекстом и ситуацией
Скажу очень ещё очень упрощённо - немецкие композиторы (к примеру) абсолютно не грузятся культурологически и философски, они, овладев ремеслом, удовлетворяют запросы рынка новой музыки, и им хватает этого ремесла с лихвой, чтобы нормально жить, работать и "не думать".
На постсоветском пространстве рынка нет, следовательно, ремесло (новой музыки) невостребованно, следовательно, обучаться ему не окупается, следовательно, остаётся только философствовать и рефлексировать по поводу всей этой нелепой ситуации :-)
2.//В силу искусственности своего происхождения, своей узкоограниченной географической и социальной обусловленности эти тенденции несут местечковый, провинциальный характер. Как любой атавизм, они маргинальны по факту своего рождения.//
Да эти слова подходят под всю современную новую музыку :-) Или вы хотите сказать, что современная новая музыка - явление глобальное и общеизвестное? :-) Ради Бога! Кроме узкого круга профессионалов эта субкультурка никуда не выходит и ни на что не влияет в глобальных масштабах
3. //«Новая простота», «новая искренность», «смерть автора», неоромантизм и прочие атавистические художественные явления//
Причём здесь концепция Барта ("смерти автора") в череде этих явлений? "Смерть автора" никогда не была смертью творчества. Она провозглашает новое восприятие музыки, при котором самоценностью становится текст произведения, его структура, семантика, а не шелуха биографии и концепций композитора, обитающих как бы вне текста, а вокруг него, словно паразиты.
4.//Легитимизация этих разговоров – это попытка назвать белый флаг флагом победы.
//
Победы кого (чего) над кем (чем)? И вообще, была ли война? Есть ли она сейчас? И куда бежать в атаку? А главное, зачем?
2. опять узкий круг профессионалов... этот "аргумент" для меня всегда загадкой был. постоянное желание оценивать музыку количеством проданных билетов. сильно... сегодня, когда у самого затрапезного средневостребованного композитора круг слушателей больше, чем у моцарта в свое время. если мыслить оптовыми категориями стадионов, супермаркетов и сетевых точек быстрого питания - то давайте сойдемся на том, что классика (профессиональная музыка) всегда нужна была только ограниченной кучке посвещенных - это ее нормальное состояние.
3. про смерть автора - объясните автору конца времени композиторов.
4. войны нет - но есть попытка легитимизации безграмотности. белый флаг это метафора.
вообще, на подобные вопросы мне уже приходилось отвечать не раз. будет время/желание - можете ознакомиться тут: http://kontrakadenz.livejournal.com/37898.html
Говоря о немецких композиторах я плохо сформулировал мысль. Я про то, что тому же Лахенну, Хаасу, Шпалингеру и проч. можно преспокойно обходиться своим ремеслом, и не рефлексировать. Хотя конечно, их творчество - рефлексия по поводу европейской музыки, но это, безусловно, не плакатная рефлексия.
Думаю, что сегодня невозможно нерефлексивное творчество. Вопрос в том, что избирать объектом рефлексии, и как эту рефлексию претворять технико-композиционно в произведении. Но всё это, опять-таки, рынок. Если нет рынка, любая оценка твоего творчества, в том числе и профессионально-экспертная, превращается в пустозвон, т.к. не влияет ни на что в твоей карьере и жизни. Следовательно, совсем не важно, что и как я пишу. Поэтому на постсоветском пространстве многие композиторы просто "забивают" на всё и пишут "приятную музычку".
Нежелание биться о стенку головой нельзя назвать необразованностью :-)
2. Ну вот Вы сами же со мной соглашаетесь, называя "узкий круг профессионалов" "ограниченной кучкой посвещённых". А среди этой кучки ещё куча кучек, и у каждой - свои интересы.
В глобальных же масштабах, современная культура - это и есть куча кучек. И у каждой кучки свои "боги", "святые", своя "космогония" и "ритуалы". Ваша позиция - позиция "христианского миссионера", взывающего "аборигенов" к некой "истиной вере". Как будто в сегодняшних реалиях в сфере академической музыки существует одна "вера", вера в "новую музыку", а разные "ретро-" - это ересь.
Раз в России всё происходит так, а не иначе, значит таков вектор развития её музыкального искусства. Значит "невежество" и "деградация от изолированности" её судьба.
Хотя, честно говоря, я вот не представляю, как и чем может обогатить русскую (и любую другую) культуру новая музыка. Нет, конечно, она существует и на что-то влияет. Но если "организм" её отвергает, т.е. не созданы условия для воприятия и поглащения этого продукта, значит так устроен данный "организм". Может он и болен, но тут уж нечего делать, как только ждать и надеяться, что наступит некое "выздоровление".
3. увольте :-)
4. Почитаю, спасибо.
Скорее - это неверный посыл!
Например, исландский эпос "Старшая Эдда" ("Младшая Эдда") выжил благодаря изолированности.
В каком-то смысле великая традиция русской иконописи - также результат изолированности.
И вообще, любая национальная культура - это результат в том числе и изолированности.
Изолированность сделала японскую культуру - уникальной.
По советской "изолированной" культуре - в воздухе носится - ностальгия, хотя прошло каких-то менее 20 лет). Иностранцы сегодня скупают всё, что относится к "советской эпохе", включая самые низкопробные артефакты)))
Изолированность - это ни плохо, ни хорошо.
Любой художник скажет, что для творчества - необходима изолированность))
Но после самовольного заточения - прекрасно выйти на волю, чтобы с друзьями поболтать о том о сём и распить огненный пунш))))))))
Если говорить о современных тенденциях в развитии культуры, то, по всей вероятности, наметился мировозренческий поворот:
от парадигмы: АВАНГАРД - к иной филосовской доктрине - НЕО РЕНЕССАНС.
В чём разница: АВАНГАРД противопоставляет себя ТРАДИЦИИ, а НЕО-РЕНЕССАНС - обновляет ТРАДИЦИЮ (все её направления и виды). НЕО-РЕНЕССАНС - ничего не отрицает, но всё заново "перетряхивает", проверяя на актуальность и внося новые спонтанные, непредсказуемые открытия.
НЕО-РЕНЕССАНС - это Ренессанс на новом современном отрезке, где мир уже всё более воспринимается ЕДИНЫМ (включая единство времени: прошлое-настоящее-будущее) и бесконечно МНОГООБРАЗНЫМ внутри себя.
АВАНГАРД - мир ГЛОБАЛИЗИРУЕТ, стирает всё многообразие (например, национальное и пр., заменяя всё "пепси-колой" и "кока-колой"), душит любые явления, которые не вписываются в идеологию АВАНГАРДА.
НЕО-РЕНЕССАНС, наоборот, включает в себя всё многообразие и поэтому в этой доктрине есть место даже - АВАНГАРДУ)))))))).
НЕО-РЕНЕССАНС - толлерантен, АВАНГАРД - нетерпим.
В НЕО-РЕНЕССАНСЕ - кроме творчества заложено и просвещение.
АВАНГАРД - самодостаточен и готов не только не вспоминатьТРАДИЦИЮ, но даже - стереть её с лица земли)). Вместо ИСТОРИИ пишет СВОЮ историю, зачёркивая ТРАДИЦИЮ.
Для НЕО-РЕНЕССАНСА - рынок может быть, может не быть (причём в любых формах, включая рынок БЕСКОРЫСТИЯ)), а для АВАНГАРДА - если нет "своего" рынка, нет ничего! И способы функционирования этого рынка - коммерция, лже-рейтинги, самореклама, жажда управлять при отсутствии искренних почитателей, сетевой маркетинг, предложение продукта, напичканного ГМИ (генетически модифицированные источники).
Но народу больше нравятся - НАТУРАЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ!)))
Только лучше просто - золотой век))
Но в России он уже был...
Ладно, пускай будет ультра-золотой век НЕО-РЕНЕССАНСА - только в планетарном масштабе, а с России - начнётся его исток))))))))
Gloria in excelsis Deo!
agll· 2010-05-23 01:06:36
//Тролли в бога вряд ли верят, но суют его, болезного, во все щели, чтобы нормальным людям деться от него было некуда//
Бог у вас - болезный? А тролли суют его во все щели?)
"чтобы нормальным людям деться от него было некуда?"))
Без комментариев)))
Перекликается: http://sound-p.ru/pro/sp/index.php?id=19
в европе тоже есть неплохие оркестрики. и дирижеры всякие. да и солисты попадаются, чего уж там. и ведь, собаки, не только классическую музыку могут играть (видимо, к несчастью?). а наши - не могут. причем даже если захотят. какими бы замечательными ни были. не научили. о том и писал.
что будет с моей музыкой через 50 лет сказать ничего не могу - даже не уверен, узнаю ли... точно так же, как не знаю, что будет с "устаревшими". увы. я стараюсь анализировать то, что есть сейчас и надеяться на что-то в будущем.
а про "депрессивную зону" - не соглашусь. у нас сейчас очень много интересных и очень разных авторов.
"Наконец, начать исполнять в должном объеме и в достойном качестве современную музыку."
Не дай-то Бог!
Ну боремся же!
Я понимаю, всё течёт, всё изменяется. Но это ж сколько нужно себя (само)образовывать, чтобы серьёзно воспринимать распил тремя мужиками кусков пенопласта при помощи смычков?!..
динозавры тоже жили пока не вымерли.
и глядя на своё отражение в воде, могли думать, что всё это временно.
а время шло вперёд и не думало о динозаврах..