«Летучая мышь» в Большом театре

Важна не интрига, а общий сюр происходящего

Имена:  Василий Бархатов · Зиновий Марголин · Кристоф-Маттиас Мюллер

©  Дамир Юсупов / Большой театр

Сцена из оперетты «Летучая мышь»

• 
• 
• 
• 
• 

Перейти в фотогалерею материала › Всего фото: 5

Большое достижение, обнаруженное благодаря новой постановке Большого театра, — наша публика научилась-таки кричать «бу»! Авторов спектакля, кажется, это тоже должно скорее радовать: как и на актуальных европейских премьерах, недовольные «буканья» разбавлялись криками «браво». То есть все было по-взрослому.

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: Best of the Best
• Юровский об опере «Мастер и Маргарита»
• Заветные желания наших авторов и коллег
• Сергей Жадан. Ворошиловград
• Лена Катина: «Эти песни надо петь пожизненно»

Скандалом, тем не менее, это назвать нельзя. Скорее постановка оперетты, с которой Большой ступил за пределы узаконенно серьезного, вызвала осторожное недоумение. Ни на какую полку с уже имеющейся продукцией Большого она не укладывается. Спектакль получился очень странный: с виду — шикарный, по сути — весь шершавый, взъерошенный, неправильный и какой-то подростковый.

По большому счету, правда спектакля, поставленного Василием Бархатовым, раскрывается только в последнем, третьем действии. Там, где основных героев и основную интригу, которая как раз в это время должна распутаться, заслоняют собой: инопланетного вида водолазы в пухлых антикварных костюмах; корреспондентка с микрофоном, настойчиво снимающая телерепортаж о тонущем на горизонте корабле «Иоганн Штраус»; спасшаяся с корабля мокрая танцовщица в футляре для контрабаса и прочие бытовые неожиданности. Но не интрига важна, а общий сюр происходящего.

©  Дамир Юсупов / Большой театр

Сцена из оперетты «Летучая мышь»

О нем нас, правда, не предупредили — ни в начале, ни в середине спектакля.

Предупредили нас совсем о другом — герои оперетты отправлены плыть на некоем потомке «Титаника» родом из 70-х годов прошлого века, кричаще цветистыми интерьерами которого художник Зиновий Марголин застроил всю сцену Большого театра. За круглыми иллюминаторами — только облака, рыбы, рыбьего телосложения танцовщицы, возникающие в воспаленном воображении главного героя Айзенштайна, и совершенно реальный, цепляющийся за канат любовник его жены Розалинды.

Красивая идея стерильного, замкнутого, отгороженного от остального мира пространства (веселый привет черняковскому «Тристану») начинает, правда, вызывать вопросы с первой же сцены, когда горничная семьи Айзенштайн Адель рвется к больной тете, а ее хозяин — под арест. Где та тетя и где та тюрьма, когда вокруг вода? Но такими примитивными вопросами современно мыслящему зрителю задаваться вроде как некорректно.

©  Дамир Юсупов / Большой театр

Сцена из оперетты «Летучая мышь»

Гораздо грамотнее — расшифровывать закрученные режиссерские решения ключевых эпизодов. Скажем, знаменитый чардаш главной героини в маске, которым она не очаровывает, а, напротив, распугивает все высшее общество. Или культовый хор Bruderlein о всеобщем, пьяном и счастливом единении, который тут превращен в братание с рабочими, поднявшимися из трюма починить фонтан с шампанским; и — одновременно — в символические похороны некоего божьего одуванчика, до того ничего плохого не делавшего, а только читавшего книжку. Впрочем, не факт, что каждый в зале все это в состоянии углядеть: во время спектакля постоянно хочется навести камеру и дать крупный план.

Актерской работы, как понятно из вышесказанного, режиссер насочинял своим героям по полной программе. И кроме того, припечатал их суетню микрофонным, стильно бесстрастным переводом разговорных диалогов (смелая и убедительная находка). Певческая часть идет все-таки без микрофонных вмешательств, но с вполне отвязными титрами героя «Новой драмы» Максима Курочкина (что менее убедительно).

По странному стечению внутритеатральных обстоятельств второй состав солистов, подготовленных к премьерному циклу, оказался лучше, живее и слаженнее первого. Он и актерски играл чище, и совпадал с палочкой швейцарского маэстро Кристофа-Маттиаса Мюллера. Последний, в свою очередь, звезд с неба не хватал, но обеспечил стиль, темп и характер.

©  Дамир Юсупов / Большой театр

Сцена из оперетты «Летучая мышь»

Второй Айзенштайн, Уильям Дейзли, перещеголял первого, тоже импортного — Крезимира Шпицера. Открытием стала вторая Розалинда — найденная в Минске Анастасия Москвина, которая перепела и переиграла азербайджанскую примадонну Динару Алиеву. Местная Светлана Шилова в партии Орловского во второй вечер бесспорно затмила британку Анну Стефани. Из второго состава еще стоит выделить Игоря Головатенко в качестве доктора Фальке и Анатолия Невдаха в качестве Альфреда — любовника Розалинды. Из первого, пожалуй, только Анну Аглатову, темперамент которой очень ей пригодился в партии вертушки Адели.

Требуемое жанром «Титаника» кораблекрушение происходит в самый разгар блистательной вечеринки (о-кей, сочтем ее таковой, все-таки туалеты сшиты модным дизайнером Игорем Чапуриным, а танцы вокруг бассейна и внутри его поставлены перспективным хореографом Денисом Бородицким). Вечеринка устроена князем, а точнее, одетой для прикола в мужской костюм княгиней Орловской с явными замашками «новой русской», до эпохи которых, судя по постановочной концепции, еще далеко. Корабль тонет, рыбки и облака за иллюминаторами ходят ходуном, две свисающие с потолка огромные люстры эффектно мотаются, рояль катается от одной стены до другой, зал довольно аплодирует.

©  Дамир Юсупов / Большой театр

Сцена из оперетты «Летучая мышь»

Финальная развязка сюжета происходит уже на берегу. Нет ни тюрьмы, ни знаменитого «комика третьего действия» — пьяного тюремщика Фроша, ни более-менее настоящего корабля, ни его стерильного шика. То, что от него осталось на заднем плане, это всего лишь электронная подделка, будто из компьютерной игры, которая то тонет, то выныривает под хохот зрителей.

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: что мы сделали зря
• Скользкий менеджмент или общее дело?
• Мария Годованная о Йонасе Мекасе
• Уроки «Оккупая» и ностальгия по искусству
• Рейтинг театральных вузов

Да и всего предыдущего спектакля в общем-то тоже нет. Остается только дурная и веселая неразбериха. А также невнятная тоска по так и не показанному нам миру, где люди столько творчества, темперамента, обаяния и жизненных сил вкладывали в такую банальность, как супружеская измена.

Ссылки

• Василий Бархатов, Зиновий Марголин: «Перьев у нас не будет, а вот фонтан – да. Но только маленький», 15.03.2010
• Михаил Мугинштейн. Ответ Гаевскому и Десятникову, 11.03.2010
• Гаевский – Десятников о «Летучей мыши», 03.03.2010

Отправить:

КомментарииВсего:58

• somonque· 2010-03-20 02:56:07
  Молодец, Бирюкова, 5 баллов. Отлично выкрутилась! Где-то по дорогое растеряла бескомпромисный гнев, который изливала на "бездарных" режиссеров типа Някрошюса, Вика, паунтни и других классиков, работавших в Большом. А вот воистину бездарного Бархатова, раздутого тусовкой до небес, нет сил поругать. Еще бы, столько сил было положено на то, чтобы его пиарить. теперь ругать просто глупо...Как вам нарвится, что спектакль получился "с виду — шикарный, по сути — весь шершавый, взъерошенный, неправильный и какой-то подростковый". Подростоковым спектаклям место в учебном театре ГИТИСа, вот в чем проблема.
  Или вот: Гораздо грамотнее — расшифровывать закрученные режиссерские решения ключевых эпизодов.ТАКОВЫХ НЕТ! Все, что Бархатов поставил, - это все не из этой оперы, особенно расхваливаемый Бирюковой третий акт. ВСЕ НЕ ПРО ТО!!! Все притянуто за уши.
  И еще надо добавить, что только очень глупый режиссер, услышав нверняка еще на репетиции, что в его мизансценах вообще голосов не слышно, не поменяет их для улучшени я акустической ситуации. К черту фонтаны и режсссерские находки, если они заглушают даже такого мервтого дирижера и даже не самых лучших солистов.
  И НАДОЕЛО ЧИТАТЬ АНГАЖИРОВАННУЮ КРИТИКУ,раз вы решили юыть критиком извольте перестать пиарить своих друзей (и больше, чем друзей). ПОРА бы и вам, уважаемая Екатерина, выйти из подрасткового периода и понять, что "общий сюр" важен при постановке телефонного справочника, а не оперетты Летучая мышь на сцене Большого театра. Тут как раз пригодилсябы мозг, да у г-на Бархатова он был использован на потактвоео мизансценирование с эффектами (привет Бертману, а не Чернякову). Где уж тут с опереттой разбираться. Очень хочется надеяться, что даже при общей тупости руководства Большого театра, больше таких "взъершенных" спектаклей на его сцене не будет...
• Yukon· 2010-03-20 10:16:52
  Вообще-то это плагиат "И корабль плывет..." Феллини. Некоторые сцены слизаны без стыда и зазрения совести - "братание с рабочими из машзала".
• Yukon· 2010-03-20 10:21:11
  P.S. + плагиат с "Корабля дураков" Крамера.
• prostipoma· 2010-03-20 11:37:01
  Конечно, критик же переживает не спектакль, а свои отнощения с любимыми женами столичных сералей , корчащих из себя передовой рубеж отечественного искусства. Жаль,что Спейс при всех своих, вероятно, искренних позывах деалть мир прекраснее так активно участвует в этих малопристойных пассах. Где Воццек-то? Жив еще?
• somonque· 2010-03-20 12:05:57
  диагноз воццеку будет поставлен 30 апреля и 2 мая - вторая серия спектаклей :)
• abyrvalg· 2010-03-20 16:20:06
  я еще не очень понимаю восторгов по поводу сценографии..Этот кораблик...потопивший и бедняжку Штрауса и капустнический а не "сюрный" дух мизансценирования и уж совсем не театральные костюмы...А уж вырождение кораблика в проекциюв 3 акте вообще плохо пахнет
• tridi· 2010-03-20 17:43:06
  "Где та тетя и где та тюрьма, когда вокруг вода?" - прекрасные фразы-афоризмы стали появляться у Екатерины Бирюковой! Так держать!
  Смелее, Катя))
• vanila· 2010-03-21 02:34:15
  да , критик писал, как в старом анекдоте - "между струйками". про постановку хочется добавить: и все это за деньги , напомню всем, налогоплательщиков, то есть наши. Вобщем, как там мы наконец-то научились в 21 веке кричать по-взрослому? БУ, Екатерина!
• llliu· 2010-03-21 12:48:23
  Да, у Бирюковой действительно тяжелое положение: ругать нельзя - Бархатов - член местной тусовки. Но видела я лицо Бирюковой при выходе с первой "ночи" Летучей мыши (Большой театр разместил криткессу в амфитеатре, а не на откидушке, как обычно). Насупленное лицо красоречиво иллюстрировало ее фамилию.
  
• egonbay· 2010-03-22 01:23:44
  И кого должно волновать тяжелое положение Катеньки? Не умеешь - не берись. Замечу - не умеет. Ни писать, ни выкручиваться. Вместо того, чтобы честно написать "да, это полный провал по всем параметрам" прет сплошное соплежуйство. Бу, Катя.
• karambolina· 2010-03-22 12:06:17
  мы здесь что обсуждаем? я против хамства в любом его проявлении. бирюкова рассказала о постановке. дайте свои оценки и суждения, а не обсуждайте ее.
• egonbay· 2010-03-22 12:29:33
  Бирюкова пытается сохранить хорошую мину при отвратительной игре. Вставая на сторону этого самодеятельного балагана сама выставляет себя дешевкой.
• somonque· 2010-03-22 14:11:51
  хамство - это писать такие статьи и вывешивать их на всеобщее обозрение :)
• tridi· 2010-03-22 20:04:42
  to karambolina
  Поддерживаю - не следует оскорблять кого-бы то ни было.
  
  Автор статьи написала то, что думает - остальные могут не солашаться и своё несогласие аргументировать, а не опускаться до брани.
  
  Считаю, что подобный стиль общения - оскорбляет не только Екатерину Бирюкову, но и других участников форума, кому такой тон - не нравится.
  Извиняюсь за ликбез))
• Girafle-Giraflia· 2010-03-22 22:11:39
  "Второй Айзенштайн, Уильям Дейзли, перещеголял первого, тоже импортного — Крезимира Шпицера. Открытием стала вторая Розалинда — найденная в Минске Анастасия Москвина, которая перепела и переиграла азербайджанскую примадонну Динару Алиеву. Местная Светлана Шилова в партии Орловского во второй вечер бесспорно затмила британку Анну Стефани. Из второго состава еще стоит выделить Игоря Головатенко в качестве доктора Фальке и Анатолия Невдаха в качестве Альфреда — любовника Розалинды. Из первого, пожалуй, только Анну Аглатову, темперамент которой очень ей пригодился в партии вертушки Адели." --- такое "яркое" перечисление имен.
  Статья конечно информативная, но только с точки зрения: "что? где? когда и кто?".
  Ощущение, что автору очень хотелось высказать всё свое негодование, но прошло пару часов со времени криков "браво и бу" и возмущение или может разочарование немного поутихли, но статью-то писать нужно!
  Вот и вышла такая энциклопедическая заметка.
  Не хочу обидеть автора, но я не понимаю, зачем нужно писать статьи, критические статьи, если спектакль не задевает в Вас никаких сильных чувств, не важно: положительных или отрицательных.
  
• somonque· 2010-03-22 23:40:33
  А ВАС ВСЕХ НЕ ОБИЖАЕТ, ЧТО ВАМ ВРУТ В ЛИЦО? ВТОРУЮ ЩЕЧКУ ПОДСТАВИТЬ? ЕСЛИ БЫ МАДАМ БИРЮКОВА НЕ ГОРЕЛА ОБЧНО ПРАВЕДНЫМ ГНЕВОМ ПО ПОВОДУ РАБОТЫ МНОГИХ РЕЖИССЕРОВЮ Я БЫ ЕЕ СТАТЬЮ И НЕ ЗАМЕТИЛ, А ТУТ ОНА РЕШИЛА ЗАБЫТЬ ВСЕ СВОИ ПРЕТЕНЗИИ И К БОЛЬШОМУ, И К РЕЖИССУРЕ ОПЕРНОЙ. ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ ХОРОША ДЛЯ ДРУЗЕЙ, А НЕ ДЛЯ КРИТИКОВ, КОТОРЫМ РАЗРЕШИЛИ ВЕСТИ КОЛОНКУ В ПРИЛИЧНОМ ИЗДАНИИ. ИЛИ OPENSPACE УЖЕ ПЕРЕСТАЛ ТАКОВЫМ БЫТЬ? МОЖЕТ ПОРА ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРАМ ПОСМОТРЕТЬ НА ТВОРЧЕСТВО ВЕДУЩИХ НЕКОТОРЫХ РУБРИК...
• tridi· 2010-03-23 09:54:57
  //Не хочу обидеть автора, но я не понимаю, зачем нужно писать статьи, критические статьи, если спектакль не задевает в Вас никаких сильных чувств, не важно: положительных или отрицательных//
  Это очевидно - у профессионалов есть слово - надо)
  
  
• tridi· 2010-03-23 09:59:13
  //А ВАС ВСЕХ НЕ ОБИЖАЕТ, ЧТО ВАМ ВРУТ В ЛИЦО? ВТОРУЮ ЩЕЧКУ ПОДСТАВИТЬ?//
  Если христианин - то конечно же подставить
• tridi· 2010-03-23 10:05:52
  Не видел, но скажу...))
  Вернее, спрошу - а пели то хоть - прилично?
  Или это - не тот вопрос)))
• somonque· 2010-03-23 11:21:42
  ужасно пели :) если лучшей из первого состава была Аглатова, то это, знаете ли, вряд ли комплимент...к тому же раньше, когда Большой приглашал певцов со стороны, то хотя бы было понятно почему. своимх таких же или лучше не было. а сейчас деньги выбросили на какое-то убожество, которое даже близко к театру нельзя подпускать. у же не берет ли Фихтенгольц взятки с их агентов? ... Для tridi, а если я иудей или мусульманин?
• egonbay· 2010-03-23 12:30:52
  В случае с Катей вопрос соответствия профессии назрел давно. При всех "надо писать, потому что надо" основополагающей должна быть непредвзятость. Сейчас она, тужась и выпучивая глаза, выдавливает из себя оправдания давно ею пиаренного Бархатова, завтра кинется на защиту очередного дружка кружка.
• karambolina· 2010-03-24 09:49:30
  2 egonbay и пр.
  послушайте, это отвратительно! что за свора собак!!!! Бирюкова вам, похоже, где-то когда-то прищемила хвост. Ведь все же понятно. Имейте уважение хотя бы к себе, хватит стрелять из-за угла.
• egonbay· 2010-03-24 18:02:17
  Невероятно, насколько же трудно некоторым осознать очевидные вещи. Видимо, проще и удобнее носить опахало, чем высказывать правду в лицо. Упрямая вещь факты, сколько ни спорь - деваться все равно некуда.
• tridi· 2010-03-25 03:43:40
  to somonque
  //Для tridi, а если я иудей или мусульманин?//
  
  А разве не вы написали:
  ВТОРУЮ ЩЕЧКУ ПОДСТАВИТЬ?))
  
  
  
• tridi· 2010-03-25 03:53:28
  egonbay - неделикатность никогда и никого не убеждает))
  
• trumpetist· 2010-03-26 13:01:11
  ура. большой театр, кажется, ожил. ошибок не делает только тот, кто ничего не делает.
• egonbay· 2010-03-26 13:06:31
  Меньше всего я хочу кого-то в чем-то убеждать.Бисер знаете ли. Факты есть факты. От повторения слова "халва" во рту слаще не станет. Выставляешь пятерку в дневник за очередную банальность и безвкусицу - бери на себя ответственность за очередного графомана.
• egonbay· 2010-03-26 22:51:07
  Большой широкой советской поступью идет в могилу. Еще пара таких шадевров и можно забывать о Театральной площади.
• trumpetist· 2010-03-27 11:38:55
  интересно. мне так кажется, что он из могилы начал медленно выбираться и о площади только начали вспоминать). воццек был безусловной удачей. обновление голосов - перспективная политика. мышь я не видел, но даже если поверить в провал, думаю не стоит из-за одной ошибки хвататься за голову и бежать обратно в могилу. кажется, все гораздо проще - этой ошибки просто некоторые ждали, чтоб за нее уцепиться. у нас есть такая установка в определенных слоях общества - не высовывайся, а если высунулся, да еще и ошибся - так нужно первым успеть обличить. работает еще совок в головах. по одному провалу диагноз рано ставить. а то получается прямо по известному стишку: "у попа была собака...")
• egonbay· 2010-03-27 22:05:24
  "Воццек" - работа старой команды и гения Чернякова. Такая связка априори предполагала успех, в том числе и широкое международное признание в случае с "Онегиным", чего не было в БТ никогда. "Мышь" - первая ласточка кривых ручонок, жадных до денег. Дальше будет куда как хуже.
• tridi· 2010-03-29 01:25:34
  //"у попа была собака...")//
  Спасибо, trumpetist, за приятные детские воспоминания:
  впервые стишок услышал от бабушки))
  У попа была собака -
  Он её любил.
  Она съела кусок мяса -
  Он её прибил.
  В яму закопал,
  Надпись написал:
  У попа была собака...
  и т.д.
  
  Воццек - гораздо сложнее будет)), а "мышь"-ласточка)))))))))) - попроще, чем Воццек...
  Но когда всем объешься - хочется оздоровляющей гармоничной пропорции - "просто и гениально"!)
  А потом, передохнув - снова гениально усложнять: от детского стишка до апокалипсиса)))
  Извиняюсь, что совершенно не в тему)
  Просто - хорошее детское настроение)))
• egonbay· 2010-03-29 12:33:59
  Спонсорскому отделу БТ пора серьезно присмотреться к сотрудничеству с Procter & Gamble хотя бы в целях сохранения в целости обивки кресел. Что ни говори, а бренд Pamper's давно стал именем нарицательным. Отдельным не в меру восторженным тусовщикам эта продукция, как видим, крайне необходима.
• tridi· 2010-03-30 00:23:54
  Для восторженности, даже не в меру - памперсы не требуются.
  Полезнее они будут тем, кто исходит г-вном по любому поводу)))
  Извиняюсь, из "песни" - слова не выкинешь))
• tridi· 2010-03-30 00:30:04
  Насколько скудно-примитивная фантазия у иных комментаторов "ниже пояса и "ниже плинтуса")))
• tridi· 2010-03-30 00:41:37
  Руководство Procter & Gamble предлагает руководству БТ учредить в театре новую должность - "хранителя обивок кресел БТ", рекомендуя на эту почётнейшую музыкально-театральную должность сердобольного в этом вопросе глубокоуважаемого egonbay)))))
  
  
• tridi· 2010-03-30 00:53:52
  А время-то - не для шуток.
  Господи, прости нас, грешных.
  egonbay. и вы - простите.
• somonque· 2010-04-02 15:34:49
  Уважаемая госпожа Степанова! Мы уже это проходили во времена парткомов :) Понятно, что вы любими способами и властью, данной вам людьми с денежным мешком, готовы защищать свою подругу Бирюкову. Конечно, вам не нравится, что люди рассказывают, чито вы набрали малопрофессиональных людей по местечковому принципу, которые и писать-то толком не умеют. А все их достоинства, что они в определенной тусовке имеют некоторое количество друзей и любовников. Г-жа Степанова, как говорил Жванецкий, может что-то в консерватории подправить? Вызвать своего сотрудника Бирюкову и попросить ее не выявлять в своих публикациях личные чувства? Ведь рессурс ываш читают отнюдь не тупое быдло извне, а те же самые тусовщики и им не надо ничего объяснять. Это назвается, если вы не знаете, работа с авторами. И если вы хотите, чтобы ваш боевой листок хоть чуть-чуть уважали, поработайте со своим автором Бирюковой. Может она будет помягче с теми, кто лишил ее телесных наслаждений. Ну. а теперь, посольку вы наконец-то вынудили меня назвать вещи своими менами, можете меня немедленно отключить от своего мелкого, грязненького рессурса, где авторы только мнят себя прогрессивными писателями, а на деле оказываются нездоровыми нимфоманками. Это будет очень глупо, вы же понимаете, что я могу хоть каждый день регистрироваться под новыми именами и почтовыми адресами и буду это делать до тех пор, пока вы не обратите должное вниамнеи на мои писания. Да, я параноик не меньший, чем ваша Бирюкова. Только у нее еще и справка есть на эту тему:) И об этом всем известно :)
  
• ru222· 2010-04-02 22:00:06
  Это же надо так человека довести! Катя, может он в Вас влюблён, но был отвержен?? А по поводу Мышки: госпожа Критикесса очень постаралась и рыбку съесть, и лапку не замочить.... Как известно сие возможно только при условии, что рыбка давно уже ....пованивает...
• syomina· 2010-04-03 00:49:21
  Бездарный спектакль. Бездарная статья. Ещё одна попытка сказать, что чёрное - это белое. Ну прям как дети - что Бирюкова в своих попытках вознести до небес убогую серость, что Бархатов - в своих потугах выдать собственную бездарность за оригинальность.
  Жаль Большой, жаль зрителей, но что тут сделаешь...
• egonbay· 2010-04-03 01:13:11
  Браво, Syomina. Не в бровь, а в глаз. Бездарность Бархатова не просто вопиюща, она тотальна. Не видеть этого, а что гораздо хуже - пиарить убожество может только Бирюкова.
• tridi· 2010-04-03 23:00:07
  Организую Фонд в защиту Екатерины Бирюковой!)))
  Ну не вижу я никакого криминала в её статьях.
  Если кому-то видятся в них какие-то конкретные недостатки, то можно откомментаровать, раскритиковать, предложить своё альтернативное суждение.
  В чём проблема?
  
  Не нравится статья Екатерины Бирюковой - напишите свою и разместите её здесь же - в качестве альтернативы.
• anna_xum· 2010-04-04 13:40:02
  2tridi
  
  Мне тоже не нравится статья Бирюковой. Это ужасная постановка и так и надо об этом писать!!! Очень много людей выходили задолго до конца спектакля, а те кто остался потом говорили, что такого кошмарного спектакля в Большом не видели очень давно! И про Бирюкову здесь правильно говорят, она плохо пишет и самое печальное, что и учиться не хочет!! Я давно ее читаю, так у меня всегда один и тот же вопрос возникает, а она вообще ходит на те мероприятия, о которых пишет???!!!!!
• Viesel· 2010-04-04 17:11:14
  Воистину все смешалось...
  Оперетка Штрауса про светскую тусовку столетней давности - это "академическая музыка".
  А, например, концептуальный диск Фёдорова на дремучие архаические тексты Хлебникова - это музыка "современная", ага.
• somonque· 2010-04-04 20:36:09
  СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ru222
  
  еще раз повторяю, уже для коломбины писал, я бы с ней с гидропиритной и сам бы не стал :) А вот вам, товарищ ru222, видимо удалось это сделать 222 раза. Отсюда никнейм, и к девушкевы обращаетесь очень по свойски.
• somonque· 2010-04-04 20:54:14
  ЕЩЕ РАЗ СПЕЦИАЛЬНО для ru222
  
  ГОСПОДА МЕСТНЫЕ АРИСТЫ!!! ВЫ ТУТ ПОЧТИ ВСЕ МЕСТНЫЕ!!! ПОЙМИТЕ, людям не нравятся ваши тексты и тексты ваших друзей-подруг не потому. что в свое время эти подруги (или друзья, кому как нравится) отказали им в сексе, не поделили квартиру, увкрали у них ботинки или идеи (кому что обиднее), Вас просто никогда никто не читал там, где вы до этого работали. А теперь вдруг стали читать. И от имени этих читателей могу вас заверить (всех или по одному), что ВАШИС СТАТЬИ НАМ НЕ НРАВЯТСЯ просто потому, что они могут быть плохими, неумными, плохо написанными, неинтересными, скучными и т.д. ПРИВЫКАЙТЕ К ЭТОЙ МЫСЛЕ, перестаньте искать подспудное. ПИШИТЕ ЛУЧШЕ, не с бодуна после вчерашнйе премьеры. Проспитесь, выпейте пенталгин, а потом садитесь к компьютеру. Отправляйте ваши статьи редакторам с просьбой хотя бы пробежать глазами - вам всем это не помешает, вы не Чеховые и не Толстые.
• somonque· 2010-04-04 20:58:01
  ДОПОЛНЕНИЕ:
  это вы для нас, так всегда было, есть и будет. покка мы вас читаем, вы еще что-то из себя представляете. как только вас перестанут читать, ваши редакторы заменят вас другими авторами, а мы, люди поднимающей этой конторе "рога и копыта" рейтинг, будем здесь всегда. Полэтому я по-прежнему не понимаю, почему критическая заметка в сторону вашей авторши вызвала на этом сайте такую ожесточенную борьбу. НАПОМИНАЮ, завтра ваш денежный мешок сменит главного редактора, а за ним и всех вас. А мы будем заходить и читать других авторов. Потому извольте прислушиваться к мнению читателей. Вы - для НАС, а не наоборот. А из-за того, что вы это забыли и происходит такая ерунда и пишете вы плохие и скучные статьи, лишь бы зарплату свою отработать.
• tridi· 2010-04-05 12:44:14
  //ВАШИС СТАТЬИ НАМ НЕ НРАВЯТСЯ //
  Зачем пользоваться множественным числом?
  Свои взгляды и суждения я пока никому ещё не делегировал))
• tridi· 2010-04-05 12:52:51
  Хотя, интересных статей - действительно маловато: трудно согласиться с мнениями, изложенными без искры божьей и шиворот-навыворот - много эгоизма в перемешку с неуверенностью и мало - веры в светлое, доброе и по-настоящему талантливое.
  Но, вероятно, время такое путанное))
• tridi· 2010-04-05 12:59:08
  to anna_xum
  Мне показалось, что Е.Б. совершенно искренно написала свою статью.
  От новой постановки она тоже - не в восторге.
  А форма изложения - у каждого своя.
• egonbay· 2010-04-06 00:43:35
  Дублирую.
  
  В био БТ будет занесено, что Десятников согласился ни во что не вникать, делами театра не заниматься и вообще сидеть тихо, зато балет дадут дописать и, возможно, еще и поставят. В принципе, за постановку убогонького Бэтмена к нему претензий нет, ибо он, в общем-то, не скрывает свое согласие не лезть ни во что, а Воццек - так вообще не имеет к нему отношения. Еще будет записано, что бюджет уже раз так в пять превосходит любую постановку в Ковент-Гардене, что Фихтенгольцем приглашается дирижер, который НИКОГДА не работал в театре. Много чего будет записано.
• tridi· 2010-04-06 18:44:39
  Интересно, а Фихтенгольц - кому подотчетен?))
• tridi· 2010-04-07 23:16:43
  Похоже, что в БТ никто ни за что не отвечает?))
  Может ли такое быть?
• tridi· 2010-04-07 23:21:53
  Неужели в реальности - единственная цель: "распилить" бюджет?)))
• tridi· 2010-04-07 23:51:58
  Но в чём удовольствие? Материальные блага - принесут головную боль и всё-равно - превратяться в труху, а любовь и славу - не купишь, и здоровье - тоже))
  И в итоге - ничего не останется.
  Был Иван Иванович и его родственники? - Да не было никакого Ивана Иваныча!
  А Дягилев был? - Был, конечно! И Всеволожский - был, ему Чайковский "Спящую красавицу"посвятил. И Н.Ф. фон Мекк - тоже была! И Третьяков с Морозовым, Беляевым - были! Цветаев - был!
  Ну а те, что бюджет "пилили"? - Да не было никого, одна иллюзия))))))))
  
  Но не всё так безобидно - души то свои они, "пилильщики" - загубили тем, что явились помехами в свершении Божьего замысла.
• tridi· 2010-04-08 11:42:52
  Если оперный театр не открыл ни одного нового современного композиторского имени, если не открыл ни одной новой гениальной оперы/балета - значит такой театр не жил, а занимался профонацией.
  Прошло почти 20 лет, как после развала СССР возникло новое государство - какие результаты?
  Какие оперные театры сделали открытия?
  Кто возглавлял эти театры?
  Кто назначал их руководителей?
  Почему бесплодные деятели продолжают руководить театральными процессами?
  Кто заботиться о культурном здоровье нации?
  Бесплодие - это болезнь, кто занимается её лечением?
  
  По делам узнаете их (с)
  
• tridi· 2010-04-08 11:56:38
  Планы БТ расписаны на ближайшие чуть ли не 10-20 лет.
  Кем они составлены и кем утверждены?
  Где эти планы опубликованы?
  Что будет ставиться в театре?
  Где эта информация?
  Кто контролирует выполнение утверждённых планов?
  Предусмотрены ли в ежегодных планах постановки новых отечественных опер/балетов?
• tridi· 2010-04-08 12:16:26
  Предполагается ли в рамках БТ развернуть публичную дискуссию - в каких направлениях развивается современная опера/балет? Какие темы являются актуальными? Какие - насущно необходимыми?
  Рассматриваются ли вопросы экономические - например, об увеличении выпуска премьер с параллельным сокращением расходывания бюджетных средств? Собираются ли проводить открытые конкурсы наподобие: "самый экономичный бюджет оперной премьеры"? Где все цифры затрат будут опубликованы.
  
  Вот тогда и начнут происходить реальные изменения))
  
• tridi· 2010-05-03 20:27:23
  Екатерине БИРЮКОВОЙ,
  музыкальному критику, шеф-редактору раздела «Академическая музыка» портала OpenSpace.ru
  
  УВАЖАЕМАЯ ЕКАТЕРИНА БИРЮКОВА!
  ЖДУ ВАШЕЙ РЕАКЦИИ НА ПОСТ: pv· 2010-04-16 18:18:27
  и аналогичные посты
  В ТЕМЕ: Вялотекущий конец. Третья серия