ИСКУССТВО / ПОЛЕМИКА
Дискуссия «Перспективы концептуализма» в Stella Art Foundation
Художники, историки искусства, критики — о том, почему снова оживились московские концептуалисты
Читать!
Скачать дискуссию полностью:
Часть 1 (87 Mb)
Часть 2 (88 Mb)
Часть 3 (91 Mb)
Видео:
КомментарииВсего:19
Комментарии
Смотрите также
-
27.01.2012 · Свобода или хлеб
-
12.01.2012 · Хозяева жизни, замершие в ожидании
-
17.11.2011 · Социально ангажированное искусство: не лицемерно ли оно?
Читайте также
полемика
- 06.07Создатели OPENSPACE.RU переходят на домен COLTA.RU
- 30.06От редакции OPENSPACE.RU
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 29.06Минкульт предложит школам «100 лучших фильмов»
- 29.06Алан Мур впервые пробует себя в кино
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451848
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343442
- 3. Норильск. Май 1268793
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897723
- 5. Закоротило 822181
- 6. Не может прожить без ирисок 782667
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759501
- 8. Коблы и малолетки 741051
- 9. Затворник. Но пятипалый 471665
- 10. ЖП и крепостное право 407982
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403274
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370670
«Концептуальное искусство», (К. фотография, к. графика, к. живопись, к. объект и т. д.) - Красное словцо, бессмысленный, подложный, избыточный, противоречивый термин. Слово-паразит, просторечие. Низкоприоритетная, безобразная визуальная практика.
1. Красное словцо.
Т. наз. «концептуальное искусство», отделяет идею от образно-визуального строя произведения, выдвигая примат идеи.
Т. наз. «к. иск-во» - должно являть значительные идеи, по определению, но, далеко не все идеи произведений т. наз. «к. иск-ва» столь значительны, чтобы их называть, соотносить с областью высших достижений - искусством. (В таком случае мы можем лишь обозначить данность неких визуальных практик.)
2. Бессмысленность.
Т. наз. «к. иск-во» - термин с неопределённым объёмом содержания.
Концептуальное содержание чего-либо – конкретная, определённая идея.
Пример значительных, влиятельных идей: концепция реализма, концепция импрессионизма, концепция кубизма, концепция сюрреализма, концепция социалистического реализма, концепция неоэкспрессионизма, концепция поп-арта, концепция тоталреализма и т. д.
Концепция концептуализма – абсурд.
3. Подложность.
Т. наз. «к. иск-во» - эвфемизм слова – иллюстрация (пояснение, дополнение какого-н. текста, наглядность конкретной идеи.), эвфемизм слова – схема (изложение в главных чертах, абстрактное и упрощённое изображение чего-н., общая готовая формула.), эвфемизм слова – эклектика (неорганичное, чисто внешнее соединение внутренне несоединимых взглядов, точек зрения, методов и т. п.), эвфемизм слова – суррогат (объект, явление, предмет по некоторому сходству являющийся заменой другому, обычно неполноценный.)
4. Избыточность.
В термине «к. иск-во» нет дифференцирующего смысла т. к. любое произведение искусства концептуально. Концептуальность - один из основных признаков произведения изобразительного (визуального) искусства наряду с визуальностью, материальностью, реальностью и т. п.
Термин «к. иск-во» злоупотребляется по отношению к объектам и явлениям конкретных видов искусств, где, пусть в общих чертах, но присутствует визуальный строй и идейно-жанровая принадлежность определённой исторической традиции - вполне достаточно обходиться нормативными искусствоведческими терминами.
Т. наз. «к. иск-во» - плагиирует и переименовывает признаки и элементы абстрактивизма, дадаизма, кубофутуризма, леттризма, минимализма, метафизического искусства, наивного искусства, оп-арта, поп-арта, орфизма, примитивизма, пуризма, сюрреализма и др.
5. Противоречивость.
Рассмотрим случай, когда т. наз. «к. иск-во» являет в дематериализованном (безобразном, субвизуальном) произведении принцип «чистой идейности», но, этот принцип уже реализуется тысячелетиями в словесных, непротиворечивых, дифференцированных областях - философии, литературе, поэзии и др.
Теперь рассмотрим противоположное, когда т. наз. «к. иск-во» являет материализованный (образный, визуальный) строй произведения, в этом случае его заявленный признак – концептуальность - нивелируется.
Для т. наз. «к. иск-ва» не находится места, особого канала.
6. Слово-паразит, просторечие.
«К. иск-во», «концепт», «концепт такой», «концептуально», «концепт-арт» и т. п., стали обозначать без толку всё, что угодно, и, как курьёз, совсем противоположное претенциозному объёму вышеназванных терминов-жаргонизмов - иронию и скепсис по отношению к неинтересным, невнятным, неразличимым, мутным, непонятным, пустым, несуразным, маловразумительным, мизерным, невыразительным, самодеятельным, дилетантским безобразиям, которые посягают на смысл и значительное интеллектуальное содержание.
7. Низкоприоритетная визуальная практика.
Т. наз. «к. иск-во» - безобразно-формалистическая, визуальная практика - разрушает целостность чего-либо, расщепляя её на идейно-мыслимый (приоритетный) и чувственно-эмоциональный (низкоприоритетный) планы - иллюстрация, схема - эклектика – суррогат литературы, поэзии, философии, филологии, фотоискусства, живописи, графики, киноискусства, театра и т. п.
К примеру, образно-реалистическое, изобразительное искусство, напротив, художественными образами рождает эмоциональный + интеллектуальный отклик, даёт не выхолощенное, полное, нерасщеплённое, целостное восприятие.
8. Безобразная визуальная практика.
Т. наз. «к. иск-во» - спекулятивный, самозванный, морочащий голову термин уместно заменить на: «законцептуализированная практика», «визуальная сублитература», «визуальный субтекст», «субобразная практика», «субвизуальная практика», «безобразная визуальная практика», «безобразие», «безобразная самодеятельность», «безобразняк», «безобразие глобалистское», «безобразие западнистское», «безобразная эклектика», «безобразие не картинного типа», «безобразный совриск», «заумь безобразная», «туфтарт», «кривдарт», «профанарт», «хохмарт», «бла-бларт», «шарлатарт» и т. п.
Т. наз. «художник-концептуалист» - «идольщик», «идолоделец», «истуканщик», «кумирник», «морокун», «болванщик», «пустоумник», «субвизуал», «безобразник» и т. п.
http://www.pervov.ru/info.html
Хотя может быть я ошибаюсь...
но вот парадокс, судя по всему все эти физико/технизированные картинки мира ничем не могут помочь человеку.
неплохая метафора этого – фильм «антихрист», где герой - талантливый психиатр (психолог) не в состоянии идентифицировать монстра, с которым он спит в одной постели и который практически уничтожает своего же ребенка
и все эти схемы и ролевые игры, используемые как бы «профессионалом» для диагностики и лечения – разве они не идиотичны на фоне трагедии разыгрываемой внутри женского персонажа,
единственное, что там вроде работает – дыхательные упражнения, фрагментарно позаимствованные из восточных практик.
Европейская цивилизация до сих пор не может признать, что все ее рассудочные модели
никак не помогают человеку не только управлять собой, но и приобрести элементарные знания о своей природе
(насколько же далека европейская медицина (как и все теории) от того, что сказал один тибетский врач моему знакомому, (и действительно вылечил его) : болячки даны человеку как задача, ключ, чтобы познать свое тело и те энергии, которые живут в нем)
практически любая европейская теоретическая деятельность подобна хирургической.
посмотрите как в конце данной встречи теоретик даже не пытается понять какие именно тезисы (гринберга) и почему заинтересовали коллегу (ведь дело не в употреблении термина «стиль»), но пытается его обвинить в некомпетентности на основании того, что этого упомянутого гр. уже давно похоронили американские искусствоведы.
раньше в споре оппоненту достаточно было сказать: а Ленин писал вот так!
и все, спор был исчерпан
теперь достаточно сказать: американские искусствоведы считают вот так!
почувствуйте уровень дискуссии
То, что новейшие физические картины мира помогают человеку лучше осознать себя – очередной миф,
интересна в этом смысле старинная реплика Мамардашвили, что с точки зрения самопознания человеку не обязательно знать строение вселенной, достаточно знать, что солнце всходит на востоке и заходит на западе.
Как эхо этого тезиса - забавный эпизод-метафора в культовом фильме про шерлока холмса, где выясняется, что гениальный сыщик не знает, что земля вращается вокруг солнца
И оказывается, что для самопознания гораздо более важна, например, практика каллиграфии и владения кистью, чем осведомленность в квантовой физике
Доминирование рассудочных теорий выдавило из сферы СИ все упоминания о самоощущениях, наложило вето на умение владеть изобразительными инструментами.
Вроде бы понятно, откуда это доминирование проистекает, одна из причин - оппозиция фашиствующим течениям очевидно предпочитающим «классику»,
но может быть в этом какая-то элементарная логическая ошибка - неразличения причины/следствия.
уничтожать изобразительность только потому, что ею пользовались фашисты – это как объявить остракизм знаку свастики, как будто этот знак в чем-то виноват
Увидев где-нибудь в Пекине или в Сеуле развевающуюся повсеместно свастику, сначала испытываешь нечто подобное секундному шоку, но потом понимаешь, что весь этот древний восток в гораздо лучшем положении, чем новомодный европеизированный мир со всеми своими теориями и технологиями.
И откуда эта обветшалая песня про Китай – колонию?? (еще бы вспомнили, что Англия была колонией Рима, а Америка – Испании)
посмотрите, что происходит в мире.
то, что китайцы позиционируют себя как мировая фабрика, используя идеи разработанные европейскими и американскими институтами, ничуть не умаляет их позиций, и римляне использовали греческих рабов–теоретиков. Управляет тот, кто в состоянии понимать и рулить (независимо от аграрности или торговли ресурсами), и похоже что Китай уже рулит, хотя в принципе подворовывает идеи и торгует рабским трудом своих жителей (это ужасно, но разговор ведь о том кто чьей колонией собирается стать?, а не за счет чего)
А теоретики продолжают крутить свои рассудочные шарманки о превосходстве над вымышленными ирригационными цивилизациями
И страстные призывы к художникам выбрать себе цель так беспомощны на фоне этих шарманок и хирургических повадок.
мантры про величие европейской цивилизации работали во времена уничтожения индейского населения на территориях северной Америки, теперь все наоборот, множество американцев как подорванные ищут индейские корни в своих генеалогических древах или мечтают посетить настоящего шамана, где-нибудь в южной Америке или Африке, в надежде избавиться от своих психозов и научится читать сны.
Никто не умаляет значение теоретического знания, на которое равняется концептуализм,
но может быть пора наконец увидеть те фундаментальные точки, где не работает ни одна теория ( а изобразительные практики возможно работают),
увидеть хрупкость цивилизации, собственное непонимание, и собственную arrogance –«раковую опухоль эго с метастазами в мозг»…
Не приоритет соцреализма и реализма был плох в нашем историческом прошлом (это само по себе не тоталитаризм), а соцреализм и реализм на завтрак обед и ужин (это ближе к тоталитаризму). Как бы не был хорош хлеб, есть только его всё время, изо дня в день, было бы невозможно.
Сейчас ситуация в глобализированном, капиталистическом мире, и искусстве в частности, в корне отличается от той, какая была она ещё 25 лет назад в условиях конкурренции разных политсистем.
Запад и прогнувшийся под его представления остальной мир продолжает жить в стереотипах холодной войны и воспроизводит по инерции культурный, изобразительный продукт, как будто в пику социалистическому блоку, которого давно нет. Если бы не существование мировой капиталистическо-колониальной системы не было бы в СССР "Мобилизационного социализма", "Революционных репрессий 30 х.", "Гипертравмы войны" выразившейся в гиперкомпенсации сверхвооружения 50-80 х гг., "Социалистического монастыря за высокими стенами" и т. п. Не смогла одна страна конкурировать с многотысячелетним мировым строем. Наделала ошибок, надорвалась. Социализм был в меньшей степени тоталитарен чем победивший нынешний мировой капитализм. А разве Добро всегда побеждает зло? В искусстве тоже самое. Разве Уорхол самый лучший художник? Наглядный пример слепоты и обесчеловеченности власти денег. У меня в записной книжке найдётся с десяток имён художников несравненно ярче и интереснее. Кто хочет творить подобного кумира - его дело. Я со своими скромными человеческими способностями пытаюсь противостоять такого рода манипуляциям и других от них предостерегаю. Возвращаясь к нашей теме: корыстность, монополизм и приоритетность безОбразия в современном искусстве необходимо разоблачать и они должны быть подорваны!
www.pervov.ru
Уилсон: Красота зачастую уводит нас с дороги правды.
Хаус: А реальность пинает нас в яйца.
Похоже, что художники данного тренда поступили хитро: они забили на красоту, и ловко уклонились от реальности (так как она, как мы уже выяснили, противная, не интересная и пинается еще) и выбрали третий путь - концептуализм
Со стороны это выглядит как такой тип словесной медитации, некий эзотеричный треп, или просто такой массаж мозга посредством языковых упражнений, что в принципе тоже неплохо, но главное - ни к чему не обязывает, хотя иногда и не означает особо ничего, то есть можно сделать все что угодно в правильном месте в правильное время (или ничего не делать) и кураторы/писатели да и сами художники такого понапишут - все последующие поколения не разгребут: и привяжут к правильным концепциям и отождествят с необходимыми идеями – в общем куча народу при деле.
в этом смысле концептуализм и иже с ним способствует кооперации и собирает под своими знаменами вполне себе приятных во всех отношениях, любящих потрепаться людей.
Именно поэтому данный тренд (и продолжающие его) так выгоден корпорации СИ с этим уже немного опрофаненным диснейлендом, но все еще пытающимся стоять торчком просвещенческим пафосом, поиском новых горизонтов и революций.
А что взять с этого каллиграфа, ну пишет он, допустим, охрененные иероглифы или там живопись делает, но ни дискуссию вокруг этого не развернуть, ни теорию припаять, ни аттракциона вокруг этого не построить, да и эти рисующие человеки так себе – аутисты в основном…
И действительно, что с этим делать? Непонятно :+(
Вас морочат , вас надувают , вас обувают , в конце концов - а вы - "ну потерпим - и не такое терпели".
Зрители - станьте свободными - и плюньте - для начала в рожу Гройсу - может что-то изменится.
А тебе , Гоша - в очередной раз спасибо - ты не одинок!
если посмотреть под другим углом пусть грубо, но без ненависти, то картина может сложиться такая, что корпорация СИ – это конечно бизнес, но бизнес скорее идеологический и вероятно основная его идея такая благородная: сместить акцент восприятия зрелища на голову, то есть, если говорить языком какого-нибудь гурджиева: сделать интеллектуальный центр доминирующим,
Или еще другими словами – «вывести новую породу особо умных граждан, посредством нового типа Диснейленда». :+)
но как всегда перестарались, судя по всему. Пока вокруг одни невротики и заидеологизированные, склонные к манипулированию всем и вся персонажи, с трудом имитирующие дискурс, которые мало того, что отдали на откуп ростовщикам изобразительные практики, но и вероятно скоро потеряют публику, т.к. похоже только те, кому особо нечего делать (или кто имеет, например, шило в заднице) могут переться бог знает куда на выставку, где нечего смотреть (и вполне можно ознакомиться в интернете)
а концептуализм сам по себе ни в чем не виноват, он просто «в кассу» при таком раскладе, и вероятно в свое время будет со всем этим раскладом канализирован.
Что касается мух, здесь тоже небезызвестный момент, что данный персонаж был выбран куратором, как такой певец советского апокалипсиса и коммуналки в самом своем низовом смысле «страшилки», и конечно все эти инсталляции - это «memento» по поводу социалистического строя, напоминание готовым полеветь.
Удручает, что эти "мементы" никогда не дорастут до уровня осмысления, например Александра Зиновьева (так быстро забытого)
Также удручает, что альтернативного проекта соотносимого по масштабу с СИ пока нет.. .
вся надежда на новые партизанские отряды :+)
Не так это всё безболезненно - как представляете вы это себе. Концептуализм канализировал - т.е. открыл дорогу любительству ( в самом плохом смысле ), серости , бездарности и антигуманизму. Наскоро переучившиеся инженеры , прочитавшие несколько философских книг начали , наподобие кашперовского , морочить и вводить в транс уважаемую публику - не особенно и ранее отличавшуюся свободой вкуса - а на волне перестройки - и подавно впавшую в культурную кому.
Вторичность этого колхоза была видна любому читателю "Паркета" - но кто его тогда читал. Нет были люди , которые его прилежно читали - тот же Мизиано. Но в его голове был другой хитроумный план - вывести в свет нового героя - куратора - и поставить его главным на иерархической лестнице. А далее - давать прямые указания художникам - в качестве демиурга. (об этом он не скрывая пишет на этом сайте в разделе "Самый влиятельный интеллектуал России "). Из тех , кто продал тогда первородство за чечевичную похлёбку выставок - были сколочены художественные банды ( как же без ОПГ). Сегодня остатки этих бендеровцев калечат молодёжь , ломая им хребет модными премиями и грантами.
Ну , а зачем всё это было сделано - не сочтите за труд - прочтите это всё у Кургиняна , который , кажется единственный в стране до конца разобрася ( от Бахтина и до нас - "Кризис и другие") - как это произошло:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml
И ты , Ковалёв - думай , ты , Андрюша - единственный - кому жаль искусство.
После прочтения приведенной в ссылке реплики о целенаправленном угнетении гуманизма, не оставляет одна досадная мысль, что там каждый оппонент ратует за доминирование некоей культурной концепции: низово-смеховой или идеалистическо–церковной (духовной по замыслу автора).
Но разве суть не в том, что это опять таки две части одного целого и если начинает доминировать одна из них, наступает террор и хаос
Или даже можно еще упростить этот тезис: любое доминирование порождает сначала террор, потом хаос, будь то инквизиция/ крепчающий фундаментализм или устраивающие каждый раз кровавый таратам безбашенные «народные силы»
Так же как например дихотомия «государственность – свободное общество», постоянно балансирующая на грани государственного террора или анархии
звучит банально..
Но оказывается, что банальности – иногда самые что ни на есть правильные вещи, про которые все забывают в пылу словопродуцирования и желания выглядеть умными..
Вот и с концептуализмом получилась та же ерунда.
Доминирование рассудочно/балаганной/менеджерской части, потихоньку уничтожило что-то очень важное, но зато дало развернуться словесно-интерпретационной части, где неплохо устроились все эти менеджеры-кураторы-искусствоведы-бывшиеинженеры, именно поэтому они будут держаться за свои интересы до последнего, иначе просто лишаться своей пайки..
но никто ведь и не обещал, что шоколада хватит на всех
но разве стоит из-за этого так переживать, ненависть разрушает и выглядит как истерика..
подобные конфликты – шанс подумать о картине целого, о разрушительной диспропорции одной из частей этого целого, о вариантах лечения - самоорганизации :+)
По пунктам
1.==оппонент ратует за доминирование некоей культурной концепции: низово-смеховой или идеалистическо–церковной (духовной по замыслу автора).==
Забавно - но слон оказаля большим - вот что вижу я: автор ратует за единственно возможную иерархию - за превосходство идеального над мтериальным. И не потому , что это взаимозаменяемая дихотомия - и пришла смена караула - а потому что это единственная ПРОДУКТИВНАЯ система ценностей. Если я вас не убедил - съездите на досуге во Флоренцию - Медичи ,конечно, был сволочью - но когда Микеланжело выкатил Давида - в городе был праздник. Автор не зря называет происходящее сегодня - церковью сатаны (нобелевскую речь Обамы не слушали? - обхохчешься )- это для тех , для кого язык образов важнее.
2.===Доминирование рассудочно/балаганной/менеджерской части, потихоньку уничтожило что-то очень важное, но зато дало развернуться словесно-интерпретационной части==
Интерпретационнная часть - и была той бомбой , которая взорвала храм (склад, ларёк, вокзал) искусства. Вы всё-таки прочитайте , что пишет Мизиано - а ведь он впрямую гворит об "иллюстрировании философии". А это глупость , граничащая с подлостью - т.к. художник получает свои знания о мире через пластическое сравнение реальности с собственным идеалом. И философия , т.е осмысление - здесь глубоко вторично относительно художественного процесса. Вот эта вот новая рациональность и привела к легитимизированию примата материального над идеальным. Как гововорил Горбачев - "нам тут подбрасывают" - и подбросили. Решение задач - т.е. художественный процесс - стали подгонять под ответ. Случился художественный МММ. А Лёня Голубков - и сегодня обслуживает банкиров.
Но сегодня "свобода стоит так дорого , что уже и не продаётся".
3.===но разве стоит из-за этого так переживать, ненависть разрушает и выглядит как истерика.. ==
Отвечает Лёха Никонов:
Жидкий творог облаков
Корчится над нами,
выдавая за любовь
мелкими деньгами,
скользким взглядом,резкой хной
неземного цвета,
так писали о любви
глупые поэты.
Наверное, красиво...но сила,
что дала нам ненависть к происходящему здесь,
справедливости не требует,
она призывает месть.
Если вы за примат духовности, то чем вас не устраивает философия (в принципе)
там много разных течений и «духовности» навалом
А чем вы собираетесь обосновывать существование визуально/пластического, не с помощью ведь там-тамов?? С помощью языка, понятий, категорий
(Да, к сожалению, вследствие разорванности традиций, существование нынче требует обоснований)
и искусствоведение использует категориальный аппарат разработанный философией.
А по поводу христианских ценностей – зачем ездить в Милан, сходите разок на процесс «верующие против художников», и как рукой снимет.
Ценности сами по себе ни за что не отвечают.
«Продуктивная система ценностей» не отвечает за баланс сил в обществе, она вообще не существует без некоей институциональной структуры, а любая структура состоит из людей не чуждых жажды власти (иногда из самых лучших побуждений)
а неограниченное стремление к власти всегда заканчивается террором, об этом история инквизиции и всех фундаменталистов,
в этом смысле народный балаган в какой-то мере – один из естественных сдерживающих факторов, тоже кстати стремящийся к доминированию и требующий своих сдержек и противовесов.
но, похоже, проблема не в ценностях, а в понимании, с помощью которого может быть построена некая система, где свое место займут и ценности, и языки описания, и социальный инжиниринг со всеми возможными способами репрезентации искусства и его обучения…(или например прописать историю трансформаций репрезентации искусства в зависимости от смены ценностных парадигм)..
Нет тех, кто видит целое, кто понимает его устройство и может описать адекватно место визуальных и пластических практик с учетом всех философских (и каких там еще) течений..
Пока вокруг большей частью психопаты, рвущиеся к власти, жаждущие мести..
месть – это для тех, кто недалеко ушел от животных страстей, кого все еще колбасит по поводу чужого шоколада, в таком контексте разговоры о «духовности» как–то не в кассу…sorry
ведь в том , что меня "колбасит по поводу чужого шоколада" - вы уже обвинили).
В таком формате разговор бессмыслен. Вы путаете идеальное и духовное - христианское с гражданским - Милан с Флоренцией.
А "обосновывать существование визуально/пластического" - не надо - обойдётся.
И ещё - по поводу психопатов:
в инструкции пользователя сказано - знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Аминь.
Ничего личного
Просто произнося слово «месть» (даже не важно в каком ключе: поэтическом или еще каком)
нужно понимать в какой отстойник себя помещаешь, потому что все те комментарии - они по поводу той страты (как говорят социологи), закипающей по любому пустяку и готовой кидаться не только словами, а не по поводу вас лично.
что касается различения идеального<-> духовного а также христианского\релегиозного <-> светского\гражданского
– если вам в окружающем словесном хаосе эти различения всегда удаются, это круто, поздравляю.
на самом деле речь шла в частности о том, что ценности - по сути медийный инструмент в наше время, а не нечто "управляющее умами",
и как инструмент вполне себе взаимозаменяемы, и так быстро, что не успеваешь прожевать (вероятно – это одно из свойств «технически ориентированной цивилизации»)
нужно понимать в какой отстойник себя помещаешь,===
А произнёсщего слово "колбаса" - вы относите к эротоманам или к зоофилам?
===ценности - по сути медийный инструмент в наше время, а не нечто "управляющее умами",===
Вот с тех пор , когда такие как вы решили , что "ВСЁ - РАВНО ВСЕМУ" - ценность человеческой жизни стала равно стоимости бочки нефти - а воры стали уважаемыми людьми. Только Большая Жопа уже восходит над горизонтом вместо солнца и вся мерзость , которую вы легитимизировали - это только тени от её невыносимого света.
(не слишком образно?)