Вода дырочку найдет

Там, где голливудский полицейский собирает пресс-конференцию у входа в свой пригородный домик, российский милиционер идет… правильно, на YouTube

Стоило только написать на прошлой неделе статью про то, что закрытие рейтинга постов на «Яндексе» не так уж сильно угрожает свободе слова, как тут же нашлось, чем этот тезис проиллюстрировать. История с майором Дымовским уже набила оскомину что сетевым жителям, что всем остальным. Пересказывать нехитрые откровения майора никакого смысла нет, да и раздел у нас все-таки не «Общество», а «Медиа», так что интересующихся положением дел в МВД РФ мы отсылаем к прекрасной статье Д. Бутрина на Inliberty. Мы же поговорим о другом.

Социальные медиа в современной России, как всем более или менее очевидно, оказались единственной зоной относительной свободы высказывания. Относительной — потому что у всех на слуху и приговор Кирилину, и дело Саввы Терентьева, и несколько других подобных дел. Сроки блогерам дают пока условные, но на общий климат в смысле усиления самоцензуры эти прецеденты оказывают влияние вполне безусловное. Некоторая ирония ситуации заключается в том, что, несмотря на грозные заявления руководства МВД о «заокеанских спонсорах» Дымовского, ему, кажется, никаких сроков, ни условных, ни настоящих, никто давать не собирается. Это довольно любопытный расклад.

О том, почему майор не пошел, к примеру, в газету, мы немного говорили в прошлый раз. Точно так же, как и большинство граждан страны, каждый день наблюдающих новости «Первого канала» и читающих бородатых обозревателей в общенациональной прессе, майор не чувствует, что медийная реальность имеет какое-то отношение к реальности жизненной. Не сказать, чтобы граждане были правы на сто процентов — какие-то фрагменты реальной жизни попадают и в газеты. Но вне зависимости от этого общий диагноз, который население ставит «четвертой власти», формулируется примерно так: дело с ними иметь бесполезно. Потому там, где голливудский полицейский собирает пресс-конференцию у входа в свой пригородный домик, российский милиционер идет… правильно, на YouTube.

YouTube ожиданий российского милиционера, надо сказать, не обманывает, ролик в мгновение ока оказывается необыкновенно популярен, самого майора везут огородами на «Эхо Москвы», министр Нургалиев запоминает фамилию правдолюбца, журналист Привалов пишет о майоре колонку и так далее, посмотрим, чем дело закончится. Завидев такой успех, коллеги майора тоже идут на YouTube: тут тебе и бывший оперуполномоченный, и бывший зампрокурора, и уволенный за вступление в профсоюз сотрудник ГИБДД, и даже бывший замначальника управления материально-технического обеспечения ГУВД Свердловской области. Эффект эти выступления производят уже не такой большой, но некоторая реакция и тут имеет место. Суть жалоб товарищей офицеров (действующих и бывших) оставим разбирать политологам и профильным журналистам. Однако факт налицо: технически грамотный майор, кажется, отверз плотину — ну и хлынуло.

Помимо очевидного недоверия к прессе, тут есть и еще любопытные моменты. Во-первых, прежде жалобщики молчали вовсе не от того, что опасались репрессий, направленных против них лично, и не потому не шли в газету. И правда. Прищучить официально зарегистрированное средство массовой информации куда как просто. Прислать хоть ту же милицию на проверку контрафакта (отличает ли среднестатистический боец свободно распространяемый Linux от Windows и Open Office, в котором автор сейчас пишет эти строки, от требующего лицензии MS Office?) или присудить штраф за клевету, к примеру. Бывшего же (а наипаче действующего) зампрокурора — поди прищучь. Ну присудят штраф, так при известном уровне популярности в сети собрать его по сочувствующим особого труда не составит. Это за газету никто не вступится («дело с ними иметь бесполезно» — ну так и пропадай), а за своего брата пользователя, пусть даже милиционера, — тут и у Терентьева сердце дрогнет. Мало того, социальные медиа при известной сноровке позволяют транслировать такого рода коллизии чуть ли не в живом эфире — прозрачность обеспечивается для России невиданная.

Есть впечатление, что нынешняя волна разоблачений и жалоб на YouTube — это только начало. Разумеется, по мере роста количества прецедентов внимание к ним ослабнет — ну так YouTube у нас не единственное социальное медиа. Их всё больше, они разные, и при некоторой изобретательности привлечь к себе внимание всегда можно. И в связи с этим возникает два вопроса.

Первый: на что нам сдались традиционные медиа в их нынешнем состоянии? Ответ: примерно ни на что. Отношение граждан к ним эволюционирует в ту же сторону, что и отношение к властям — зарабатывайте свои деньги, только к нам не лезьте. Это справедливая и не слишком высокая плата за циничный принцип «сохранение бизнеса превыше всего». В пределе этого процесса традиционные медиа оказываются насосом для выкачивания денег из рекламодателя (особо удачливые — из бюджета) и ничем больше. Моральный авторитет такого насоса и степень его влияния на умы, локализованные за пределами Старой площади, будут, разумеется, стремиться к нулю. Описываемая ситуация уже сегодня не слишком напоминает сферическую лошадь в вакууме. Поинтересуйтесь у главного редактора практически любого московского издания, как устроен журнально-газетный бизнес, — и, если ваш собеседник будет словоохотлив, вы узнаете много интересного.

Второй вопрос: стоило ли городить огород с цензурой и самоцензурой в прессе и на телевидении? Ну, до определенного момента, может быть, в этом и есть некоторый смысл, но распространение широкополосных сетей и увеличение количества пользователей (а оно происходит естественным путем, время работает на этот процесс) делает эти усилия все менее осмысленными и все более дорогостоящими. Даже модель «заменим популярные свободные медиа своими, популярными проправительственными» начинает сбоить. История со «Взглядом», опустившимся ниже городского портала Липецка, не повод для злорадства (хотя чего греха таить...), а скорее повод задуматься, насколько дорогостоящей и неэффективной является деятельность по замещению реальных медиа нереальными. Что дальше? Тут или идти по пути китайских товарищей, или спокойно наблюдать, как социальные медиа, которые в реальности являются «медиа одного человека», теснят кастрированные традиционные, а заодно и построенный на умолчаниях и бесконечном вранье «мягкий авторитаризм».

Это не о том, что всемирная сеть интернет является панацеей от всех социальных бед. Это о том, что, как говорила одна старая мудрая женщина, подливая себе четвертую чашку чаю, «вода дырочку найдет».