Пикеты и наказы

Жаль, что такие «самостоятельные парни», как Ельцин и Лужков, не находят в себе сил уйти вовремя. За два-три года до того, как они всем обрыдли

Имена:  Юрий Лужков

Метафизика честности
New Times дал слово «мертвому льву», и Лужков рассказал шокирующие вещи. Главная из них такая: высокопоставленный чиновник много работает, 14–16 часов в сутки, в течение 19 лет, выматывается, старается всё как лучше. Работает на пределе человеческих возможностей. И что важно: он никому не клонит выю, он самостоятельный человек (республиканской, можно сказать, закалки). Честный. Верен в дружбе. Если о чем и попросит, то только за друга. Оппонентам всегда говорил прямо, в лицо, публично, что он думает. Подковерной борьбы не вел.

То есть мы еще и еще раз убеждаемся, что в приватном плане (как «пацан») любой большой политик – будь он хоть Геббельс в бункере – думает о том, как много и самоотверженно он работал все эти годы. Горизонт его восприятия ограничивается близкими друзьями, женой, детьми, незабываемыми минутами успеха, минутами проявления воли и стойкости… Что, собственно говоря, правда. Изнутри приватного пространства своя жизнь так и выглядит для любого из нас. Были ли неудачи? Ну конечно, были. О них не хочется вспоминать, но в минуту искренности можно. Но вот так: «создал систему тотальной коррупции», «изуродовал весь исторический Центр Москвы» и проч. – как же можно так посмотреть на свою собственную жизнь? Никак. Она не может описываться в таких оборотах. Откуда же берется такая система описания, не побоюсь этого слова – дискурс? Известно откуда: враги придумывают. Специально. Клевещут. Читая такое интервью, нельзя не задуматься о проблеме самоописания вообще. Ведь личная история – это история памяти и забвения. И если ты не «специально обученный христианин» с акцентированно покаянным самосознанием и не секулярный фрейдист-самокопатель, то ты просто легко вытесняешь всю «темную сторону Луны» из зоны собственной видимости. (Однажды Энтони Хопкинс хорошо сыграл эту тему на примере Никсона.) Читаешь такое интервью – и вспоминаешь о Ельцине. Он тоже был хороший парень. И по-своему пасечник. Жаль, что такие «самостоятельные парни» (= республиканцы), как он и Лужков, не находят в себе сил уйти вовремя. За два-три года до того, как они всем обрыдли. До того как полуполный стакан не оказался окончательно полупустым. До того как от «кредита доверия» не осталось ничего. А остался только «обобщенный кобзон». (На этом месте хочется воскликнуть: «Ребята, поплотнее там сбейтесь вокруг Путина! Вы, Игорь Иванович, социолог Д. Орлов, кинорежиссер Михалков. Помните, парни, надо жить и умереть кобзоном».)

Система
В соседних странах обычно бывает так: за год до того, как заканчивается срок полномочий выборного лица или органа, начинается большая общественная дискуссия о результатах. Хорошо ли потрудилась правящая партия, президент или, например, мэр крупного города? Начинается, как пишут в таких случаях, «предвыборный марафон», т.е. долгий забег дискутирующих сторон. По ходу этого марафона выявляется и «новый курс», который готово поддержать большинство населения. У нас тут другая система. Сначала появляется новый Президент, как черт из табакерки, и лишь потом, через год, он сообщает свой «новый курс». То есть у нас обед подается как бы в обратном порядке – от десерта к салату: сначала власть передается от Х к Y, потом Y через некоторое время начинает критиковать прежние времена, потом появляется «партия Y» и, наконец, социологически сконструированное «большинство Игрека». После чего Y делается «легитимным», т.е. как бы получает поддержку граждан на проведение какого-то своего курса.

Да, система странноватая. По такой схеме у нас Президент, а вот теперь и московский мэр.

Мы его не выбираем. О предлагаемой им программе «дальнейших улучшений» – ничего не знаем. Поскольку у нас теперь не «представительная», а «прямая» демократия (о чем много говорили на всемирно известном Ярославском форуме), то у нас и возможности прямые, т.е. пикеты и наказы. М. Литвинович собирает наказы. И Архнадзор собирает наказы. И М. Гельман в Общественной палате будет собирать наказы. А более злобные лица будут проводить пикеты (за суд над бывшим мэром, за приостановку точечной застройки там-сям). Поскольку муниципалитетов нет, то наказы граждан в рамках «прямой демократии» стекаются в различные «общественные советы при президенте». Этими «советами» (не путать с council) управляет Администрация Президента. Поэтому, в конечном счете, она одна и будет знать, что делать с Москвой дальше.

Наказы
Их мало. Пересмотреть Генплан и убрать Петра со Стрелки (Гельман), развивать (как-то, по мере сил) общественный транспорт (Блинкин), резко не ломать лужковскую систему (Д. Орлов и «Единая Россия»), удвоить расходы на дороги и прекратить практику закрытых постановлений (Кудрин), расследовать деятельность Лужкова – Батуриной (Навальный), не объединять Москву и область в один субъект (Б. Громов), не выбирать мэром Москвы А. Волошина («Независимая газета»), выбрать мэром Навального («Коммерсантъ»), перенести столицу во вновь построенный город (Гавриил Попов), создать электронное правительство (банкир Лебедев). Заметим, что от Гельмана можно ожидать большого коварства. Ведь они с сенатором Гордеевым и губернатором Чиркуновым уже имеют опыт – разработки плана развития Перми. Не ровен час они – при поддержке голландских планировщиков – выкатят и целый план развития Москвы. Хорошо написал Д. Бутрин: Москва за 19 лужковских лет изменилась очень сильно (это видно глазу), но она совершенно не изменилась (она осталась советской – это видно уму). Возможен ли другой, несоветский style в Москве? Может ли Москва оторваться от всей этой путинско-лукашенковско-лужковской административной вертикали? И как? Вяч. Глазычев считает, что путь один – через муниципалитеты и их представительство в городском Council. Умом мы понимаем, что для того, чтобы каждая московская деревня (как «лондонская») стала обжитой, комфортной, дружелюбной и могла бы защитить себя от всевластия мегадевелоперов, от рейдерства больших сетей в отношении малого бизнеса, от неформальных сетей мафии- милиции, нужны local communities. Как им возникнуть, не знает никто. Потому что двадцать постсоветских лет на этот счет потрачены впустую. Лужков не знает о том, что он и его люди должны были стратегически поощрять именно такую самостоятельность. И пытаться шить из постсоветского сукна социального пространства Москвы совершенно другой кафтан.

Новые люди
Говорят, что Медведев теперь будет ставить везде молодых. Вот затеяли даже реформу подготовки чиновников – РАГС сливают с АНХ. Оттуда, видимо, и жди новых «птенцов гнезда»… Оттуда, видимо, и рекрутирует новый мэр молодых префектов. Пройдя дополнительно курс подготовки в Московской школе политических исследований, где у Немировской учат правильному пониманию самоуправления, они, эти молодые префекты, станут подлинными партнерами local community. Они будут уже не постсоветскими мздоимцами, а, так сказать, «духовными сколковчанами». И вместо принуждения начальников бюджетных учреждений к голосованию за «ЕР» откроют электронные порталы, где некая «обобщенная Литвинович» – без опаски быть ударенной обрезком трубы в подъезде – смело сможет развернуть борьбу не только за ликвидацию безобразий, но и вообще смело участвовать в создании «новой Москвы» по месту жительства… В результате чего у нее возникнет естественная возможность избраться в городской кансил от местного комьюнити. И там приносить еще больше пользы городу. Сейчас, пока еще не открыли шлюзы, Литвинович готовится к будущей миссии. Она, как губернатор Белых, уже не пьет, не курит и тренируется не брать взяток.

Автор – директор Центра медиаисследований Института истории культур; ведет блог amoro1959 в LiveJournal.com