— Есть какие-нибудь недостатки в такой модели?

— Конечно. К примеру, размывание той изначальной темы, того объединяющего интереса, вокруг которого строится сообщество. То есть, например, в блоге, посвященном Google, через какое-то время могут появиться записи, имеющие слабое отношение к самому Google. Какая-нибудь атомная энергетика, которой как-то интересуется Google, а потом это все перерастает в посты о защите окружающей среды и вырубке леса в Химках. Это размывает изначальную направленность сайта: люди, которые приходят читать о Google, вынуждены искать нужные записи среди сообщений про Химкинский лес. В таком случае нужно давать понимать авторам, что так делать не надо. Раньше мы связывались с каждым автором, который начинал уходить от тематики информационных технологий, и писали ему, что не нужно так делать. После закрытия регистрации стало проще — люди, которые уходили от тематики, были, как правило, какими-то посторонними людьми, которые увидели: о, классный модный сайт «Хабр» с кармой, сейчас зарегаюсь и буду тоже чего-нибудь писать. А потом, когда регистрироваться свободно стало нельзя, люди стали дорожить своими аккаунтами: если ты напишешь херню и тебя забанят или заминусуют, ты перейдешь в режим чтения.

Вообще любой сайт, на котором каждый может что-то написать и что-то выразить, уже в некотором смысле проблема. Люди не всегда понимают, что требуется на данном сайте. И начинается: какие-то жалобы, разборки с личными проблемами, недоразумения с «Билайном» или что-нибудь еще. То есть человек пишет, что его обидели в «Билайне», он пишет пост на «Хабре» и просит всех заплюсовать, чтобы эта запись стала видна на главной странице, чтобы эту запись увидели люди из «Билайна», чтобы они позвонили человеку и извинились. Это еще одна проблема, с которой мы долго боролись, пока не нашли решение — сделали специальный закрытый блог для таких жалоб, который виден только подписчикам. То есть такие жалобы увидят только те, кому это нужно. Аналогичным образом мы поступили с другими тематиками. Мы перенесли в категорию «Оффтопик» часть блогов, дав понять, что посты из таких блогов должны быть видны только подписчикам и не могут попасть на главную страницу.

— Подожди, но ведь изначально тематикой «Хабра» был интернет. Но сейчас она явно разрослась. Это разве не есть размывание?

— Да, правда, изначально тематикой была интернет-индустрия, но затем, вместе с ростом количества посетителей, «Хабр» из узкотематического блога вырос в IT-сообщество, которое интересует не только интернет.

— В том же медиаките говорится, что подобная модель коллективного труда — «уникальное средство для всех представителей нового поколения медиа». Зачем нужна такая модель в современных СМИ? Насколько целесообразно ее использование?

— Давай обратимся за примером. Возьмем Sports.ru — лучший спортивный сайт страны. Создатели активно используют коллективный труд, повышая таким образом популярность проекта среди читателей. Sports.ru довольно плотно и активно использует фичи, являющиеся традиционным функционалом социальных сетей, я имею в виду френдование, отслеживание активности пользователя, внутренняя почта, возможность завести блог и т.п. Так вот, имея такой функционал, он остается медийным ресурсом традиционного типа, с редакцией, корреспондентами, фотослужбой и т.п. Недавно они провели изменения, и теперь блогеры сайта, в прошлом обычные читатели, могут быть опубликованы на главной странице вместе с редакционными текстами. Я думаю, Sports.ru идейно и технически один из лучших онлайновых медийных продуктов на рынке. Они активно используют модель коллективного труда, давая читателям дополнительный инструментарий для самовыражения, при этом остаются традиционным медиа. Другим хорошим — и обратным — примером может быть Lookatme. Они тоже используют коллективный труд. Собственно, они с него и начали, но при этом теперь ресурс двигается в сторону традиционного медийного глянцевого. Как видим, и в первом, и во втором случае правильное смешение старых и новых техник позволило создать уникальный и неповторимый продукт.

— Есть модель коллективного труда, которая подразумевает, что есть какой-то связывающий людей тематический фактор — в случае с «Хабр» это IT. Есть Lookatme, и тут с фактором тяжелее, но можно понять, что речь идет о молодой жизни и способах ее красиво и весело потратить. Но это вещи, как мне кажется, очень понятные, простые. Каким еще может быть связывающий фактор в такой модели?

— Все, что хочешь. После того как мы запустили «Хабр», народные умельцы написали движок, который повторяет функционал «Хабра»; выложили его в открытый доступ. Его можно скачать и сделать свой маленький «Хабр». Появилась волна сайтов, использующих общий с «Хабром» принцип и похожий дизайн; и тематика, ниши разнообразные совершенно — был даже гей-«Хабр». Думаю, таких сайтов сотни.

Поэтому, думаю, фактор может быть любым. Главное здесь, что у какой-то группы людей есть стремление максимально полно и подробно проникнуть в тему, область какого-то интереса, чтобы получить полную картинку того, что занимает их воображение более всего. Такое взаимодействие позволяет вычислять из огромного массива информации самое интересное, самое качественное.

— Давай поговорим о твоем новом проекте. Что такое Atata? В чем смысл проекта?

— Atata — это коммуникационный сервис. Мы разработали принципиально новый продукт, если говорить исключительно о нашем прошлом творчестве. Atata — проект с сервисной моделью, в то время как наш предыдущий движок имел контентную направленность и, соответственно, всё, что мы делали раньше на предыдущем движке, имело такую же направленность. Atata в этом смысле очень сильно отличается.

Основная задача сервиса — дать пользователю удобный инструментарий для общения в группе людей, объединенных общими интересами. Ядро сервиса — потоки информации с разным уровнем приватности. С помощью потоков можно удобно организовываться в группу людей и общаться на интересующую тему. Atata не похож на Twitter, Facebook или Friendfeed прежде всего тем, что на сервисе пользователь никогда не сможет читать другого пользователя, добавив его в друзья. Только коллективное взаимодействие. Если вы хотите фоловить друзей и следить за тем, что происходит у них в жизни, на Atata вы этого точно никогда не найдете.

— С кем и как ты его делаешь?

— Я придумал идею, спроектировал интерфейсы и адаптировал старый дизайн «Респективы» для Atata. Потом подключились два разработчика, один написал серверную часть, другой сверстал и помогает сайту обрастать функционалом. Cерверная часть проекта написана на Ruby on Rails. Верстка осуществляется с использованием техник HTML 5 и CSS 3.

— Для кого этот проект?

— У сервиса нет четкой аудитории. Он может быть интересен совершенно разным людям, совершенно разного пола, возраста, вероисповедания и цвета кожи. По сложившейся традиции большую часть нынешней аудитории составляют гики, которым проект пришелся по вкусу. Однако среди гиков на Atata можно встретить совершенно разных людей.

— Чего ты планируешь с его помощью добиться?

— Хотелось бы заявить о себе не только в России, но и в мировом интернете; показать, что в России могут придумывать интересные коммуникационные вещи. Но прежде всего хочется сделать действительно большую вещь, которой будут пользоваться миллионы.

— Какие планы у проекта?

— Работа кипит, и в ближайшее время мы внедрим функционал, который сделает еще более удобной работу с потоками. Во-первых, мы добавим популярную нынче фичу «нравится / не нравится». Во-вторых, в каждом потоке появится сортировка по известному принципу «всё подряд / лучшее» — с возможностью настроить порог для «лучшего» со стороны владельца потока (можно будет показывать в потоке посты, которые n пользователей отметили как «нравится»). В-третьих, как уже было сказано выше, мы планируем опубликовать наш API, дав повод гикам добавить в Atata краски по вкусу. Также планируем локализацию сервиса, ведь не зря целый месяц торговались с киберсквоттером из Бостона на предмет покупки домена в *.com по сходной цене.

— И, наконец, про другие медиа. Каким, по-твоему, должно быть современное СМИ?

— Прежде всего — двусторонним. Есть односторонние СМИ, которые дают читателю только лишь возможность читать тексты на сайте, осуществлять навигацию, и все. Такую модель использует большинство СМИ, поскольку они не заинтересованы в обратной связи с читателями и не хотят слышать мнение о своей работе на своем же сайте. Это дорога с односторонним движением. Поток всегда двигается в одну сторону, подчеркивая таким образом невозможность движения в обратную. Двусторонние СМИ — это проекты, которые дают возможность читателям оставлять фидбек к статьям авторов, вступать с ними в дискуссию, оценивать прочитанный материал, расшаривать статьи в Facebook или Twitter и прочее.

— То есть, по-твоему, создатель и пользователь должны идти навстречу друг другу? С помощью каких функций это должно происходить? Комментирование, оценку материалов ты назвал. Что-нибудь еще?

— Предоставление площадки читателю, чтобы он мог наравне с журналистом выразить свое мнение, оценить текст. Это, понятно, должно происходить в рамках каких-то определенных правил. Может быть, оценка интересности статьи со стороны пользователей не всегда нужна, но это привлекает и мотивирует заходить на сайт чаще. Современные медиа должны быть интерактивными. Нужно работать со всеми видами контента, использовать текст, фотографии, видео, аудио, инфографику. Текст должен, как вкусное блюдо, состоять из множества правильно подобранных ингредиентов.

— Есть какие-то вещи, которые в рамках современных медиа не стоит делать совсем?

— Думаю, не стоит делать того, что делает Антон Носик. У него есть классическая история — «Лента», его детище; то, что сделало Носика Носиком, известным медийным персонажем. С тех пор Носик делает различные вариации «Ленты», и ничего хорошего из этого не выходит. Так было с MosNews.com, когда нужно было посылать на Запад сигналы определенной частоты, потом была Gazeta.kg, когда до Киргизии впервые дошла волна «цветных» революций. Такие проекты делать нельзя, если тебе не наплевать на свою репутацию. Это прачечные, созданные для выполнения определенной цели и не ставящие задачу построить качественное медиа.

Сейчас существуют новые медийные сайты, вроде Slon.ru и Infox.ru, которые своим устройством и реализацией гораздо интереснее копирования «Ленты». Они активно используют новые технологии, принципы работы с информацией, классификацию и категоризацию контента, обратную связь с читателями, мультимедийный контент и т.п.

— Ну хорошо, вот смотри: есть новый Marker.ru. Там нет возможности людям публиковать свои тексты. Это плохо?

— Смотря какую задачу они ставят перед собой. Если — выделиться из толпы, у них получилось. У «Маркера» главная страница блогового типа, ее довольно удобно читать. В целом я бы не сказал, что это супермегаинтересная вещь, хотя «Маркер» и отличается от всех остальных. Кроме того, полагаю, нужно дать больше времени, прежде чем делать какие-то выводы.

— Чего не хватает нашим интернет-СМИ? В чем ощущается нехватка?

— Прежде всего, не хватает «чистоты в рядах». Дело в том, что примерно девять из десяти медийных сайтов поражены язвой. Язва называется «накрутка трафика» и осуществляется двумя классическими способами. Первый — баннерная сеть. Дошло до смешного: в штате большинства СМИ есть человек, который рисует баннеры с кричащими заголовками для привлечения трафика из других СМИ. Второй — обмен трафиком из сетей вроде Redtram или Marketgid, где человек, изначально пришедший по анонсу «эротический скандал “Евровидения” (видео)», перенаправляется на какой-нибудь сайт офлайновой газеты, потом на другой сайт, еще один... И так далее, пока человек не поймет, что его банально гоняют по главным страницам, выдавая за бизнес-аудиторию, например. Необходимо отметить, обычно этого человека направляют не в статью с кричащим заголовком, а на главную страницу, потому что все руководители онлайновых медиа, и особенно сайтов офлайновых газет, дрочат на рейтинг Rambler's Top100. Очень важно, чтобы в онлайне твое медиа было выше конкурента. Как будто у тебя выше тираж. Ты приходишь к своему начальнику и говоришь: наш сайт посещают больше, чем у газеты А и газеты Б, мы их рвем! Вот и вынуждены наши СМИ участвовать в подобных схемах и накручивать трафик, забывая, что популярность нужно завоевывать не с помощью баннеров, а находя эксклюзивы и работая с информацией.

Это уникальное явление. Во всем мировом интернете ничего подобного нет. Эту схему придумал Носик. Я имею в виду схему с баннерными сетями для обмена трафиком среди медийных продуктов. Либо, как в последнем случае c bfm.ru, когда Носик до кучи сделал еще и Seemore.ru. Это клон Redtram, такой трафиконагонятель для сайтов с бизнес-аудиторией. Канал трафика стал нормой: если ты делаешь СМИ, тебе обязательно нужно заморочиться нагоном аудитории, если она сама не может или не хочет становиться ядром. Этим занимаются практически все медийные проекты в России. «Лента» выстрелила во многом еще и потому, что была организована мощная кампания в баннерных сетях Тёмы Лебедева. RB1 и RB2 — вроде так они назывались. Носик это увидел и сразу просек фишку. Он купил движок у Тёмы, чтобы сделать свою сеть, назвал «Союз журналистов», подключил в нее сайты и начал обмениваться трафиком с другими. В выборные периоды такие баннерные сети активно использовались для поддержки сайтов политических движений, партий, кандидатов. Однажды я поймал Носика на уводе трафика из «Ленты», при том что «Лентой» он уже не владел и был наемным сотрудником в «Рамблере». Это было очень давно, в 2004-м. Он создал еще одну баннерную сеть, под названием Lenta.Ru Media Network, повесил код вызова сети на «Ленте» и крутил через сеть рекламу сайтов политического окраса в обход отдела продаж «Рамблера». Домен сети Lenta.Ru Media Network был зарегистрирован на постороннего человека, при этом Носик использовал в названии бренд компании, в которой давно не работал. Я написал об этом статью и опубликовал на «Вебпланете». Предчувствуя скандал, Носик пытался замять дело и просил снять материал за «вкусный пряник». Я отказался — с тех пор он старается уколоть меня при любом возможном случае.

Ну так вот, вернемся в «чистоту рядов». Сейчас, если ты заходишь на сайт почитать новость, скорее всего, эта новость занимает 50 процентов страницы, а остальные 50 процентов занимают ссылки на другие новостные сайты. Это очень похоже на забор с кричащими объявлениями для привлечения внимания. Это ненормально. Это как если бы я брал читать газету «Ведомости», а там рядом с текстами журналистов были бы размещены рекламные анонсы текстов из газеты «Коммерсантъ». Согласись, это глупо. В онлайне эта схема позволяет накручивать тиражи и превращает рынок таких анонсов в какую-то порнографию. Стало обязательно иметь свою баннерную сеть. У каждого медиа есть свой движок для обмена трафиком. Все дрочат на Top100 «Рамблера» и соревнуются в рисовании тизеров. Это не журналистика, это позор.

Необходимо отметить, что среди пораженных язвой все чаще можно встретить излечившихся. «Лента» отказалась от подобных вещей уже довольно давно, первой среди больших медийных ресурсов. Sports.ru не использует подобные обмены, «Частный корреспондент». Таких проектов меньше, чем тех, кто накручивает, но тренд начался.

— Традиционные СМИ в нашу эпоху — как им быть?

— Нужно четко разделить бумагу и интернет на два отдельных направления. Сайт газеты не должен быть дополнением к бумаге, он должен быть самостоятельной единицей. Если мы говорим о сайте ежедневной газеты, он должен обновляться 24 часа в сутки. Не один раз в день после выкладывания в онлайн материалов из газеты, а постоянно, чтобы мотивировать читателя заходить за новой информацией в любое время суток. И, конечно, должно быть двустороннее движение, читатели должны иметь голос и выражать мнение. Так работают многие западные традиционные СМИ, например газета Guardian. Они выкладывают материалы из бумажной версии на сайт, обновляются 24 часа в сутки и работают с блогами и мультимедийным контентом, дают читателям возможность выражать мнение, вступать в дискуссию с журналистами газеты. Guardian можно считать хорошим примером традиционного СМИ в нашу эпоху.