Человек с граблями

Медийный бизнес, построенный на дорогой рекламе — телевидение и глянцевые издания, — в России мешал и мешает работе, с которой современная журналистика начиналась

Имена:  Роланд Шатц

Человек с граблями. Гравюра к книге Pilgrim's Progress

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: Best of the Best
• Юровский об опере «Мастер и Маргарита»
• Заветные желания наших авторов и коллег
• Сергей Жадан. Ворошиловград
• Лена Катина: «Эти песни надо петь пожизненно»

Немецкий журналист и издатель Роланд Шатц до сих пор уверен, что кризис традиционных СМИ придумали американцы. Это они виноваты в создании пагубной зависимости СМИ от рекламных бюджетов больших корпораций. Это они теперь, осознав свое творческое банкротство, говорят, что виной всему смена бизнес-модели.

Шатц, издатель и владелец компании Media Tenor, посчитал, что количество журналистских рабочих мест в 2003 году, когда впервые заговорили о кризисе, вернулось на уровень 1997 года. Потом рабочих мест снова стало больше лишь затем, чтобы в последние годы сократиться до уровня середины — конца 1990-х годов. Традиционные СМИ не умерли, они сдулись. Издательские бюджеты слишком разрослись благодаря избытку рекламы в годы бурного экономического роста. Теперь доходы и размеры редакций возвращаются к прежним оптимальным величинам.

«Делом профессионального редактора всегда было: уместить новость, историю, свидетельство в ограниченный объем газетной полосы, послужить обществу, открыть глаза на проблему или коротко, но хорошо рассказать историю, — говорит Шатц. — Но в годы экономического бума задачей редактора стало заполнение все новых и новых полос». Когда-то ограниченным ресурсом было место на газетной или журнальной полосе, но экономический бум создал избыток печатной площади и времени вещания электронных СМИ. Ограниченным ресурсом стало внимание читателя.

Карикатура ХХ века

Корпорации, стремящиеся продать товар или выпустить акции на биржу, покупали рекламу. Издатели увеличивали количество страниц. Для их заполнения нанимали все новых и новых журналистов, все менее подготовленных и менее опытных. Страниц и журналистов стало слишком много. Потом пузыри на рынках лопнули, поток рекламы оскудел, журналистов пришлось увольнять. Лопнул пузырь медийного бизнеса, построенного только на доходах от рекламы.

Но интереса, человеческого внимания, стремления разобраться осталось ровно столько, сколько было, когда единственной мерой успеха издания были количество проданных экземпляров. Возможно, что интереса даже стало больше.

Успех средства информации, независимо от выбранного способа зарабатывания денег, определяется на самом деле искренним интересом читателей. Люди читают, к примеру, деловые новости, потому что владеют акциями или являются вкладчиками банков и пайщиками фондов. Новости и комментарии помогают читателям решить, держать ли им ту или иную акцию, пользоваться ли услугами того или иного управляющего.

Похожим образом возникает интерес к политическим новостям и комментариям. Хорошие статьи могут помочь сориентироваться в биографиях и убеждениях кандидатов на выборные должности. Политические комментарии — пособие для избирателей. Интерес здесь определяется практической потребностью.

Статьи о проблемах общества интересны, если они помогают очистить общество. В начале ХХ века Теодор Рузвельт сравнил журналиста с человеком с граблями для навоза. Человек с граблями (Man with the Muck-rake), неустанно убирающий с земли грязь,— один из персонажей книги протестантского проповедника Джона Баньяна «Путешествие пилигрима». «Считаю благодетелем каждого, кто в книге, журнале или газете безжалостно нападает на зло, — говорил Рузвельт. — При условии, конечно, что в основе этой атаки — правда». Слово muckraking благодаря Рузвельту стало синонимом целой эпохи в американской журналистике. Заметим, что газеты и журналы, заполненные историями о ворах-чиновниках и нечестных коммерсантах, существовали тогда за счет продажи в розницу. Журналисты убирали грязь, а общество оплачивало эту работу, покупая газеты. Кстати, иллюстраторы изображали «макрейкеров» то с граблями, то с вилами в руках.


Возможно, в обществах, где свободная пресса существует давно, вся грязная работа давно сделана и в большом количестве уборщиков навоза нет необходимости. Важно и то, что журналисты, все еще готовые к грязной работе, бывают услышаны. Политикам и депутатам приходится уходить в отставку, репутации рушатся, акции компаний падают. На смену прежним политикам или собственникам компаний приходят новые. СМИ могут развлекать публику, могут разбухать от рекламы и гламура, потому что все помнят: навоз есть кому убирать. Ресурс человеческого внимания ограничен, но люди все еще помнят, на что обращать внимание.

В России и других странах, где работа человека с граблями до сих пор крайне трудна и просто опасна, возможности прессы не исчерпаны хотя бы потому, что конюшни стоят неубранными. Медийный бизнес, построенный на дорогой рекламе — телевидение и глянцевые издания, — возник в России не после того, как «макрейкеры» сделали всю грязную работу, а до того. Этот бизнес, по сути, мешал и мешает работе, с которой современная журналистика начиналась. Это аномалия развития.

Читать!

• 4 года с OPENSPACE.RU: что мы сделали зря
• Скользкий менеджмент или общее дело?
• Мария Годованная о Йонасе Мекасе
• Уроки «Оккупая» и ностальгия по искусству
• Рейтинг театральных вузов

Глянец у нас просто не может быть таким же, как в Германии или Канаде, потому что у нас милиционеры убивают людей на улицах, а политики миллиардами вывозят национальное богатство из страны. Возможно, поэтому главный ресурс, за который борются старые и новые СМИ — время и внимание читателей, — в России еще не выработан. Работы для людей с граблями (только ли с граблями?) много.

Автор — редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости»

Отправить:

КомментарииВсего:19

• mkuvshinova· 2010-02-16 16:23:15
  Magari.
  Oни по-русски всегда вроде назывались "Разгребатели грязи", нет?
• prinzip· 2010-02-16 16:31:45
  Максим, вы с Роговым такие прекрасные идеалисты!
  Впрочем, это необходимо, чтобы хоть несколько процентов более молодых и менее испорченных "зацепить" и озадачить социальной ролью журналистики.
  Но самого яростного интереса к грязекопательству не хватает, чтобы обеспечить выживание отрасли. Увы.
  
• besputa· 2010-02-16 17:16:36
  "Лопнул пузырь медийного бизнеса, построенного только на доходах от рекламы". Медийный бизнес, построенный на добром и вечном, накрылся еще раньше.
  А глянец в России - как хвойный парфюм в том анекдоте, когда под елкой насрали.
• kustokusto· 2010-02-16 17:34:22
  Поздно с грабельками - у нас Авгиевы конюшни.
• edna· 2010-02-17 01:42:40
  ...а Гераклов поубивали
• engel-ruban· 2010-02-17 12:44:29
  "Глянец у нас просто не может быть таким же, как в Германии или Канаде, потому что у нас милиционеры убивают людей на улицах..."
  Я пока от метро до работы дошёл, пятерых человек убили.) Автор пиздец!
• trudolubov· 2010-02-17 13:46:11
  Да, это слово переводили по-разному. Люди с навозными вилами. Я просто хотел отвлечься от этого слова как термина и показать его происхождение и ассоциации, которые с ним связаны у англоговорящих людей. У нас с граблями связано то, что мы на них наступаем. А с вилами - что мы с ними на барина пойдем. А у них - навозные вилы или грабли - это инструмент для уборки грязи. Кстати на той американской картине, где чета фермеров стоит на фоне домика ("американская готика"), фермер держит вилы.
  
• trudolubov· 2010-02-17 14:07:12
  В ответ PRINZIP: рад тебя слышать -- по поводу идеализма стоит отдельно написать. Я лично не думаю, что я идеалист. Мне нравится думать, что у разных человеческих занятий есть смысл. Как-то лучше жить, если со смыслом...
• degot· 2010-02-17 15:46:20
  Я бы этот текст взяла в качестве программной концепции Опенспейс. Для рекламодателей, разумеется
• polsky· 2010-02-17 16:14:53
  Максим, вы идеалист. Здесь обличительная пресса не имеет тиражей и влияния не потому, что Путин запретил. А потому что 95% населения насрать на все, пока есть колбаса, и не нужны им ваши макрякеры. Единственный способ сделать качественную, аналитическую, оппозиционную (какую хотите) прессу востребованной в России в массовом порядке - устроить здесь гражданскую войну с голодом наперевес. Чтобы всем стало интересно наконец, что присходит и куда нам плыть.
• koshermann· 2010-02-17 16:37:21
  Мне кажется, дело не в собственно разгребании. А в том, чтобы, действительно, как говорит Максим уже в комментарии "думать, что у разных человеческих занятий есть смысл". Иногда кажется, что многие журналисты (я журналист, то есть, говорю как очевидец, а не как сторонний критик и потребитель) просто убивают время самым безболезненным для себя способом, а не пытаются что-то действительно сделать. Пусть это будет даже не разгребание грязи, а грамотный и содержательный разговор о моде, или украшениях - место смыслу можно найти почти везде, я думаю.
• prinzip· 2010-02-17 17:28:58
  Вот, читая koshermann, приятно удивляешься, что некоторые зерна твоего посева (мне очень хочется на это надеяться) - дают всходы. Не в противостоянии дело, а в качестве. Не в разгребании старой грязи, а в недопущении возникновения новой - хотя бы через предоставление аудиториям инструментов (своего рода микроскопов/телескопов), которые позволяют НЕ ВЕРИТЬ или в крайнем случае - проверить.
• helier· 2010-02-17 22:57:24
  Я согласна с Максимом: российская журналистика развивается неправильно.
  И росс."глянец" - это не европейский "глянец", а пародия на него :(
  Работы для "профи с граблями много". Но это очень опасно!
• sardanapal· 2010-02-17 23:08:02
  Polsky дело говорит. Подтверждаю как разочарованный странник: не востребовано качественное разгребание грязи в масштабах страны. Процент я бы поправил с 95% на, допустим, 80%, но картины это не меняет. Т.е. качественные журналисты стригут не газон, чтобы на нем с Божьей помощью через N лет что-то выросло, а его клочочек.
• kapetik· 2010-02-17 23:10:28
  Я знаю несколько примеров, когда сотрудники очень второсортных СМИ ведут отличные , высокопрофессиональные блоги. Профессия журналиста умирает у нас на глазах - нет востребованности качественной работе. Взять тоже ТВ - за последние несколько лет оттуда ушли почти все здравомыслящие и социально-ответственные профессионалы.
• koshermann· 2010-02-18 12:06:38
  2prinzip: да, мне оказалась очень близка Ваша идея о том, что не столько носители нуждаются в заботе (развитии, re-thinking'е и т.д.), сколько сама функция, профессия. Правда, я еще не понимаю, как именно это можно сделать - ведь я в профессии в том числе и ради многих личностно важных, интересных вещей, которые, может быть, первые в очереди на re-thinking.
• trudolubov· 2010-02-19 13:19:05
  Prinzip, - золотые слова про качество. Я совершенно согласен и подписываюсь. Вот была бы здесь такая среда, где качество - это конкурентное преимущество. И еще были бы общепризнанные стандарты, позволяющие всем легко определить - вот это качество, а это - подделка. Не было бы Петрика и Грызлова. Но у нас бесформенное пространство. Но все равно нужно как-то изобретать качество, я думаю.
• prinzip· 2010-02-24 16:40:02
  trudolubov, Макс, можно было бы - при наличии и смелости крупных благотворителей - и "без спроса" (в обоих смыслах этого выражения) развивать журналистику "разгребания грязи". В надежде на появление спроса и возникающее естественное желание власти что-то с этим делать (пусть даже придется согласиться с мыслью, что власть хоть чего-то положительного хочет). Теоретически, в какой-то момент спрос возникнет - и вместе с ним придет возможность конкуренции с "плохими СМИ". Но - главное условие - "разгребать" можно только за адекватную компенсацию, только в рамках профессионального и достаточно экономически независимого СМИ, при наличии сильных и дорогих юристов.
  Стандарты не возникают за 20 лет (ровно столько независимой пост-советской прессе). Стандарты - результат долгой эволюции профессиональной среды. Результат конкурентных побед в рамках этой эволюции. Результат общественного согласия вокруг вопроса о социальной роли СМИ. И т.д. и т.п.
  К сожалению, наши старшие товарищи, 60-70-тники, которые в большинстве своем оказались у руля СМИ в 90-е годы, умудрились "просрать все полимеры", утратить экономическую самостоятельность, продаться магнатам, сделаться рабами рекламных агентств и политических пид...сов. Мы - поколение редакторов и менеджеров при них, в определенный момент довольно цинично сообщили, что "мы тут деньги зарабатываем" (опять же, в своем большинстве - я не говорю о тех, кто искренне сражался на остатках передовой) - и, теперь что имеем, то имеем.
• prinzip· 2010-02-24 16:40:52
  koshermann - сейчас как раз заканчиваю на эту тему большой труд
  про макро и микро уровень медиа-эволюции