Я хотел бы нормальную историю бедной пастушки, из которой я бы понял, почему именно этот святой – покровитель интернета или еще чего-нибудь.
КСЕНИЯ ЛУЧЕНКО о церковном понимании задач журналистики и о том, как устроены православные медиа
Благостная корпоративность
Православную журналистику типологически можно отнести к тематическим нишевым СМИ: есть издания спортивные, есть экономические, а есть и религиозные. С другой стороны, о православной журналистике можно говорить как о журналистике корпоративной. Так же, как у корпоративных СМИ, целевая аудитория православных изданий делится на внутреннюю (члены корпорации) и внешнюю. Все православные медиа (будь то официальные сайты, телеканалы, приходские листки или независимые порталы) страдают от этой двойственности, ищут баланс между двумя целевыми аудиториями… и чаще всего его не находят.
Недавно на сайте «Православие и мир» была опубликована серия интервью с журналистами, писавшими на православные темы или руководившими православными медиапроектами в последние 20 лет.
Читать!
Одна из главных проблем православных медиа последних лет — подчиненное положение журналистики по отношению к пиару. Советник председателя Синодального информационного отдела (сокращенно Синфо — церковное учреждение, которое выполняет функции министерства печати и пресс-службы одновременно) Елена Жосул в интервью «Комсомольской правде» сказала, что «в классическом варианте журналистика и пиар — это две сферы деятельности, которые должны быть разделены. Но у нас ситуация сейчас такова, что очень часто эти функции в православной медиасреде взаимосвязаны». И сам председатель Синфо Владимир Легойда, и некоторые другие церковные чиновники и священники не раз говорили, что одна из основных задач православной журналистики — «донесение мнения Церкви», то есть — пиар.
Конечно, Церковь как общественный институт не может обойтись без пиара, но Церковь как Тело Христово, сообщество верных, занимается проповедью Слова Божия, миссией. Однако сегодня уже слышны голоса, что пиар и миссия — одно и то же, и в вульгарном смысле так и есть. Ведь именно «методология» апостолов и христианских проповедников лежит в основе современных public relations. Термин «миссия» широко используется в корпоративных коммуникациях, а во многих крупных компаниях есть должность «евангелиста» — продвинутого совершенного пиарщика. Церковь в некотором смысле пытается вернуть себе технологии, выросшие когда-то из ее практик. Но это уже крайне обмирщенные, светские технологии, не только лишенные первоначального содержания, но и пользующиеся весьма сомнительными с точки зрения христианской этики средствами. Корпоративность православных изданий влечет за собой явное преобладание пиара над журналистикой.
Церковное понимание задач журналистики входит в противоречие с классической теорией журналистики, преподаваемой студентам журфаков и медиашкол по всему миру. В классическом понимании СМИ не поучает читателя, не транслирует ему единственно верную точку зрения, а заставляет думать, самостоятельно делать выводы, излагая факты и мнения. Но существует и другая журналистика, типологически близкая к партийной печати советского времени, — это пропаганда, маскирующаяся под журналистику. Здесь отменяются профессиональные стандарты качества и возникают такие критерии, как лояльность, «как бы чего не вышло». Современная российская журналистика в целом этим испорчена, особенно — региональные СМИ, целое поколение журналистов выросло в нулевые и не представляет, что может быть иначе. Самоцензура превалирует над профессиональной этикой. В православных изданиях эта ситуация гиперболизируется: нехватка денег и профессионализма, искреннее отношение к пропагандируемой организации доводит жанр до абсурда.
В итоге православные СМИ в совокупности создают виртуальную картину церковной жизни, из которой сложно судить о том, что реально волнует церковных людей: пишут о выдающемся, благостном, положительном, а о проблемах и конфликтах в лучшем случае упоминают, если высказана официальная точка зрения. При этом журналисты, интересующиеся православной тематикой, но работающие в светских СМИ, нащупывают эти проблемные точки, но не всегда могут их адекватно описать. Например, в прошлом году заместитель главного редактора журнала «Русский репортер» Дмитрий Соколов-Митрич написал репортаж «Очень маленькая вера», который вскрыл целый пласт противоречий церковной жизни, в том числе между простым духовенством и мирянами с одной стороны и административным церковным аппаратом с другой. При этом обида героев репортажа на «православного журналиста Соколова-Митрича» была такова, что обсуждение реальных проблем, поднятых в тексте, осталось на периферии дискуссии, а в центре стояло «личное дело» автора. В церковных изданиях поднялся шквал публикаций, созывались круглые столы и виртуальные обсуждения, главной целью которых было перебить эффект от публикации Митрича, доказать, что он в своих выводах заблуждается. Сам Соколов-Митрич не раз признавался, что вовсе не этого результата хотел достичь своей публикацией.
Ликбез для вечного неофита
Собственно, качественных журналистских материалов — аналитики, расследований, неудобных вопросов — сегодня от православных СМИ мало кто ждет. Ждут преимущественно материалов для аудитории, которую можно условно назвать «вечный неофит». Именно на эту многочисленную и неоднородную по социальному положению, возрасту и степени вовлеченности в церковную жизнь аудиторию работают сегодня почти все православные медийные ресурсы.
В интервью интернет-изданию «Татьянин день» главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов (на «Эхе» уже второй сезон выходит православная передача с протоиереем Максимом Козловым) на вопрос, чего не хватает, на его взгляд, православным СМИ, ответил: «Первое, о чем я хотел бы прочитать, — это жития святых, написанные современным языком. Каждый день, делая программу «Метеоскоп», мы говорим о народных приметах, а также говорим: сегодня день святого Антония. А кто это? Где это найти на человеческом языке — story, как Библия для маленьких. Не забывайте, что религиозность у нас во многом наносная, потому что традиции 70 лет не было. Кто такой святой Фома, кто такая святая Христина в православной традиции? Почему именно в этот день? Я хотел бы нормальную историю бедной пастушки, которую я мог бы прочитать и пересказать сыну или из которой я бы понял, почему именно этот святой — покровитель интернета или еще чего-нибудь».
Парадокс в том, что на самом деле значительная часть православных изданий как раз об этом. На церковном языке такой христианский ликбез называется катехизацией. Православные СМИ дают справки и отвечают на вопрос
Читать!
Страницы:
- 1
- 2
- 3
- 4
- Следующая »
КомментарииВсего:13
Комментарии
- 06.07Создатели OPENSPACE.RU переходят на домен COLTA.RU
- 30.06От редакции OPENSPACE.RU
- 29.06«Света из Иванова» будет вести ток-шоу на НТВ?
- 29.06Rutube собирает ролики по соцсетям
- 29.06Число пользователей сервисов Google растет
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3454348
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2345016
- 3. Норильск. Май 1272370
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 898724
- 5. Закоротило 823748
- 6. Не может прожить без ирисок 789745
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 765234
- 8. ЖП и крепостное право 763176
- 9. Коблы и малолетки 744217
- 10. Затворник. Но пятипалый 477402
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 407316
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 373847
И тогда подробно описанный здесь Душенов ( который уже протух, и совершенно непонятно, чего он тут делает) - он кто? Православное СМИ?
А прещений быть не может именно потому, потому что они не имеют отношения к Московскому Патриархату.
Лурье, в силу его недюжинного образования и бойкости языка, не мешало бы взять в штат и ЖМП. Писать что нибудь нейтральное про патристику. На фоне полного отсуствия прилично пишущих авторов было бы небесполезно. А что касается неправильных убеждений, так и "духовник Путина" и автор ортодоксальных бестселлеров кропал статьи про "ИНН-печать антихриста".
Факт тот, что сделанный на коленке Кредо, с массой откровенной дезы читается верными чадами РПЦ МП уж не менее активно, чем самоцензурный портал госпожи Даниловой.
И далее, писать про какие-то полутрэшевые субпроекты вроде матрон своей, вероятно, лучшей подруги, и забыть про сколько нибудь интеллектуальное чтиво вроде Богослова.ру или "Альфы и омеги", хоть и с тиражом в полтора экземпляра, но какой-никакой нишей - это чрезмерная идиотизация описываемой отрасли.
БО был и остаётся журналом внутрицерковным, несмотря на всю критику священноначалия. Душенов, кажется, тоже не уходил из Московского Патриархата.
А если Вы сравните рейтинги Правмира и Креды, то обнаружите, что Правмир на первом месте, а Креда - в конце первой двадцатки.
ну и так далее…
Про рейтинги - и это ответ об Альфе. Нерпрерывная компиляция чужого контента, равно как и обильное количество переходов и отсутствие информации о глубине просмотров - это довольно ненадежный индикатор читаемости. Если верить рейтингам - у Спейса посещений в два раз меньше, чем у Правмира,а у Коммерсанта - в четыре раз больше. Это при том, что он еще в бумажном виде существует. А у Правмира с его претензиями на общецерковный портал ок.2000 тыс. посещений в день, при том, что у нас приходо под 30 000. 2000 - это число только духовенства только в Москве. И это к вопросу о "влияниях" и о неких среднестатистических неофитах - кто их видел, кто их считал?
Правмир настолько плохо сделан именно как СМИ и его "успех" настолько проходит по разряду "молодец среди овец", что его лидерство - это куда более выразительный диагноз своей среде, чем весть цинизм автора, довольно наигранный, надо сказать.
http://top.mail.ru/dynamics?output=gif&what=visitors&period=week&ids=749211&smooth=on&data=on
советую