Просмотров: 14213
Юрий Сапрыкин: «Мы пытаемся угадать, как будут выглядеть следующие медиа»
Глеб Морев ·
03/11/2010
1 ноября «Компания Афиша» запустила новый интернет-проект – «Журнал». ГЛЕБ МОРЕВ поинтересовался у редакционного директора «Афиши», зачем и кому это нужно
Имена:
Юрий Сапрыкин
© Павел Самохвалов / Предоставлено ИД «Афиша»
Юрий Сапрыкин
– Первый вопрос – самый непосредственный. Что вдруг? Зачем «Компании Афиша» при успешном листинговом сайте и успешном – в первую очередь из-за контента – журнале что-то третье, еще один «Журнал», только онлайновый, своего рода сайт в сайте?
– Все это нужно, чтобы журнал «Афиша» продолжал, так сказать, радовать своих читателей. А для этого необходимо, как минимум, чтобы журнал «Афиша» приходил к ним в удобное для них время и в удобном для них виде. Мы все понимаем, что журнал как материальный предмет, как некая совокупность сброшюрованных листов бумаги далеко не единственная и не для всех удобная форма журнального существования. Бессмысленно настаивать на том, что за результатами нашей деятельности нужно раз в две недели бежать в ларек Роспечати; если человеку по каким-то причинам лень или недосуг идти к ларьку, если ему вообще удобнее читать с экрана, чем с бумажного листа, – странно было бы отказывать ему в этом праве. Но как только мы говорим «А», приходится сказать и «Б»; если мы соглашаемся, что журнал может существовать на экране, то приходится признать, что ему совершенно не обязательно выходить раз в две недели и состоять из таких-то рубрик и таким-то образом сверстанных материалов. И в результате сам собой получается совсем другой журнал, во многом похожий на бумажного родственника и в неменьшей степени от него отличающийся. При этом ни один из них не отменяет другой – бумажный журнал в его нынешнем виде невозможно переложить на сайт, он для этого слишком дробный и рукодельный, а материалы журнала на сайте невозможно перенести на бумагу, не потеряв оперативности и общей осмысленности. Вот в результате и расцветают сто цветов.
Читать текст полностью
Есть еще один совсем завиральный момент: мы же все пытаемся угадать, как будут выглядеть следующие медиа. То, что придет за бумагой, за эфирным ТВ, даже за интернетом в его нынешнем виде. Не то чтоб журнал на сайте «Афиши» был в этом смысле страшно революционным прорывом, но это определенно вещь адекватная и, по состоянию на сегодня, работающая. Я абсолютно убежден, что развитие медиа определяется сейчас не развитием устройств – по большому счету, айфон, айпэд и прочие их родственники мало что поменяли в журналистских форматах и в том, как они потребляются, – а развитием интернета как социальной среды. Лет 5–7 назад нам казалось, что принцип устройства этой среды – это принцип блоговый, что фокус заключается в том, чтобы все, как один, пользователи начали писать, фотографировать и комментировать друг друга, и тогда мудрость толпы создаст некое глобальное коллективное СМИ, которое будет само для себя поставлять, отбирать и анализировать информацию. Ну то есть в самом грубом приближении это принцип ЖЖ – и предыдущая версия сайта «Афиши», с пользовательскими рецензиями и авторскими блогами, конечно, исходила из этой картины мира. Но вот появился фейсбук, и оказалось, что огромному количеству людей вовсе не интересно записываться в блогеры, что они с радостью готовы делиться понравившимися им материалами, рекомендовать их друг другу, но сами их создавать не очень умеют и совсем не хотят, вообще, им не за это деньги платят. И в этой цепочке распространения информации все равно должен быть некий стартовый пункт – те самые «специально обученные люди», у которых здорово получается рассказывать истории или снимать фотографии, а фокус, соответственно, заключается в том, чтобы людям было удобно получать эти статьи и фотографии и отправлять их друг другу. Судя по тому, как устроен OPENSPACE.RU, вы и сами прекрасно это понимаете. Вообще, это все не какая-то тайная мудрость и далеко не окончательное решение вопроса, но, с другой стороны, в мире вообще нет ничего окончательного. К счастью.
– Вот вы упомянули OPENSPACE.RU, и мне показалось, что тут скорее речь надо бы вести о Lookatme, с его, скажем так, демократичностью, принципиальным неразличением автор – читатель, столь же принципиально отсутствующим у нас. Если принять эти точки за полюса (а в каком-то смысле это так и есть), к кому все-таки ближе окажетесь вы?
– Нет-нет, я имел в виду именно вас, именно потому, что вы понимаете важность этой исходной точки информационной цепи: мнение Кати Дёготь по какому угодно вопросу для меня (как и для любого другого звена этой цепи) всегда будет в миллиард раз более важным и ценным, чем мнение юзера Котопёс (или какого угодно юзера). Но нам хотелось бы сделать вещь, одинаково удаленную от этих двух полюсов, – ресурс, который делается редакцией, но зависит не только от ярких личностей авторов (а следовательно, от их настроения и самочувствия), нечто работающее не только за счет обаяния автора, но благодаря быстрым и точным реакциям на все происходящее вокруг. Если искать аналогии, это скорее похоже на ежедневную газету.
– На «жж-стадии» (назовем ее так) блоги на вашем сайте вели штатные сотрудники «Афиши». Кто будут ваши вкладчики на «фейсбук-этапе»?
– Они же, родные, и будут. Но здесь им придется выступать не только в роли писателей, но и в качестве редакторов. Мне кажется, что авторские блоги, которые всех так развлекали в предыдущей версии «Афиши», не могут жить вечно – построены они на общем драйве и веселости авторов, а это категории непостоянные. Если блогер, допустим, ничего не напишет про концерт Леонарда Коэна – ну там, заболел зуб, застрял в лифте, {-tsr-}собака съела домашнее задание, – мне нечего будет ему предъявить, поскольку это совсем авторская площадка: что хочу, то и ворочу. В новых рубриках даже на уровне литературы заголовков и верстки статей видно, что это не лирический интимный дневник, а, извините за выражение, средство массовой информации: заболел зуб – закажи текст про Коэна компетентному товарищу. Приключения авторского эго – вещь довольно увлекательная, но надо же еще успевать реагировать на то, что происходит за окном. Как-то так.
Когда смотрю на комментарии выше, начинаю опасаться, что описанный в тексте условный "вебтриноль" тоже провалится, потому что, судя по ним, даже среди посетителей хороших сайтов далеко не все хотят и могут качественно читать.