Если режим, установившийся в стране, губит жизни, отбирает свободу и попирает достоинство, эти высшие и каждым ценимые блага, то зачем он нужен?
Все останутся недовольны: либералы и этатисты, атеисты и православные, русские и остальные. Зубовская «История» окончательно нас перессорит — ну или станет началом прекрасной дружбы
Принципы, легшие в основу книги, Зубов формулирует в предисловии: не только фиксация фактов, но и их нравственное осмысление; с одной стороны, постулирование того, что русские, народ России — это политическая нация, включающая в себя этнически разнородные элементы, а с другой — рассмотрение русского зарубежья как части этой самой нации; приложение направленных усилий к тому, чтобы «русской истории вернуть человека и исторический факт, из безличного описания “объективных процессов” и “движущих сил” вновь сделать историю личностной и фактичной». Авторы пишут историю России не как историю государства, но как историю общества и в некотором смысле отдельных людей — исходя из того, что «высшей ценностью общества является судьба отдельного человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство».
Насколько можно судить, перед нами попытка написать историю русского двадцатого века с точки зрения своеобразного извода «классического либерализма» (что бы ни означал этот термин) образца второй половины позапрошлого века, апеллирующего напрямую к христианству как к стержневой ценностной системе*. Взгляд экзотический для русской историографии — как послереволюционной (по понятным причинам), так и постсоветской. Книга будто бы специально написана так, чтобы не понравиться всем: градус национализма в ней никак не может удовлетворить склоняющихся к фашизму (а отчасти и к нацизму) нынешних российских правых; левых она будет раздражать жестко антикоммунистической позицией; либеральная общественность останется недовольна и традиционалистским (как бы не сказать монархическим) взглядом на события 1917 года, и трактовкой многих событий последнего времени. Для экономистов здесь недостаточно экономики, для политологов — политологии, для историков тут слишком много идеологии, а для идеологов — истории.
Однако именно эта разомкнутость и в известном смысле, возможно, непоследовательность текста, его несомненная направленность на провокацию обсуждения и выработку нового словаря видится наиболее принципиальным его свойством. Здесь мы, однако, прекращаем дозволенные речи — книга эта кажется нам настолько важной (и вообще, и для текущего момента), что мы собираемся посвятить ей отдельную подробную рецензию. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию несколько извлечений из этого беспрецедентного труда. Извлечения эти, увы, не претендуют на представительность: гигантский объем текста не подразумевает возможности составить о нем сколько-нибудь цельное представление по нескольким цитатам. Видя обреченность попыток объять необъятное, мы ограничились цитатами, относящимися к 1939—1945 годам. Именно этот период в истории России по разным причинам является, видимо, ключевым для процесса самоосознания нации — настолько, что любые попытки его осмысления вне рамок мифологем, сложившихся в последние десятилетия существования СССР, вызывают в обществе интенсивные, глубоко невротические реакции.
______________________* Книга изначально задумывалась как школьный учебник под редакцией А.И. Солженицына, который активно работал над текстом в течение полутора лет. Впоследствии писатель, однако, отказался поддерживать проект.
Страницы:
- 1
- 2
- 3
- Следующая »
КомментарииВсего:11
Комментарии
- 29.06Стипендия Бродского присуждена Александру Белякову
- 27.06В Бразилии книгочеев освобождают из тюрьмы
- 27.06Названы главные книги Америки
- 26.06В Испании появилась премия для электронных книг
- 22.06Вручена премия Стругацких
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451787
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343398
- 3. Норильск. Май 1268725
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897704
- 5. Закоротило 822159
- 6. Не может прожить без ирисок 782575
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759298
- 8. Коблы и малолетки 740964
- 9. Затворник. Но пятипалый 471465
- 10. ЖП и крепостное право 407954
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403206
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370572
очевиднейшая нелепица, грубое упрощение сложившейся ситуации.
2) "Мобилизационная экономика, присущая коммунистическому строю, стала необходимой в условиях нищеты, созданной этим же строем. Без социалистических экспериментов 1918—1921 и 1929—1933 гг. страна к 1941 г. была бы примерно в 4 раза богаче."
интересно, на каких исследованиях основаны эти подсчёты? здравым смыслом и не пахнет.
3) "из безличного описания “объективных процессов” и “движущих сил” вновь сделать историю личностной и фактичной».
отрицание "безличного" объективизма и акцент на личном, субъективном, частном - странный подход для издания, претендующего на академичность. на мой взгляд, неверный.
4) "Многие советские рабочие чувствовали громадную моральную поддержку, идущую от английских и американских рабочих. Отец одного из авторов книги вспоминал..."
А почему бы одному из авторов учебника не вспомнить про давно доказанную связь американского крупного капитала и фашистской экономики - и до войны, и во время войны? Ах, да, наверное эта информация выходит за рамки "личного" подхода, просто не нашлось подходящей байки одного из отцов или знакомых авторского коллектива.
соглашусь с первым комментатором, никакой это не учебник. по крайней мере, судя по этим отрывкам. встаёт вопрос о том, кто профинансировал этот проект. ответ на него прояснил бы ситуацию.
жаль, что не разместили кусок про РОА. наверняка там был. все-таки камень преткновения.
вы неверно меня поняли. это далеко не единственный вариант. я искренне удивлён этими отрывками, действительно интересно кто дал денег.
Крестьяне все-таки белых не поддержали. Значит, не хотели власти бывших помещиков. А уж об участии белых в погромах (что изменило отношение США к белым на резко отрицательное) - автор вообще, видимо, не знает. Голод крестьян -да, это был ужас, но при царе индустриализация и строительство тоже проводились на горбах крестьян.
На тему пакта есть, имхо, взвешенная работа Габриэля Городецкого. Сомневаюсь, что Сталин мечтал занять Лондон и Париж. В лучшем случае - занять Восточную Европу. Это да. Но не думаю, что он совсем был неадекватен и думал, что покорит Западную Европу. Бред.
А "христианские" английские обыватели в массе своей не хотели вообще войны. Поэтому и поддерживали умиротворение. Обвинять людей в том, что они интересовались своей безопасностью, а не жизнью других - глупо. Но идеализировать европейцев - еще глупее.
Разрешите возразить. Вы пишете: "То есть, не будь этого строя, очень возможно, не потребовалось бы ни войны, ни победы"
очевиднейшая нелепица, грубое упрощение сложившейся ситуации.
Я считаю, что не будь этого строя, то несколько миллионов Русских могли остатся в живых. Ведь благодаря полуграмотности и бездарности большевицких командиров на одного убитого Немца приходилось примерно 6 убитых Русских. А в Советско Финской войне соотношение убитых было 1/8! Так что СССР выиграл войну не благодаря Сталину и большевицкой системе а вопреки этому.
Прежде всего, действительно не упоминается, что американский капитал тесно связан с фашистким, а Единая Европа (ЕС сейчас) - идея Гитлера, реализовавылась при поддержке американцев после войны и поддерживается сейчас.
Далее, дедовщина была и в царской армии, причем пострашнее, об этом еще классики писали.
А вот самое интересное и, казалось бы, бесспорное утверждение - о том, "что высшими ценностями являются жизнь, свобода и достоинство человека, в которых проявляется его божественный образ". Если уж авторы оценивают русское общество с позиций христианства, то им надо бы вспомнить, что Адам, вкусив яблоко, отказался от райской жизни, а Рай - не Родина ли Адама, которую создал для него Бог и которую он так легко предал? Для русского сознания испокон веков родина важнее была. И разбирать нашу войну с позиций "ценность жизни прежде всего" (по западным утановкам) - значит сводить все к западным образцам, в которых этот Запад пытается нас вот уже второе десятилетие втиснуть.
Хотя, возможно, в рецензии просто упускают важный контекст, и на самом деле все 2000 стр. написаны тщательно и объективно.
Я считаю, что понятие западные и восточные установки, это искусственно создаваемое противостояние людей, которое выгодно только политикам (Divide et Impera) С точки зрения христианской (да и любой другой этики) все люди братья. Изгнание из Рая можно воспринимать как наказание за несоблюдение морали и этики. Вряд-ли возможно вернуться в Рай. Но путь туда ведет через понимание того, что мораль и этика не самоцель, а единственная возможность для улучшения жизни человечества. Запад не пытается Россию никуда втиснуть. Он России боится из за ее непредсказуемости и сам пытается выжить любой ценой, так как тоже потерял моральный стержень. Всему человечеству необходимо осмыслить историю со всеми ее ошибками, дабы не повторять их снова и снова. Не очень разумно закрывать глаза на свои ошибки. Даже по вполне понятным патриотическим побуждениям. На запад нам нечего оглядываться. Там о России и Русских уже мнение некуда ухудшать. Нам надо заботиться о своем населении и его качестве жизни. Будут Русские жить не хуже, а лучше других, тогда и уважение вместо страха, и из него проистекающей ненависти, появится.