Знать-то знают, и хворост правильно раскладывают, — только вот огонь с неба падает не всегда.

Оцените материал

Просмотров: 15258

Назову себя критиком

Наталья Иванова · 07/04/2011
Опять защищаю толстожурнальные – читай советские – формы литературной жизни? Ну говорите, я слушаю

©  Юлия Якушова

 

 

Намедни я модерировала встречу молодых писателей с читателями в магазине «Библио-Глобус». Потенциальных покупателей было примерно столько же, сколько выступающих. И когда молодой литератор стал рассказывать о сериях, я, чтобы развить его авторские и составительские намерения, сказала: ну да, как Борис Эйхенбаум в книге «Мой временник». Литератор поинтересовался: «А это кто?»

Другой молодой и тоже литератор, позиционирующий себя как критик и активно печатающий свои сочинения в литературной периодике, никак не возьмет в толк, что за зверь такой — литературное вещество. Объясняю А. Рудалеву (как объяснила Олегу Зоберну про Бориса Михайловича Эйхенбаума) — дар ставить слово после слова. Если этого дара нет, никакой набор смыслов не спасет. Отсутствие в тексте литературного вещества и отсутствие интуиции к его распознанию — такая же беда для человека, избравшего литературную карьеру, как отсутствие музыкального слуха у музыканта.

Президенту Медведеву, в отличие от молодых дарований, рвущихся к общественной трибуне еще до обретения профессиональных навыков, не обязательно знать, кто такой Эйхенбаум, что такое литературное вещество и кто у нас представляет актуальную литературу и искусство. Он не литератор, не критик. Но он интересуется. А к нему вместо актуальной словесности позвали «новых реалистов», такая вот подмена. Устроители оказались правы для себя и по-своему.

Бывают критики — и критики. Результат зависит от широты жанрового репертуара. Тот, кто сочиняет только аннотации, — не критик по определению. Того, кто способен только на отзывы о книгах, не назову критиком. Тот, для кого критика — отхожий промысел, может быть кем угодно: поэтом, даже выдающимся, прозаиком, даже замечательным. Но это не критик.

У критика есть 1) жанровый репертуар; 2) стилистически узнаваемое лицо; 3) свой литературный мир (предпочтений и, может быть, умолчаний); 4) своя литературная позиция в этом мире. Всех остальных я готова назвать филологами, выдающимися или не очень; литературными журналистами, выдающимися и (или) не очень; книжными рецензентами, радио- и телеобозревателями. Критик — писатель? И по самоощущению, и по позиционированию? Может быть и не писателем — скорее аналитиком. Здесь есть много оттенков, но вот еще одно определяющее: критик свободен (в своем формате, проекте и жанре).

Критики переходят в филологию, в историю современной литературы (Марк Липовецкий). Могут временами в критику возвращаться, делая вылазки по актуальным поводам, но от этого процесс их отделения от критики не прекращается. Они теперь и держатся, и думают не так, как раньше, когда они были критиками, — иначе.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:45

  • oved· 2011-04-07 18:05:28
    Скучно, бабонька.
    Из того, что Трифонов и Искандер - писатели, а Прилепин и Прилепилов - нет, еще не следует, что Н.Иванова может называть себя кем бы то ни было - хоть критиком, хоть Гантенбайном.

    Титул, который Вы ставите под своими текстами, имеет (помимо чисто волюнтаристкого "что хочу, то и пишу"), сугубо советское происхождение. Вы - критик лишь в силу толстожурнальной позиции, в которую вас когда-то поставила Софья Власьевна. От этого - и прокламируемая вами "защита". Не толстые журналы вы защищаете и не советскую литературу, а себя самое.
    А остальное - от лукавого, включая умные банальности.
  • nsogso· 2011-04-07 19:34:22
    А мне очень понравилось. "А ты Эйхенбаума знаешь? А Шкловского? А...?". Вот это, я понимаю, достойный критика подход.
    Можно продолжить. "А Трифонова-Можаева-Иванова....читал?" Какой же ты писатель?
    Актуальная словесность - одно, а "новый реализм" - совсем другое. А почему, кстати? Вот и объяснили бы нам, темным.
    А банальности, действительно, можно в ряды выстраивать.
    Вот, например, темперамент. Слово это и в психологии осталось по недоразумению, а уж в литературоведении, сиречь, критике, его употребление и вовсе неуместно. А уж говорить о нем, как о "необходимой составляющей литературно-критической личности" и вовсе полный абсурд. Типа у других "личностей" "темперамента" нет? Или есть, но какой-то иной?
    И пишет все это известный человек на культурном, прости Господи, сайте. И все Божья роса...
  • dkuzmin· 2011-04-08 00:09:11
    К слову примолвлю — насчет списка премии «НОС-1973», — что соотношение надводной («толстые журналы») и подводной (тогдашний самиздат и теперешние альтернативные издания) частей айсберга с тех пор в русской литературе не переменилось. Тогда, во времена Саши Соколова, Вен. Ерофеева, Харитонова и Шаламова, «Знамя» и «Новый мир» нам впаривали, что русская литература — это, как максимум, Трифонов с Искандером. Ну и теперь то же самое. Между прочим, «новые реалисты», Шаргунов и Прилепин — теми же «толстыми журналами» и выпестованы, так что это у госпожи Ивановой сугубо внутренние такие разборки.
  • ninasadur· 2011-04-08 13:53:35

    А всё ж таки линейную-то композицию знать нужно бы, Наталья Борисовна. "Нет, ты не математик!"
  • vlad_dolohov· 2011-04-10 04:08:19
    "Ну говорите, я слушаю" - а толку-то? Все равно ведь не услышите. Вы не только комменты не читаете, вы вообще ничего(так говорят) не читаете! Вы устали. Вы застряли в совке. Вы все еще полагаете, что вы на Олимпе, а на самом-то деле на обочине, в глухом и грязном подвале. Это грустно. И безнадежно.
  • ninasadur· 2011-04-10 20:55:50
    Ну Наталья Борисовна, ну правда, ну сколько можно! Мы ведь не злые люди. Уйдите Вы из литпространства, распотешили уж всех! Вас тут же безповоротно забудут, вот увидите! И колонка у Вас смешная, как дневник Марьи Петровны. А-то как брякнете чё-нить,так всем неловко за Вас. "Я назову себя критиком". Мы Вам даже песню на прощанье споём всей нашей русской литературой:Я назову тебя реченькой, только ты дальше теки.
    Я назову тебя звёздочкой, только ты ярче свети.
    Я назову тебя звёздочкой, только ты ярче свети...

    Я назову тебя зоренькой, только ты раньше вставай.
    Я назову тебя солнышком, только везде успевай.
    НИНА САДУР И РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
  • CONSUELO· 2011-04-10 22:17:25
    Так, понятно...
    Хоронили тёщу, порвали два баяна!

    Наталья Иванова так старалась, даже опоязовцев ради вас прочитала. А вы все опять наглумились над её темпераментом ,литературным веществом, стилистическим лицом - короче - талантом!
    Она тут и встречи модерирует( вот она - чуткость к русскому языку!) и литература у неё актуальная, да ещё и через запятую с искусством, и Кукулину-то она, Иванова, почти не завидует, а вы опять не оценили!
  • oved· 2011-04-10 23:15:02
    литературным веществом
    вся перемазана сурово
    ползет наталья иванова
    в свое бессмертие червом

    а вслед ей вовсе не почет
    но злобный свист и поношенья
    ползи наталья без смущенья
    ведь там тебя чупринин ждет
  • ninasadur· 2011-04-11 16:38:36

    К сожалению анонимный модератор (интересно знать, кто) удалил мой бодрый и стилистически оправданный отсыл к журналу "Крокодил" - Вилы в бок.
    Скажу по иному: "Ура, товарищи! За ушко да на солнышко!"
    Графомания обитает не только в среде писателей. Гораздо хуже и вредоносней, когда графомания поселяется в среде так называемых критиков. Не знаю, какими литературными изысканиями прославится Наталья Иванова, но она умудрилась не только не аргументированно, а просто по-хамски оскорбить уже несколько поколений писателей. Даже если здесь писатели, прикрываясь псевдонимами, изливают свои чувства, можно представить,как оценивают профессиональные достоинства критика Натальи Ивановой в профессиональной писательской среде. Вряд ли Иванову будут цитировать, Эйхенбаума и Шкловского, которых она зачем-то прочитала. Наталья Борисовна, а зачем?
    НИНА НИКОЛАЕВНА САДУР, писатель
  • ninasadur· 2011-04-11 16:41:04
    (опечатка) Вряд ли Иванову будут цитировать, КАК Эйхенбаума и Шкловского.
  • ninasadur· 2011-04-11 16:57:16
    Вопрос к анонимному модератору - Разве это аргумент в жестокой борьбе за честь Ивановой, удалять мои коменнатарии?
    Н. САДУР
  • Maxim Osipov· 2011-04-11 23:56:26
    Ни одного сочувственного отклика, только оскорбления, иногда весьма ловко рифмованные (веществом—червом), но чаще писанные в спешке — скорее плюнуть в "бабоньку" (кстати, по-русски так нельзя: "Н.И. может называть себя кем бы то ни было", правильно — "кем угодно"). За этим всем — претензии не столько, по-видимому, к Н.И., сколько к толстым журналам в целом. Толстым журналам — как символу советского, символу ЦДЛа (старик, ты гений!), Литфонда, Союза писателей, Переделкино. Многое можно возразить комментаторам, особенно тем, кто простодушно признается, что их отказываются печатать эти самые толстые журналы. Скажу лишь, что журналы сейчас много интереснее, чем были в семидесятые-восьмидесятые, когда тиражи их были в тысячу раз выше. Очищенные от политической цензуры, с одной стороны, а, с другой — от денег (гонораров за рассказ хватает купить несколько номеров этого самого журнала друзьям в подарок), толстые журналы не зависят от "рынка", от массового вкуса. За одно это им надо быть благодарным. Пусть журналы отомрут сами по себе, когда разовьются более совершенные формы литературной жизни. Пока что этого не случилось. М. Осипов
  • oved· 2011-04-12 00:57:26
    А чему тут сочувствовать, уважаемый М.Осипов? И кому? Оскорблений и в самом деле предмет не стоит, но насмешек заслуживает и весьма. Напыщенная поза, претензия, чревовещательный тон... - разве не смешно, когда посредственность рядится в тогу властительницы былого и дум?
    Смешно, вот и смеются.

    А что касается сути (то есть роли толстых журналов и толстожурнальной публики в современном лит.процессе), то Вы либо поразительно наивны, либо прискорбно бесчувственны. Журналы советского времени были интересны не столько литературой, сколько общественной позицией. Они жили - как по топи ходили, затаив дыхание: провалимся?.. не провалимся?.. И вся страна (читающая) вместе с ними гадала. И каждый трифоновский, искандеровский, казаковский текст был грандиозным праздником, и каждый робкий катаевский, аксеновский, битовский афронт - оглушительным скандалом.

    А что мы имеем сейчас, господин М.Осипов? Унылую компанейщину, премиальные междусобойчики, взяточничество на коллежско-регистраторском уровне. Дерьмо, другими словами, причем дерьмо, заметьте, убогое, из-под Акакия Акакиевича. И дерьмо это может называть себя как кем бы то ни было, так и кем угодно (потому что по-русски можно и так, и так) - от этого суть никак не изменится.

    Пусть журналы отомрут сами собой - согласен с Вами совершенно. Но пусть сделают это тихо-благородно, не ломая комедию, и не позоря некогда славное прошлое.
  • oved· 2011-04-12 00:57:27
    А чему тут сочувствовать, уважаемый М.Осипов? И кому? Оскорблений и в самом деле предмет не стоит, но насмешек заслуживает и весьма. Напыщенная поза, претензия, чревовещательный тон... - разве не смешно, когда посредственность рядится в тогу властительницы былого и дум?
    Смешно, вот и смеются.

    А что касается сути (то есть роли толстых журналов и толстожурнальной публики в современном лит.процессе), то Вы либо поразительно наивны, либо прискорбно бесчувственны. Журналы советского времени были интересны не столько литературой, сколько общественной позицией. Они жили - как по топи ходили, затаив дыхание: провалимся?.. не провалимся?.. И вся страна (читающая) вместе с ними гадала. И каждый трифоновский, искандеровский, казаковский текст был грандиозным праздником, и каждый робкий катаевский, аксеновский, битовский афронт - оглушительным скандалом.

    А что мы имеем сейчас, господин М.Осипов? Унылую компанейщину, премиальные междусобойчики, взяточничество на коллежско-регистраторском уровне. Дерьмо, другими словами, причем дерьмо, заметьте, убогое, из-под Акакия Акакиевича. И дерьмо это может называть себя как кем бы то ни было, так и кем угодно (потому что по-русски можно и так, и так) - от этого суть никак не изменится.

    Пусть журналы отомрут сами собой - согласен с Вами совершенно. Но пусть сделают это тихо-благородно, не ломая комедию, и не позоря некогда славное прошлое.
  • oved· 2011-04-12 01:00:40
    пардон за даббл - мышь моя паркинсонит от старости.
  • ninasadur· 2011-04-12 01:19:04
    А знаете, г-н ОВЕД, я даже благодарна Ивановой! Если б не она, я бы Вас тут не нашла. Мне близка не только Ваша позиция. а Ваш ясный, умный язык, ирония Ваша благородна
    Писателям, которых безнаказанно оскорбили Иванова-Чупринин-Немзер и проч. знатоки Опояза, пришлось гораздо хуже, мы знаем их трагические судьбы. А вышеперечисленные критики вели себя гнусно, подло, профнепригодно... плебейски-кланово. Мы никого не оскорбляли. Если эти люди, не имеющие профессиональных навыков, позволяют себе судить русскую литературу, почему бы нам, профессиональным писателям, не посмеяться над их фил.исследованиями.
    Очень хочется иметь Вас своим другом!
    С уважением Нина Садур
  • vlad_dolohov· 2011-04-12 02:49:50
    Не ставя под сомнение литературный дар Максима Осипова(шутка ли, одиннадцать публикаций в "Знамени" за 3.5 года!), все же замечу: не ему защищать от нападок свою бескорыстную благодетельницу г-жу Иванову! На фоне столь феерического успеха меркнут и Трифонов, и Искандер, а простодушная(с) Нина Садур смотрится уж просто завистливой графоманкой. Это не беда, что ее знают все, а г-на Осипова никто - частная лавочка Натальи Борисовны к подобным доводам глуха.
  • ninasadur· 2011-04-12 03:05:25
    А я всё ж считаю, что Наталья Борисовна Иванова, натура широкая, незлобливая и не мстительная и следующую мою повесть она напечатает в журнале "Знамя" И премию даст. Имени себя.

    А по-человечески спасибо Вам, г-н Долохов. Не так уж часто слышишь добрые слова. Всё больше проклятья... и угрозы, что исключат. Из литературы.
  • Maxim Osipov· 2011-04-12 10:03:42
    Ой, как вас много! На все сразу и не ответишь.
    1) Про оборот "такой-то может считать себя кем бы то ни было": уверяю вас, так нельзя. Понимаю, что мои уверения голословны. Позвоните в Институт русского языка им. Виноградова: (+7 495) 695-26-60. Я всегда так делаю, когда сомневаюсь.
    2) "Журналы советского времени были интересны не столько литературой, сколько общественной позицией". Это верно. Оттого и упали тиражи. И слава Богу. На концерты академической музыки тоже ходят меньше, чем на эстрадные, разве они стали от этого хуже?
    3) "Пусть журналы отомрут... тихо-благородно". Как наука? Как академическая музыка? Пусть уж каждый умирает как может. А когда отомрут, то куда прикажете нести рассказы и повести? В Интернет? Тут сами видите, что творится.
    4) Влад, не понимаю Вашей иронии. "Это не беда, что ее знают все, а г-на Осипова никто - частная лавочка Натальи Борисовны к подобным доводам глуха". Да, глуха, но ведь это хорошо, нет? Дает, так сказать, шанс рассказик тиснуть, а то и повестушку, и Вам в том числе, Влад.
  • oved· 2011-04-12 10:21:57
    >>>>> Дает, так сказать, шанс рассказик тиснуть... <<<<<

    Это довод серьезный, г-н Осипов, что и говорить. Но сомнительный. Отчего бы Вам не проверить его звонком в Институт литературной этики им. Чупринина?
  • Maxim Osipov· 2011-04-12 10:31:53
    Проницательное замечание, выдающее опытного полемиста. Как говорится, "зачот".
  • oved· 2011-04-12 11:06:36
    Возвращаясь, к Институту, г-н Осипов: я тут открыл наудачу Ваш "рассказик, а то и повестушку", "тиснутый" в том же журнале "Знамя". А там, представьте, написано:

    >>>> Глаза у нее черные, у них у всех такие, и смотрит она ими куда-то внутрь, ничего не поймешь. <<<<

    Это ведь Вами написано, не так ли? И г-жой Н.Ивановой отредактировано? В этой блестящей фразе можно полностью согласиться разве что с последними тремя словами - "ничего не поймешь". Взять хоть это многозначительное "смотрит ИМИ". ИМИ - это чем? Или кем? Ну не может прозаик, выпестованный Н.Ивановой и Институтом им. Виноградова, иметь в виду чудовищное "СМОТРИТ ГЛАЗАМИ". Так (пользуясь Вашим же выражением) "по-русски нельзя". Значит, не глазами. Тогда чем? Ага, выше по тексту указано: "у НИХ у всех такие". То есть таинственные ОНИ, коими смотрит ОНА, все же существуют и, видимо, даже утверждены звонком в Институт. Но коли так, то на фига ЕЙ глаза? Нехай смотрит ИМИ, у коих "все такие"... Правда ведь, "ничего не поймешь"?

    Ох, г-н Осипов, не занимайтесь камнеметанием, в стеклянном домике сидючи. "Особенно красива была Верочка в жесте..." Вы ведь имели в виду "в жести"? Потому как и в самом деле жесть натуральная.
  • Maxim Osipov· 2011-04-12 11:16:52
    Фраза про глаза принадлежит начальнице-дуре, они — это черные, таджики. А про жесты — да, конечно, имеется в виду жесть. Всё. Как говаривал незабвенный Черномырдин, "Идите в хуй".
  • oved· 2011-04-12 11:38:16
    Вот теперь понятно, г-н Осипов, спасибо. Вы непременно дорастете до масштаба прозы В.С.Черномырдина. А пока этого не произошло, я бы посоветовал Вам ставить примечания внизу каждой страницы. Типа "эта фраза принадлежит редакторше-дуре", или "это только выглядит ляпом, но утверждено Институтом им. Виноградова (справка прилагается)", или "смотрят обычно глазами, зато ходят - ногами" и т.д.
    Это очень поможет читателям журнала "Знамя". Всем пятерым.
  • pv· 2011-04-12 12:07:00
    весело тут дело пошло, видимо, духу викторстепаныча в тот момент бумажка любимая из ненавистного печатного органа потребовалась... это ж надо так: "Идите в х*й" -- и никаких гвоздей

    спасибо Нине Садур с oved'ом -- читалось с интересом... про фазилей под трюфелями особо понравилось)
  • ninasadur· 2011-04-12 12:17:29

    И я опять рискну воскликнуть: "УРА, ТОВАРИЩИ!!! ВИЛЫ В БОК!!!"
    Метафорические, а не физические, г-н Модератор.
  • pv· 2011-04-12 12:40:35
    «Намедни я модерировала встречу молодых писателей с читателями в магазине «Библио-Глобус» -- дальше этого зачина можно было б и не читать, г-жа Иванова... займитесь лучше к.-н. моделированием, ну, там, пароходиков белёсых, самолётиков оригамистых http://www.google.ru/search?q=%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8&hl=ru&newwindow=1&sa=G&rlz=1G1GGLQ_RURU367&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=jA-kTb2TCIrqOe6ytPsJ&ved=0CEEQsAQ&biw=1280&bih=909 что ли
  • oved· 2011-04-12 12:41:50
    >>>>...это ж надо так: "Идите в х*й" -- и никаких гвоздей...<<<<

    Да уж. Для мастера слова г-н М.Осипов потерял лицо слишком быстро и легко. Впрочем, когда лицо неказистое, терять его не только легко, но и не жалко.
  • ninasadur· 2011-04-12 12:47:50
    Знаете, что! Осипов, меж тем, врач, а мы все люди нервноистощённые! Так что это... покультурней с ним. Врач, как Булгаков, как Чехов... как Горин!!!
  • ninasadur· 2011-04-12 12:49:18
    Я, кстати, не нашла про трюфели, плохо думаю про Модератора без имени - неужто скушал?!
  • ninasadur· 2011-04-12 13:01:50
    Можно для разнообразия, кстати, пообсуждать "Новый Мир", "Октябрь" ещё есть.
    Типа, в жанре "немзересок". Кому как, а мне лично по душе такой жанр!
  • oved· 2011-04-12 13:26:51
    Румынский критик немзереска
    живет и пишет не без треска -
    то в бочку треснет, то впросак.
    Зачем ты морщишь лоб, Андрюша?
    Тебя ж вовек никто не слушал -
    ну разве - кухонный прусак.
  • ninasadur· 2011-04-12 13:34:17
    У Немзерёнка личные отношения с Андреем Платоновым, чтоб Вы знали. Да, да!!! Я сама читала. Правда, не поняла суть претензий Немзерески к Платонову, у Немзерески язык-спотыкач, Наверное, тоже врач. Но обида у Немзерёнка сильная, это видно.
  • pv· 2011-04-12 13:35:52
    (это в сторону Искандера с Трифоновым, любимых пересТроечными критикесами)

    а то был еще такой жёлтый (т.е. в самом деле - в желтушной обложке) занятный журнал(чик) Кодры, Волга была, помнится, Москва там же осталась навеки...

    удивляет вот что: как "шестидесятники" не наговорились во времена Политехнического и с каким остервенением они бросились трясти Белыми одеждами, выпускать Зубров и Детей Арбата на волю... а меж тем саша соколов продолжал плести свои поразительные и восхитительные словесные сети
  • ninasadur· 2011-04-12 13:51:37
    Оне несытые. Это у них кормёжка за счёт лит-ты. Булочка на ужин. Ну вот, к примеру, Битов. Битов! А что Битов? Школьные дневники? И плохонький "пушкинский домишко"? Зато гений самопиара. Литература отличается от всей этой писанины, как ВЕНЕДИКТ ЕРОФЕЕВ от Виктора Ерофеева...
  • ninasadur· 2011-04-12 13:53:26
    (опечатка) - лит-ты - лит-ры.
  • ninasadur· 2011-04-12 14:00:49
    И, кстати, по мне так Искандер -одну красивую детскую вещь написал, а дальше-то что?
    Хотя вещь милая, хорошая. Но - автор одной вещи. Я давно заметила, что люди, имеющие литературные способности, почти всегда живо и свежо пишут о своём детстве.
    Но, собственно, свой индивидуальный художественный мир почти никто создать не может.
    Для этого мало и способностей и любви к яркому времени жизни человека - детству. Вот они и мечутся, как ошпаренные по просторам литпространства. Когда левое полушарие мозга не ведает, что творит правое.
  • ninasadur· 2011-04-12 14:07:49
    Забавное вспомнилось про Битова. Я его спросила, почему он, такой комильфо и говорит мне "ты"? А Битов ответил, я имею право, потому что я много страдал.
  • ninasadur· 2011-04-12 14:14:28

    Господа, я второй день обед не готовлю! Не успеваю! Всё ж таки в Ивановой чё-то есть!
    Спасибо всем за приятную беседу, я пошла пьесу писать. Подождём, пока Наталка выдаст чё-нить новенькое...
  • pv· 2011-04-12 14:50:36
    )) и точно, файфоклок уж близится, а ни в одном глазу еще )) лит-ры питательной

  • nsogso· 2011-04-12 19:56:18
    Вот и поговорили, господа хорошие.
    Особенно понравился Maxim Osipov. Матерый человечище!..
    Мол, "Дает, так сказать, шанс рассказик тиснуть, а то и повестушку..". Действительно, где еще печататься талантливому писателю? Разумеется, не в "Интернете". И за этот "шанс", видимо, много что может сделать для НИ?
    Вот и ответ на реплику об умирающих журналах и умирающей науке. И умирают (умерли и гниют) они именно поэтому. Бабушку поставили при Советской власти критиковать, вот до сих пор и критикует. А молодой перед ней прогибается. А потом и сам в закон войдет, перед ним прогибаться начнут.
    Одно рождает другое. А имя этому - невежество и серость. Не только бы глазами смотреть, а еще и головой думать не мешало.
  • CONSUELO· 2011-04-14 17:23:51
    Да...Хорошо тут...Ярко!Выразительно!
    (извините, господа, но я сегодня без баяна)

    Дорогой г-н Осипов, пожалуйста, возьмите себя в руки! Я вижу, Вы человек прямой,неискушённый, поэтому открою Вам секрет: всё то, что здесь происходит - это профессиональный разговор (да, стилистически окрашенный, не спорю! пусть даже и инвектива местами!). Но у многих, кто здесь пишет, да и у тех кто просто читает, есть очень серьёзные основания его вести. Но это не забор в Твери, как Вам показалось, и даже не стена туалета районной поликлиники… Уточните в институте им. Виноградова, если не верите. Телефон у Вас есть, Вы доверчиво сообщили!
    Исключительно, как начинающему товарищу по перу, г-н Осипов, открою ещё один секрет: если Вы употребляете ненормативную лексику, то было бы просто здорово, чтобы она несла смысловую нагрузку, а не являлась сигналом того, что Ваш словарный запас бессильно иссяк и стремительно несётся к нулю. Вам лучше не сигналить, г-н Осипов, или подавать сигналы как-то иначе. А мы всегда придём на помощь! Хотите, я просто так, по дружбе, составлю Вам список литературы для начинающих, чтобы Вы хоть немного пообтесались? Хоть разговор поддержите худо –бедно…Всё ж – не забор!
    И не унижайтесь Вы так, господин Осипов, не расшибайтесь в лепёшку. «Знамя – Вымя – Племя» будет и дальше славить Вас на всю страну. Вы им удобны. Вы и Ваши подкупающе-искренние очерки. Вы – открытие критика Ивановой и соизволение глав.редактора Чуприниа, шутка ли!
    Там, выше, Вы написали «…как же Вас много!».
    Нет, г-н Осипов, писателей, к сожалению, немного. Много вас, людей случайно записавших из-за каких-то сильных жизненных впечатлений. Но только человек, ставший очевидцем страшных событий, и сумевший об этом рассказать – далеко не всегда становится писателем. И правдивый, но безыскусный рассказ о страданиях своих или чужих, как ни жестоко это звучит! - далеко не всегда пропуск в литературу. Вот, видите, какая несправедливость...И даже если Вы, господин Осипов, падёте ниц в этой словесной баталии, Иванова с Чуприниным не оценят! Понятно, что ради них Вы готовы на всё, но не топчите Вы так своё достоинство! Они же всё равно «тискают» Ваши произведения у себя в журнале, зачем так выслуживаться? Вы только не верьте, если вдруг скажут, что Вы – Марсель Пруст или Джойс, а то критики, они такие…ну, сами понимаете! соврут ведь – глазом ни моргнут! И институту им. Виноградова тоже доверяйте невсегда. Вдруг они решили над Вами посмеяться?… А литература (открываю Вам третий секрет!) гораздо сложнее, чем показалось Вашему невинному взгляду. Это не грызня за дачи в Переделкино и не нижний буфет ЦДЛ, и даже не спец.медаль от Чупринина…
    И если Вы, г-н Осипов, вдруг решитесь ответить, то, прошу Вас, тщательнее выбирайте слова и взвешивайте мысли…Пусть это будет первый урок искусства диалога, который Вам здесь преподадут совершенно бескорыстно и даже по-дружески!
    P.S. Кстати, с г-ном Ovedом Вам бы лучше не спорить. Боюсь, что этот собеседник Вам просто не по зубам. Он выставляет Вас в смешном свете, а Вы не замечаете, хотя очень боитесь быть смешным!

    2. Что-то я никак не оставлю в покое нашего непуганого сквернослова! Острослова, я хотела сказать!
    (Эх, баян мой, баян!)
    Хочу вернуться к Пенатам, точнее – к баранам…
    Никак не возьму в толк, почему г-жа Иванова так рьяно кинулась цитировать ОПОЯЗ, да ещё так ни к месту? Понимаю, «они тут свою образованность показать хочут» (срочно звоним – узнаём откуда цитата!), вот только зачем?… Г-жа Иванова, видимо, имеет в виду, что её, ивановский, исследовательский метод вытекает из Шкловского с Якобсоном? Или она просто так их любит до одури, что брякает где надо, где ни надо?
    Особенно запомнился момент ( в прологе), когда г-жа Иванова МОДЕРИРОВАЛА встречу, и кто-то из молодых критиков оказался уж таким невежественным, что не знал Эйхенбаума… Но Наталья Борисовна не ударила в грязь лицом! тут же просветила парнишку и дала одновременно всем нам понять, кто её взрастил.(Эйхенбаум, конечно же!) Готова поспорить, что эту блистательную сцену, г-жа Иванова мучительно сочиняла, представляя себя в эти минуты, должно быть, прозаиком! Скажу честно, Наталья Борисовна, сцена слабая, неубедительная…Хуже Вас, Наталья Борисовна, пишут только в аду! И никакая Вы не наследница формалистов и структуралистов, не Ваше это наследство – наследие, ведь Вам и любить-то их не положено в силу классового происхождения… В 30-ые годы определение слово «формализм» было не просто обвинением, оно звучало как приговор! Эх, родились бы Вы чуть пораньше, думаю, развернулись бы в полной мере! А чего стесняться? Просто вижу эту картину: молодые, в «кожанках» ребята из НКВД и Вы, Н.Б. в красном платочке, размахивая Кортиком или Знаменем темпераментно обличаете того же Шкловского с Якобсоном… Но чего не было, того не было, хотя Вам бы пошло!…Зато теперь - Вы их преемница! А ведь в лучшем случае, Вы – преемница Белинского с Добролюбовым, а ещё точнее - Передонова… Правда они, за исключением Передонова, хотя бы дали направление в критике, пусть тупиковое, но всё же… А что дали Вы? Ваш неповторимый метод, помноженный на нечеловеческий талант и искромётное остроумие?
    Вся Ваша критика – это паразитирование на русских писателях… Сладко, наверное, отказывать и решать – кто будет в литературе, а кто – нет?.. Интересно, что Вы чувствуете в этот момент? Что вершите судьбы? И историю русской словесности? Власть, наверное, дурманит? И Вы, наверное, Калигула или Савонарола? Пожалуйста, напишите нам об этом в Вашей следующей статье! Проанализируйте Ваш бесспорный вклад в искусство, можно даже с точки зрения формалистов!
    И ещё – меня интересует, что чувствовали люди, которые сказали Вампилову, когда тот пришёл за гонораром, - «А гонорар, что, платить вот этому косенькому?» Но я знаю, Наталья Борисовна, это были не Вы. Вы бы по-честному заступились!
    Вот только литература всё равно состоит из Писателей, а вовсе не из тех, несчастных, кого лично Вы писателями назначили!
    Тогда, в советское время, в «Знамени» публиковали Искандера, Трифонова, Казакова… Трифонов – писатель более чем средний… Прекрасный писатель Казаков…Интересно, в «Знамени» печатали каждую его вещь или – «под настроение»?
  • afo-nja· 2011-05-08 17:57:38
    Все-таки польза от всей этой галиматьи есть: Нина Садур подружилась с ovedom!
  • dilyatas· 2011-07-26 23:04:02
    КИНОКРИТИК:
    Ого! А я -то думала, что только кинокритики такие злобные! Смешные комменты, особенно если представить, из-за чего сыр-бор. А сыр-бор из-за какого-то там Знамени с тиражом в триста "копий" (как говорят в Америке). ха! Вы бы все еще передрались бы из-за домашнего альбома: и так всерьез все! Единственное, что мне показалось верным: сорок лет прошло, а все одно и то же: Трифонов да Искандер. На новое и вправду у этой Ивановой чутья совсем нет. И вот что еще меня порадовало: все-таки за кинематографом есть международный надзор, там такие местечковые радости не пройдут. И Славниковой (например) от кино уж точно бы не дали Золотую Пальмовую ветвь. И серебряную (щас меня все начнут учить, что серебряной не бывает - шутка!) = тоже. А вот в кино кое-что происходит-таки. Помимо скандалов и ста премий,которые "литератты" раздают друг другу. На вскидку: кто помнит пятилетней давности Букеровского лауреата? Или лауреата Большой книги? То-то! В инете можно справиться, ясное дело, а вот когда спрашиваешь - в ответ гробовое молчание! хахаха! Плрадовали меня литераторы!
  • Aidamirov Shamil· 2012-04-02 10:16:06
    Всё здесь - пиздобольство. Кому интересна ваша грызня? Писать выучились, а прочтёшь здешних комментаторов и полемистов -ничего не понятно; кроме злорадства, текущей злости и грязных ушей.
Все новости ›