И алкогольный лиризм, и интересные подробности техники рукоприкладства, и сюсюкающий эротизм, и мужественные вздохи.
ИГОРЬ ГУЛИН обнаружил, что «Черную обезьяну» можно прочесть без мучений, не будучи поклонником прилепинского таланта, что, в общем, редкость для этого автора
Роман «Черная обезьяна» — первый художественный текст Захара Прилепина за три года. Кажется, будто Прилепина очень много: за это время он несколько раз переиздал предыдущие романы, выпустил два сборника эссе, книгу разговоров с писателями, биографию Леонида Леонова и две антологии чужих текстов («Война» и «Революция»), не говоря о непрерывной публицистической работе. Но все равно кажется, что в довольно стремительной эволюции писателя после выхода « Греха» (сборник рассказов «Ботинки, полные горячей водкой» выглядит по отношению к предыдущей книжке уже довольно инерционным) воцарилась своего рода громогласная пауза. Новый роман ее будто бы разрешает.Читать!
Если говорить просто о качестве текста, «Черная обезьяна», кажется, лучшая книга Прилепина. После косноязычия «Патологий», вялого соцреализма «Саньки» и пацанского жеманства «Греха» и «Ботинок» тут явный прогресс. Все приметы стиля вроде бы на месте: и алкогольный лиризм, и интересные подробности техники рукоприкладства, и сюсюкающий эротизм, и мужественные вздохи — «почему я, такой хороший, чувствую себя в этом мире не как дома». Однако «Обезьяну» можно прочесть без мучений, не будучи поклонником прилепинского таланта, что, в общем, редкость (писатель этот требует либо абсолютной лояльности, либо высокого порога читательской толерантности). Отчасти это из-за условий игры: кажется, что в новом романе гораздо меньше художественных амбиций. Его читаешь как жанровую литературу: сносный русский нуар с элементами политической фантастики. Забавным образом ближайшим соседом «Обезьяны» оказывается гротескная повесть «Роисся вперде» Олега Кашина, они просто удивительно похожи, хотя прилепинский текст, кажется, — совершенно всерьез.
Впрочем, к концу романа оказывается, что жанр у Прилепина совершенно не получается. Триллер оборачивается испуганным бормотанием, ни одна загадка не решается (считая решением и отсутствие ответа), роман обреченно сходит с рельс. Там есть череда финалов: ернический, страшный, патетический, но все они — как мертвому припарки.
Это, конечно не очень интересная история: «ну не шмогла», как часто говорят в таких случаях, цитируя анекдот про лошадь. Если же взглянуть на «Черную обезьяну» в контексте предыдущих прилепинских книжек, она выглядит гораздо более любопытной. В первую очередь как случай шизофрении — не автора, конечно, а героя.
Герой у Прилепина всегда более-менее один и тот же; даже если его по-разному зовут и у него разные биографические обстоятельства, мы понимаем, что речь о том же человеке. Этот герой всегда выступал фокусом, наверное, самой важной темы писателя — животного права человека на насилие. Интереснее всего, читая романы Прилепина, смотреть, как развивается эта апология естественной жестокости (своего рода руссоистское ницшеанство), как она взаимодействует с политической риторикой в «Саньке» и с любовной идиллией в «Грехе». Подробно говорить об этом тут было бы сильным уходом в сторону. Важно вот что: «Черная обезьяна» — текст ровно о том же. Но субъектом этого естественного зверства тут становится не персонаж, а абсолютно внешнее по отношению к нему зло.
Читать!
Захар Прилепин. Черная обезьяна. — М.: АСТ, Астрель, 2011
Ссылки
- «Супернацбест» выиграл Захар Прилепин, 29.05.2011
- Елена Кутловская. Кирилл Серебренников инсценировал роман Прилепина «Санькя», 01.04.2011
- Захар Прилепин vs. Максим Соколов: «Мода на левое», 10.07.2009
- Варвара Бабицкая. О книге Захара Прилепина «Ботинки, полные горячей водкой», 18.11.2008
- Видеобайка Захара Прилепина, 07.03.2008
КомментарииВсего:5
Комментарии
- 29.06Стипендия Бродского присуждена Александру Белякову
- 27.06В Бразилии книгочеев освобождают из тюрьмы
- 27.06Названы главные книги Америки
- 26.06В Испании появилась премия для электронных книг
- 22.06Вручена премия Стругацких
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451728
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343360
- 3. Норильск. Май 1268591
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897670
- 5. Закоротило 822097
- 6. Не может прожить без ирисок 782245
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 758696
- 8. Коблы и малолетки 740859
- 9. Затворник. Но пятипалый 471248
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403067
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370464
- 12. ЖП и крепостное право 360510
Супернацбол с супернацбестом.
Федор Чистяков придумал термин "говнорок" для большинства рок-групп нашей страны.
По моим впечатлениям, обладатель супернацбеста - типичное оно.
Вот только как назвать такую,с позволения сказать, литературу?
Речь шла, как выяснилось, о "Матиссе" Иличевского - вещи невнятной, заумной, написанной натужным псевдоОбразным языком. Там была уйма претензии, но мощи - никакой. Я бы и забыл это благополучно, когда бы спустя некоторое время не услышал то же определение - "мощная проза" в применении к шпанскому говорку З.Прилепина, а затем - и к пусторожнему многословию Д.Быкова.
На мой взгляд, показательно. Вот по чему - по мощи - тоскует нынешняя русская литература. Оттого и торопятся критики да литпроцессоры кинуться на любую обманку, объявить мощным голосом любой задыхающийся фальцетик. Но мощь не может родиться из пошлости. Из трагедии может, из беды, из радости, даже из сора может (если верить ААА), а вот из пошлости - нет. Но что получается, коли вся российская жизнь нынче - сплошная пошлость? НЕМОЩЬ получается. Хочется мощи, а выходит-то сплошная немощь.
Кстати говоря, русский рок конца 80-х - начала 90-х был именно мощным.
Не знаю, что значит "мощный", хотя сам не раз слышал подобные определения. Признаться, как-то не тоскую по моще. У меня иные предпочтения. Изощренность, нюансы, игры...
Все то, чего нет в произведениях поименованных Вами авторов.
А "говнороком" назван он был за не то, чтобы вторичность, а за четвертичность. Если хоть чуть послушать образцы (западные), то вопросы отпадут. И мощным он был или нет, не принципиально. Хотя, безусловно, талантливых людей хватало. Форма такая.
А с современной литературой, по моим впечатлениям, вообще швах.
Такое впечатление, что авторы питаются даже не пережеваной пищей, а именно что экскрементами.
Вот и идут в ход всяческие внелитературные нюансы: противостояние власти, связи, бойкость; все, что угодно.
Как назвать, не знаю, пока."Говнолитература" - длинно. "Говнолит" - не все поймут. "Шитбук" - тем более.
Может, по любимым авторам? "Быкоприл", "Прилебык"?