Речь Михалкова дала понять главное: тот, кто не с ним на этом съезде и в этом союзе, тот против государства, тот диссидент. Пришедшие на съезд в надежде, что с оппозицией будут договариваться, поняли, что ошибались. «Я знаю, что в данную минуту сотни людей, членов Союза, которые написали свои заявления о несогласии с этим собранием, сидят дома и ждут сигнала — какого-то объединительного сигнала, что мы здесь не воюем, мы здесь объединяемся. И они наверняка готовы были бы прийти — но, к сожалению, то, что говорится, этого сигнала не дает», — сказал журналистам после речи Михалкова режиссер-документалист Виталий Манский.

Главная задача съезда — показать, кто в доме хозяин, и объяснить, что остальным там делать нечего, — была выполнена в первый же день. Но еще более показательными стали события второго дня. Он начался тихой джазовой музыкой — организаторы ждали кворума. В конце концов открыли собрание, так кворума и не дождавшись. Судя по цифрам, кроме примерно 800 кинематографистов, принципиально не пришедших на съезд уже 30 марта, дома на этот раз остались и те 300, которые пришли и проголосовали за Хуциева. 31 марта на съезде присутствовали 1603 человека.

Собравшиеся открытым голосованием решили следующие вопросы:

1) Большинством голосов было принято обращение к президенту Медведеву с призывом защитить «духовную чистоту и внутренний мир ребенка от разлагающего влияния телевидения»;

2) в Союз кинематографистов списком были приняты 18 новых членов, в том числе Федор Бондарчук, Артем Михалков и Иван Бурляев;

3) был изгнан со съезда и лишен права голосовать мандатом по доверенности адвокат Марлена Хуциева Андрей Столбунов;

4) главный редактор газеты «СК-Новости» Дмитрий Салынский был отстранен от должности по инициативе Михалкова;

5) из Союза кинематографистов был исключен глава Гильдии киноведов и кинокритиков Виктор Матизен.

Можно ли считать эти решения принятыми, несмотря на то, что кворума не было? Внеочередной съезд Союза кинематографистов вполне убедительно доказал, что сегодня можно все — если не всем, то некоторым.

Однако члены Союза, отказавшиеся считать этот съезд законным, вряд ли признают законными и его решения и, очевидно, захотят обжаловать их в суде. Служителям Фемиды придется решать, с кем они — с «пятой колонной», пытающейся ввести либерально-атлантическую диктатуру, или с защитниками отечества.

После окончания съезда Михалкова с переизбранием поздравил лично Патриарх.