О жанре писали как о «мужской мелодраме», где мужчина в конечном итоге утверждает свою маскулинность тем, что отказывается от роковой женщины и остается один.
Не так давно в Санкт-Петербурге прошел фестиваль «Film Noir: Другая сторона Голливуда», на котором были показаны не только классические нуары, но и более современные образцы жанра, которые принято называть неонуарами. О новых трансформациях американского «черного фильма» размышляет АНЖЕЛИКА АРТЮХ.
В современном американском кино почти не найти образцов чистого жанра. Что ни посмотришь — то ужастик с примесью комедии, то фантастика, прикидывающаяся шпионским триллером, то фильм-катастрофа в обнимку с мелодрамой. Жанры стремятся к гибридизации, и причин этому много. С одной стороны, производители современных фильмов думают, что выгоднее делать гибриды — потенциально они могут собрать больше зрителей. С другой — подобные процессы свидетельствует о том, что кинокультура сполна познала постмодернизм, который позволял авторам одинаково легко заимствовать приемы и смыслы из самого широкого контекста.
Есть и еще одна причина стремления современного кино к гибридизации. Эта причина заложена в онтологии жанрового произведения. Любой жанр основан на формуле и системе конвенций. Каждый раз нужно приложить немало усилий, чтобы, во-первых, переизобрести эту формулу и тем самым удивить новыми поворотами, а во-вторых, соблюсти конвенции так, чтобы добиться нужных эмоций у зрителя — чтобы он не чувствовал себя обманутым. Комедия должна смешить, детектив — давать разгадку тайны, триллер — вызывать нервную дрожь, нуар — создавать мрачную атмосферу коррумпированных городских джунглей, в которых человек не может ни на кого положиться. Но проблема в том, что с каждым годом развития любого жанра все сложнее и сложнее придумывать эти новые формульные ходы. За век уже, кажется, все перепробовано. Как следствие, создатели фильмов то и дело обращаются к соседним жанрам, заимствуя их черты для трансформации своих формул.
Вышесказанное во многом объясняет появление неонуаров, которые чаще всего представляют собой жанровые гибриды и трансформации. «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта соединяет нуар с научной фантастикой, «Основной инстинкт» Пола Верхувена — с софт-порно, «Секреты Лос-Анджелеса» Кертиса Хэнсона — с полицейским фильмом, «Кирпич» Райана Джонсона — с подростковой драмой, «Город грехов» Роберта Родригеса — с комиксом, «Роковая женщина» Брайана Де Пальмы делает нуар сюрреалистическим. И так далее.
Читать текст полностью
Но можно заметить, что уже в своей классической истории «черный фильм» основывался на идее трансформации. Нуар был чем-то «большим, чем просто стиль», как его определял Пол Шрейдер (автор классических «Заметок о фильме нуар»). Он как будто бы находился на перекрестке разных жанровых формул. Подавляющее большинство «черных фильмов» основаны на расследовании убийства. Неслучайно первые сюжеты нуар заимствовал из «крутого детектива» вроде романов Дэшила Хэммета и Рэймонда Чандлера. В нуарах действуют роковые женщины, которые своей волей и сексуальностью пытаются заставить мужчин осуществить план убийства, открывающий дорогу к свободе и независимости, что делает эти фильмы в чем-то «женскими триллерами». В свою очередь, герой-мужчина (будь он частный сыщик, как Хамфри Богарт из «Мальтийского сокола»; страховой агент, как Фред Макмюррей из «Двойной страховки»; или просто матрос, как герой Орсона Уэллса в «Леди из Шанхая») прилагает все силы, чтобы не стать жертвой приготовленной для него ловушки. Подобная драма отношений полов в нуаре позволила критикам писать о нем как о «мужской мелодраме», где мужчина в конечном итоге утверждает свою маскулинность тем, что отказывается от роковой женщины и остается один.
Итак, нуар укоренился на принципе совмещения формульных черт, попутно выработав свою формулу и свой узнаваемый стиль, noir look, характеризующийся глубокофокусной съемкой, техникой low-key, сталкивающей свет и темноту, затемняющей лица и создающей эффект убийственной неизвестности и опасности. Неудивительно, что его дальнейшее развитие пошло в сторону усиления жанровой гибридизации. Устойчивые элементы (роковая женщина, «ловушка», коррумпированное общество, убийство и даже свет через жалюзи, как будто бы визуализирующий моральные дилеммы) уже в 1950-е годы стали активно соединяться с другими формулами, производя еще более причудливые жанровые гибриды и в конечном итоге превращая нуар в трансжанровый феномен. Эти гибриды и стали тем, что называется неонуаром.
Одним из пионеров в этом деле оказался непревзойденный Винсенте Миннелли, который в своем фильме «Театральный вагон» (1953), в одном из музыкальных номеров под названием «Охота на девушку», скрестил нуар с мюзиклом. В этой пародии на романы Микки Спиллейна (чьи детективные романы о Майке Хаммере просто напрашивались на определение «крутые пародии на крутой детектив») Фред Астер исполнял роль частного сыщика, который чуть не оказывался в ловушке, подстроенной ему femme fatale в исполнении Сид Чарисc. Несмотря на то что в музыкальном номере все подчинялось хореографии Майкла Кидда, Миннелли оставил здесь характерный для нуара закадровый голос героя. Режиссер как будто бы посмеивался над мужской уязвимостью перед роковой женщиной, подчеркивая физическую щуплость Фреда Астера рядом с высокой Сид Чарисc, получившей в Голливуде прозвище Legs. Уникальность номера также состояла в том, что черно-белый обычно нуар преподносился тут в техниколоре. Желтый костюм Фреда Астера рядом с красным платьем и черными перчатками его партнерши не только вызывали в памяти картинки с обложек тогдашнего pulp fiction, но и смотрелись так, как будто бы на экране столкнулись лед и пламень.
«Охота на девушку», эпизод из фильма «Театральный вагон»
По-своему предсказал неонуар и Билли Уайлдер, который еще в 1951 году в «Бульваре Сансет» скрестил формулу фильма-ловушки с готической мелодрамой и с новорожденной формулой — фильмы, развенчивающие «фабрику грез». Здесь режиссер рисовал картину смены эпох и наступления Нового Голливуда, отправившего на свалку истории былых небожителей с их долгосрочными контрактами.
К 1950-м годам классический нуар окончательно осознал черты собственной формулы и преимущества стиля. И хотя именно это время Пол Шрейдер называет временем расцвета и конца нуара, такие фильмы, как «Целуй меня насмерть» (1955) Роберта Олдрича или «Печать зла» (1958) Орсона Уэллса, убеждали, что этот жанр ищет возможности растянуть срок своей жизни за счет нарушения собственных границ и впитывания новых веяний.
«Целуй меня насмерть», с его ядерным взрывом в финале и ощущением общей паранойи, оказывался созвучен американской научной фантастике 1950-х, в то время как «Печать зла» благодаря образу продажного копа (Орсон Уэллс) убеждал в том, что нуар может вывести в центр внимания и коррумпированного полицейского, тем самым готовя почву для расцвета полицейского фильма.
Трейлер фильма «Целуй меня насмерть»
После триумфа «На последнем дыхании» Годара и «Черной линии» (1960) Теруо Исии стало очевидно, что классический нуар займет заметное место в культурной памяти нового поколения режиссеров разных стран. Отказываясь копировать стиль американских «черных фильмов», Годар все же не смог удержаться от того, чтобы не поиграть с формулой. Ловушка, роковая женщина, подражающий Богги герой Бельмондо в сочетании с характерной для 1960-х спонтанностью, чувством свободы и реальным Парижем в кадре говорили о том, что нуар обрел-таки новую жизнь. «На последнем дыхании», равно как и «Черная линия», с ее злачным ночным Токио, — подтверждение того, что нуар отнюдь не стремится остаться стилем и голосом прошлого, а готов свободно развиваться во времени и пространстве.
Собственно, игра со временем и жанрами как культурной памятью отличает неонуар от его классического предшественника. Вслед за Джеральдом Абрамсом жанр можно классифицировать по трем основным направлениям: past neo-noir («Китайский квартал» Романа Полански, «Сердце ангела»» Алана Паркера, «Секреты Лос-Анджелеса»); present neo-noir («Бойцовский клуб» Дэвида Финчера, «Мементо» Кристофера Нолана, «Роковая женщина»); future neo-noir («Бегущий по лезвию бритвы», «Темный город» Алекса Пройса или «Особое мнение» Спилберга).
Первым, кто сделал нуар ретростилем, стал Роман Полански — в «Китайским квартале». Финальная фраза этого мрачного, пессимистического фильма («Ничего нельзя сделать, Джейк. Это Чайна-таун») звучала как стук молотка, забивающего гвоздь в крышку гроба классического «крутого детектива», а с ним и классического нуара. Полански еще не пытался соединить в одном лице сыщика и злодея (это в дальнейшем проделает, к примеру, Алан Паркер). Но было очевидно, эпоха Чандлера, 1930-е годы, уже не гарантирует чандлеровскую философию о неподкупном, смелом частном сыщике, изложенную в эссе «Простое искусство убивать». Классический private eye hero, носитель субъективной точки зрения, не оглядывался на коррумпированные институты правосудия и сам устанавливал наказание для тех, кто оскорблял невинность. Но чем ближе герой Джека Николсона подходил к разгадке тайны, тем больше он чувствовал себя неудачником, который оказывался не в силах наказать злодея и помочь жертве, поскольку речь шла уже не о конкретном негодяе, но о тотальном зле.
Полански и его последователи показали, что неонуар все время рефлексирует над философией классического нуара. Образцы past neo-noir, ретро особенно настаивают на проблеме повторения стиля, кодов времени, образов, на отсутствии уникальности. В тех же «Секретах Лос-Анджелеса» роковая женщина в исполнении Ким Бейсингер — стопроцентный двойник иконы классического нуара Вероники Лейк. Однако здесь важна не просто фальшь подмены (Бейсингер играет высокооплачиваемую проститутку, напоминающую звезду) — важна повторяемость стиля и лица как знак неистребимой фатальности, рока, от которого никому не увернуться.
Американский неонуар наследует видение мира классического нуара. Он столь же морально амбивалентен, несет чувство отчуждения, пессимизма и паранойи. Однако он родился после отмены кодекса Хейса, после контркультурной революции, триумфа французской «новой волны», развязавшей руки сценаристам и режиссерам всего мира.
Если в классическом кино, цензурируемом кодексом Хейса, каждый преступник должен был понести наказание, то неонуар, начиная с «Китайского квартала», изменил эти правила, в том числе потому, что пошел по пути усложнения образа преступника. Довольно часто в неонуаре человек, ведущий расследование, ищет злодея, но в процессе понимает, что ищет себя, чем показывает, что нет больше ничего стабильного и устойчивого. Хороший пример того, как герой неонуара обнаруживает свой моральный изъян, — «Основной инстинкт»: герой Майкла Дугласа подозревает в убийстве героиню Шэрон Стоун, однако, как выясняется по ходу дела, сам является убийцей. Еще более тонко о моральной амбивалентности заявляет «Город грехов», в котором детектив Брюса Уиллиса, спасший одиннадцатилетнюю девочку, оказывается в тюрьме по ложному обвинению в ее изнасиловании и, читая письма жертвы, влюбляется в нее сам.
Похоже, что поиск идентичности стал центральной темой неонуаров. Герои «Бегущего по лезвию бритвы», «Сердца ангела», «Мементо», несмотря на различие времени действия и внешнего антуража, озабочены совсем иными проблемами, нежели герои классического нуара. Одержимость собственной идентичностью заложил «Бегущий по лезвию бритвы», став к тому же эталонным примером future neo-noir. Конечно, исключительность «Бегущего по лезвию бритвы» определил и концептуальный дизайн фильма, соединивший noir-look с футуристическим декором. Бывший художник Ридли Скотт, а также работавшие с ним дизайнер Сид Мид и мастер спецэффектов Дуглас Трамбл создали фильм, в котором «дизайн играет роль сценария». Однако «Бегущий по лезвию бритвы» так и не давал ответа на центральный вопрос: кто есть герой Харрисона Форда — репликант или человек?
Тема поиска идентичности стала актуальной благодаря тому, что неонуар активно взял на вооружение новейшую социальную, расовую, классовую и гендерную проблематику, которая характерна для современного общества. В классическую эпоху нельзя было представить фильм вроде «Дьявола в голубом платье» (1995) Карла Франклина — тонкая стилизация реалий Лос-Анджелеса поздних сороковых, в которой основной акцент делается на теме расизма. Не мог появиться и такой фильм, как «Роковая женщина», в котором та самая femme fatale идет к своей цели не только через предательство мужчин, но и через сексуальную связь с женщиной. За счет сюрреалистических моментов, смешивающих сон и реальность, картина Де Пальмы была похожа на гибрид «Двойной страховки» и «Двойной жизни Вероники» Кеслевски. И совсем невозможна была бы «Черная орхидея» того же Де Пальмы по роману Джеймса Эллроя, самого успешного из современных продолжателей традиций «крутого детектива». Этот фильм чем-то напоминает итальянский giallo — таинственный убийца в черном плаще и шляпе словно бы перекочевал сюда из триллеров Дарио Ардженто.
Итак, неонуар — это что-то вроде громадной культурной памяти, содержащей в себе не только структуры сюжетов, приметы стиля и видение классических {-tsr-}«черных фильмов», но и самый широкий контекст мирового кино и культуры — от сюрреализма до комикса и научной фантастики. Неслучайно в наше время причудливые образчики неонуара снимают не только в Америке, но и в Европе и Азии. Если самое интересное в искусстве действительно происходит на его границах, то неонуар, с его внутренней нацеленностью на трансжанровость, представляется полем широкого поиска.
"Итак, неонуар — это что-то вроде громадной культурной памяти, содержащей в себе не только структуры сюжетов, приметы стиля ... но и самый широкий контекст мирового кино и культуры — от сюрреализма до комикса и научной фантастики."
В это предложение/вывод из статьи, можно вместо слова "неонуар" подставить любой другой стиль. Так стоило ли выделять как отдельный жанр "жанровый гибрид"?
Почему-то, при всей попытке обозначить "неонуар" не сказан ни слова о том, что в этом стиле (как и в нуаре) нет положительного героя. И этому условию не следуют некоторые фильмы, записанные автором в новые образцы стиля. Например, "Особое мнение" не является таковым, так как персонаж Тома Круза вполне себе положительный герой, несправедливо оболганный. Правда я нашел одну статью в иностранной прессе, где "Особое мнение" называют "неонуаром", правда, по некоторым признакам. Не стоит доверять автору таким "источникам"
http://www.mediacircus.net/minorityreport.html
1. нуар не жанр
2. если нет определенности с тем что такое нуар, то нет ее и с тем что такое неонуар - раньше фильмы "Китайский квартал" и фильмы Мелвиля называли пост-нуарами в силу того, что они как-то сдвигали и смешивали классические каноны, а неонуаром был цикл 80х-90х годов, какое-нибудь "Последнее соблазнение" или "Убей меня снова" где каноны старались не переработать, а повторить близко к оригиналу. более современные реинкарнации это уже еще одна история.
3. смешение жанров и использование приемов, характерных для одних жанров, в фильмах других жанров происходило во всем голливудском кино 50-х, не только в "нуарах". убийства в комедиях, комические и музыкальные эпизоды в вестернах, да все что угодно
4. поиск идентичности в нуаре и поиск самого себя обычный сюжет см. фильмы Dark Passage или Black Angel. это конец 40-х, это не Алан Паркер открыл.
5. нуары про расизм и национализм были в "классический период", другое дело что я навскидку не вспомню, чтобы там был негр детектив.
+ еще несколько неточностей
lvenok· 2011-04-08 20:47:52
Разговоры о том, что нуар -стиль, остались в 70-е. Мы имеем дело с трансжанровым феноменом, который за время своей эволюции наработал устойчивые черты. Об этом статья.
Никто и не спорит, что смешение жанров характерно для Голливуда с давних времен, просто в неонуарах это становится отчетливо видимым принципом.
У вас, видимо, любимое занятие обнаруживать неточности. Гораздо продуктивнее было бы предложить свою концепцию.
EnterTheVoid· 2011-04-08 21:05:17
Спасибо, было интересно. Но вот "На последнем дыхании" на нуар как-то не тянет, уж простите..
Ivenok я и не писал что нуар - стиль =)
но писать, что это жанр странно, потому что если это жанр, то понятие "неонуар" не имеет смысла, как пост-триллер или неомелодрама.
нуар ограничен во времени, это даже не течение, а цикл разножанровых фильмов, которые между собой объединяют стилистические, сюжетные и тематические особенности. такое вроде бы было устоявшееся определение.
вы зря переходите на личности, неточности не доставили мне никакого удовольствия, скорее наоборот.
lvenok· 2011-04-09 00:43:45
vladimir, то, что фильмы нуара, как вы пишете, "объединяют стилистические, сюжетные и тематические особенности", как раз говорит о том, что он стремился выработать нечто вроде своей жанровой формулы. Я исхожу из определения жанровых формул, данных американским теоретиком Джоном Кавелти. Он как раз писал о том, что наличие общих тем и преемственность стиля есть условие для формирования формулы. Хотя нуар - феномен сложный, и его формула неустойчивая, он с самого рождения демонстрирует тенденцию трансжанровости. И эта статья как раз об этом.
Что касается стиля, то можно сказать и так: в нуаре он во многом определяет содержание, потому то и имеет такое значение.
Это очень сложная тема, в которой однозначных решений быть не может.
Все верно, хотя как всегда в разговоре о жанрах, стилях и направлениях можно спорить с любой фразой :)))
я не готов полемизировать, хочу только уточнить две мелких детали:
"Довольно часто в неонуаре человек, ведущий расследование, ищет злодея, но в процессе понимает, что ищет себя, чем показывает, что нет больше ничего стабильного и устойчивого" - это сюжет "Мистера Аркадина" Уэллса, фильма, который довольно откровенно перепевается в "Сердце Ангела". Не знаю, насколько "Мистер Аркадин" - это неонуар :))
"Дьявол в голубом платье" характерен еще и тем, что это экранизация романа, который является "книжным неонуаром", стилизацией под Чандлера, написанной от лица черного частного детектива.
То есть мне кажется, что теме кроссжанровости не уделено достаточно внимания: тот же Фрэнк Миллер рисовал комиксы, ориентируясь на нуары, а Родригес делает своей неонуар, переснимая его комиксы.
Ну, и так далее...
Теорию применимую к жанрам, можно применить к нуарам, только если искусственно ограничить их и свести все же к каким-то именно жанровым рамкам, а потом поискать трансформацию формулы. Вы это делаете в тексте когда пишете, что подавляющее большинство нуаров про расследование убийства и этим сужаете нуар до детективной истории. А как быть с ограблениями, lovers on the run и вообще с погонями, с ганстерскими фильмами 40-50-х - важнейшими нуаровыми поджанрами триллеров и детективов? С нуарами про борцов и боксеров? Более того мне кажется накладывая теорию вы игнорируете собственно как классические нуары делались, полноту их предпосылок (вы берете только нужный для вашей теории "крутой детектив") и что в общем их разнообразие, более, извините разнообразно чем то что было потом. Кроме того неонуары единичные фильмы в отличии от выгонов сделанных в классический период. И поскольку они скорее эксплуатируют стиль и темы только изредка дополняя их (настоящий секс и насилие в кадре, лесбиянки и негры) то как они могут сильнее обогатить "громадную культурную память" чем было уже до. Тем более эта культурная память получается похожа на список кейвордов на imdb.
Еще интересно как быть с современными неонуарами, которые совсем не про расследование убийств (а ведь можно сказать что их большинство) и они четко связаны с классическим нуаром и именно его духом, а не порноэксплуатацией как у Родригеса. Получается ваша теория работает только для детективных историй и их кино воплощений, но это только часть нуаров все же.
lvenok· 2011-04-09 09:14:15
хороша или плоха жанровая теория, но она дает свои интересные ответы на вопросы.
Конечно, история нуара гораздо многообразнее и сложнее, чем здесь представлено. Но для этого существуют другие тексты, в том числе тексты автора этой статьи. Этот текст ставил и отвечал на вопросы, связанные с неонуаром и был вынужден в силу ограничения объема оставить за рамками целый ряд вещей. Важно было показать, как на стадии зарождения нуара он стремился к трансжанровости, и как это стремление помогло ему перейти в современность.
lvenok· 2011-04-09 09:34:03
Если вам хочется почитать про нуар, то можно здесь http://kinoart.ru/2007/n5-article18.html
bezumnypiero· 2011-04-09 10:17:29
а куда тогда можно поместить основной костяк нео-нуара, около двухсот фильмов, действие которых происходит в 80-90-00-е годы, в современной Америке? это не отклонения от генеральной линии каковыми являются past, present и future noir (ничего кстати толком не объясняющие определения). это и есть генеральная линия, которую автор почему-то обходит молчанием - Жить и умереть в Лос-Анджелесе, Жар тела, Просто кровь, Дикие штучки и т.д.
bezumnypiero· 2011-04-09 10:48:48
to Vladimir Zakharov
Dark Passage или Black Angel - там нету поиска идентичности, не считая провала в памяти, он есть в Somewhere in the Night
я видел этот текст, конечно, когда он вышел. в нем ровно такое же сведение нуара к детективной истории и к тому, что без крутого детектива не было бы нуара. а также игнорирование истории кино. еще сентенция про то что гангстерский фильм стал нуаровым, когда избавился от социальных мотивов (при том что социальная критика в нуаровом цикле представлена довольно широко и в том числе за это многие режиссеры нуаров попали под маккартийский пресс), а он на самом деле стал нуаровым, когда изменился взгляд на гангстера и на его мотивацию.
но вот это вот особенно прекрасно:
---
Яркая визуальная пластика — одна из главных причин игнорирования нуара американской критикой, вплоть до 70-х зацикленной на социологическом аспекте кино и со снобизмом относившейся к фильмам категории B
---
американская критика 40-50-х по сравнению с критикой 60-70-х это примерно география древности которая считала Землю плоской на трех слонах, тогда у критики были другие задачи и не такой глобальный взгляд. а фильмы категории Б не надо было никуда относить, потому что их сразу такими делали на студиях. и кстати производство фильмов категории Б в силу того, что там было больше свободы, но меньше денег, дало нуару больше чем Раймонд Чандлер.
если мне захочется почитать про нуар то я лучше Алана Сильвера перечту. а вы попробуйте, например, "The Classical Hollywood cinema" Бордвелла-Стайгер-Томпсон там про историю кино с фокусом на развитие киноязыка, стиля и особенности производства
lvenok· 2011-04-09 20:09:50
Книга Бордвелла-Стайгер и Томпсон - моя любимая. Вы опоздали с рекомендацией.
tineblas· 2011-04-10 00:53:01
Вот это паноптикум! Vladimir Zakharov (кто это?) учит Анжелику Артюх, как нужно писать про кино, а заодно просвещает ее, только что защитившую докторскую диссертацию во ВГИКе по теме "Новый Голливуд", какой была американская критика 70-х годов. Где еще увидишь такой балаган? Я уже представляю второй акт этой комедии абсурда: Верка Сердючка учит пению Рути Хеншелл. Почему бы и нет?
anomaliya· 2011-04-10 11:43:36
Хороший вопрос "кто это" (гугл выдает только группу "Рок-острова" на соответствующий запрос). Очевидно, что тролль, оттого и странно вступать с ним в дискуссию, учитывая заданный тон беседы (чрезмерно хамский).
"в нуаре нет положительных героев" - довольно сомнительное утверждение. кто положительный, определяет для себя каждый зритель, а 300 классических нуаров вряд ли допускают возможность делать такие вот обобщения - это даже если ни одного не смотрел, можно с уверенностью сказать
figli· 2011-04-10 14:10:36
@timeblas То, что автор плохой безграмотной статьи защитил докторскую во ВГИКе, просто говорит об общем ужасном уровне науки в нынешней РФ. В статье уже первый абзац – полная чушь. Можно только представить какая была докторская.
tineblas· 2011-04-10 15:32:33
В России ужасен не уровень науки, а уровень культуры, в том числе - культуры общения. Именно поэтому многие значительные ученые бегут отсюда - не всем нравится, когда об их труде безапелляционно и по-хамски высказываются невежды.
вот самое интересное это, конечно, то, что около нуара, но четко туда не попадает
в пре-нуаре есть например, Браунинг - с такими фильмами как Iron Man (про боксера), Outside The Law (про мрачные будни жуликов и китайцев, и про мальчика с топором), Miracles For Sale (мрачная комедия убийств с главным героем-иллюзионистом), или например Уэйл с Человеком-невидимкой или фильмом про похмелье Remember Last Night - они по-моему, близки по духу нуару, ну или там например ранние фильмы Ульмера (которые я еще не все посмотрел к сожалению)
наверное в классический период нуара тоже были какие-то интересные опыты, вот мне лично хотелось бы узнать про нуаровые комедии, они же должны быть? ничего на ум не приходит кроме "Аллеи кошмаров", но это скорее трагикомедия
про нуар и комедии в послесловии к энциклопеди Сильвера есть, то есть там про "Мышьяк и старые кружева", "Неприятности с Гарри", "Месье Верду",про пародии еще и пр. Месье Верду мне кажется образцовая нуаровая комедия. пишут что "Unfaithfully yours" Стерджеса тоже, но я не видел.
в этом смысле в "неонуарах" кстати есть более интересные примеры нуаровых комедий это "Фарго", "Окраина" Луцика и "Спасем зеленую планету" то есть где ужасы и где смешно не понятно, и везде "темная сторона национальной идентичности"
slls· 2011-04-10 16:46:39
нуар стиль или жанр?
lvenok· 2011-04-10 17:39:54
@ figli
В России уровень хамства и неуважения к чужому интеллектуальному труду безграничен как космос. Но, слава богу, еще актуальна поговорка: собака лает, а караван идет.
нуар не жанр и тут есть два объяснения:
1. Их в 40-50-е не делали как фильмы какого-то жанра "нуар", как делают мюзиклы или комедии. Так же их не прокатывали, как фильмы такого конкретного жанра с названием нуар. Название "нуар" появилось потом, когда фильмы кончились. - это, как я понимаю, неоформалистская точка зрения.
2. Жанр предполагает определенный набор персонажей, сюжетов и структуру повествования. Например, жанр "военный фильм" персонаж - солдат; вестерн - персонаж ковбой, место действия фронтир; хоррор - персонаж сверхъестественная сила или существо - вампир, зомби, мумия, приведение. В "нуаре" центральным персонажем может быть кто угодно: детектив, бухгалтер, ветеран войны, журналист, ребенок, боксер, гангстер, хозяйка сети ресторанов. Или место действия в нуаре обычно город, но может быть и деревня на отшибе - это тоже не определяет "нуар". Набор сюжетов такой разный и пересекающийся со многими другими жанрами, что нельзя определить какой именно определяет собственно жанр "нуар" если такой есть. - Так про то что нуар не жанр пишет обычно главный исследователь нуаров Алан Сильвер (или он Алайн все же?).
Автор исходного текста следует старой традиции считать нуары производными детективных историй , то есть потом уже дальше нуар "склонный к трансжанровости" мутировал и стал тем чем он стал - самостоятельным жанром. Но это никак не объясняет существование единичных нуаров вышедших до "Мальтийского сокола" и никакого отношения не имеющих к детективным историям. Например, "High Sierra"(1941) или "Ты живешь только раз" (1937). Жанр же не мог мутировать до своего рождения. Обычно такие противоречия разрешаются выкидыванием фильмов из списка классических нуаров и сужением понятия, как в случае этого текста происходит: "подавляющие большинство нуаров про расследование убийства".
но нуар это и не стиль. Потому что все приемы, которые по идее характеризуют нуар как стиль - low-key свет, углы съемки, построение кадров в глубину и т.д. можно найти во многих фильмах которые нуарами не являются, в гангстерском кино например или в хоррорах 30-х годов. Или вот "Гражданин Кейн" по всем стилистическим параметрам должен быть записан нуаром №1, не считается таковым. Если говорить о стиле не как об отдельных характерных приемах, а сосовокупности, которую называют noir-look иногда, то тут обычно противники этой идеи выхватывают два нуара, например, "Лауру" и "Печать зла" и просят найти что-нибудь визуально общее, ну кроме того что фильмы чернобелые.
neudoktor· 2011-04-11 09:22:30
Статья неудачная, и никакие докторские работы ее не оправдывают. За приманкой в виде "неонуара" - лишенное актуальности пережевывание синематографа прошлого века. Извините за откровенность.
посмотрел еще, что пишет Эджи - он довольно часто называет то, что вошло в канон нуара, попросту мелодрамами. Out Of The Past - например, это "conventional private-eye melodrama", ну и так далее
ну и еще интересно, что при всем жанровом многообразии 40-х (и особенно 30-х) интерес сохраняется именно к нуару в такой конфигурации, как описано у автора - смесь детектива и триллера
а вот скажем, комедии, мюзиклы или вестерны из этого времени - это уже в большей степени устаревшие фильмы. то есть видимо все дело в волшебном слове "детектив"
nsogso· 2011-04-11 12:07:56
Интересное кино.
Комментарии интереснее статьи.
Очень понравилось - "а он кто такой?" - "а она доктор во ВГИКе".
Если я правильно понял, то после защиты докторской автор становится чем-то вроде священной коровы.
Какая трогательная наивность! Какие есть еще чистые и свежие души!
Видимо, в силу этой наивности и чистоты tineblas ждет того же и от других. Судя по ответам, не дождется...
lvenok· 2011-04-11 12:26:52
"Нуар - не стиль, нуар не жанр"... Спрашивается, а что же тогда нуар? Называть нуар циклом или серией означает возвращаться к 1955 году, к первой книге про нуар Борде и Шометона, которые называли его "серией". Слава богу за шестьдесят с лишним лет киноведческая мысль продвинулась. Текст хоть и оставляет вопрос открытым, но по крайней мере предлагает ракурс зрения на нуар и его новейшие модификации.
нуар - это просто слово, с помощью которого удобно говорить про большой массив фильмов (ср новая русская волна или, например, video nasty)
lvenok· 2011-04-11 14:43:29
@ Виктор Зацепин
Термины, которые вы предлагаете (вроде русская новая волна) - это пока только критические обозначения, а не научные. Нуар же - термин, устоявшийся в науке. Если попытаться кратко его обозначить - то это особое мироощущение, общее для самых разных режиссеров, в чем-то сродни экзистенциальному и заставляющее их развивать нечто вроде группового стиля - noir look. Еще эти фильмы объединяются трансжанровой интенцией, которая в том числе позволила нуару пережить свое время и приумножить массив фильмов за счет неонуаров. Просто слов в науке не бывает. Как бы нам этого не хотелось.
ну вообще-то я не очень за терминологические споры
киноэкспрессионизм вот, например, достаточно подробно описанное явление, но основательное объяснение термина в словарную статью по объему не влезет, равно как и в журнальную. стилистического единства в общем-то нет, жанрового тоже
а там все то же самое, что и в нуаре примерно - особый дух, о котором все говорят, режиссеры, которые снимали классические фильмы направления - и 100 работавших параллельно, общие приемы в постановке мизансцен, света, в работе с камерой, в сюжетах, в декорациях ну и т.п. (но при этом нельзя все же сказать, что это у 4х ключевых режиссеров было такое общее мироощущение, а скорее - у общества в то время, "коллективная память", как написано выше)
@lvenok
В том то и дело, что мысль продвинулась. За последние 40 лет, начиная с текста Шредера, нуар как только не определяли. И поскольку согласились почти сразу, что нуар больше чем просто стиль, его стали записывать в жанр, потом вычеркивать, и опять записывать. Потому что определения его как жанра с попыткой привязать к нему конкретную иконографию, повествовательные конвенции и пр. (это если вынести за скобки законность такого определения жанра вообще, ведь за весь период цикла в Голливуде нуар как жанр не был осознан формально, там не делали "нуары" специально) исключает из канона много фильмов, которые тоже вроде как нуары. А если новое определение исключает те фильмы, что уже есть и приняты в канон, то определение лучше отбросить. Копий поломали не мало, по поводу того жанр это или не жанр, и в итоге те, кто пишут серьезно про нуары, часто стараются использовать максимально размытые названия, не требующие дополнительного определения, что нуар это цикл фильмов, снятых в период 41-58, film form, у Бордвелла в учебнике: "стилистические и нарративные тенденции в голливудском студийном кино 40-х годов" и т.д. А вот дальше уже выводят отчасти субъективные критерии нуар конкретный фильм или не нуар. Не пытаясь собрать их в общую структуру ищут что-то общее в мотивах. В итоге восторжествовала позиция "это не жанр и однозначно нуар определить нельзя" не в последнюю очередь благодаря Сильверу, который составил главную энциклопедию и сборник основных текстов о феномене. Обоснование у него есть в предисловии, собственно, к энциклопедии, а полемика с другими позициями в предисловии к сборнику Film noir reader, вы, наверное, их читали. Кроме сильверовских критериев отчуждение, обсессия, темная сторона американской идентичности есть и другие - в Philosophy of Film Noir есть ницшеанские критерии, например.
При всем при том, что сам нуар понятие нечеткое, неонуар еще более размытое. Может быть, автор неонуара только использует визуальный стиль или какие-то сюжетные ходы почерпнутые из конкретных старых нуаров, а нуарового настроения в нем нет. С каждым фильмом надо разбираться. Например, Sin City с его четким, жизнерадостным настроением триумфа мачизма и насилия сложно записать в нуары, какие бы там не были правильные, нарисованые на компьютере нуаровые тени. Поэтому-то и не понятен ракурс и общий вывод исходного текста, там скорее сделан обзор новейших модификаций жанра "детективная история", а не нуара или неонуара в целом.
@Victor Zatsepin
волны можно по списку тем, возрасту режиссеров и времени выхода обозначать. правда стараются делать это не когда явление толком еще не началось, как с русской волной произошло, а когда уже все закончилось. была же "тайваньская новая волна", где в общем режиссеры были мало знакомы между собой и общего там были автобиографические мотивы, настоящий реализм (в противовес к официальному "здоровому реализму") и запись диалогов прямо на площадке, как формалистский критерий.
а с нуарами в том то и засада, что их дохрена.
кстати, я вспомнил нуар, где целых трое главных персонажей совершенно положительные - Deadline at dawn!
ну, с волнами это, в общем, понятно - по нац. признаку, по периоду времени и что-нибудь еще (интересно вот, разве что, что в них стабильно не попадали те кто снимал эксцентрику - Лестер вне британского ньювейва, Ури и Лотнер - вне французского, Каранфил вне румынского и т.д.)
то есть вообще строить категории, видимо, надо так чтобы они были посвободнее, а то все самое интересное из них почти традиционно выключается
с нуаром по-моему дела обстоят так, что его мутации примерно такая же сложная история, как и зарождение - а в обратную сторону тоже весьма интересно покопать, или вокруг
в общем, вот когда не очень сильная привязка к национальности и строгому периоду времени, это завсегда лучше - потому что сложнее, живее, больше сюрпризов и все такое
вот как у Турнёра в "Лапах дьявола" все нуарово, например
http://www.youtube.com/watch?v=Y2vGmJANCQ0
lvenok· 2011-04-12 13:27:36
@ Victor zatsepin
Да ни только у Турнера, в фильмах французского "поэтического реализма" 30-х годов уже были нуаровы черты. Кстати, французы эти фильмы (вроде картин Дювивье, Карне), называли noir. А авторы первой книги о нуаре Борде и Шометон с ними сравнивали американские нуары 40-х. Честно говоря, мне казалось, что это вещи уже стали очевидными. Даже в нашей скудной на киноведческую мысль России о них писали, включая автора данной статьи. Но как выясняется из этой долгой дискуссии все нужно повторять снова. И чтобы писать о неонуаре, нужно танцевать от печки и писать о нуаре.
@Виктор
Еще обычно Ворона Клузо вспоминают. Французы же писали, не то что американцы придумали какие-то новые нуары, а что американцы тоже снимают мрачные фильмы. Но тут скорее общие предпосылки, а не взаимопроникновение. И все же американский нуар национален и уникален, от этого его не отвяжешь.
Если говорить о мутациях нуара нельзя все же забывать, как фильмы делались и распространялись, и как на самом деле расползались стилистические особенности и само нуаровое настроение до конца студийной эпохи или даже того, как вышел Шредер и все объяснил. Вот взять гангстерское кино (вся нуаровость, которого была в него заложена до его возникновения, спасибо фон Штернбергу) и то что на самом деле гангстерскую часть нуарового цикла можно считать ревизией одного этого конкретного жанра. Изменение самого героя и его мотивации, от злой обезьяны Муни к романтикам, которые хотят свободы или безуспешно пытаются завязать с бандитским настоящим или прошлым (тот же Богарт в High Sierra или Ричард Конте в "Братьях Рико"), или страдают от не справедливости, или герой - обычный человек попадающий в гангстерский ад. С другой стороны есть White Heat, который выглядит как нуар, но по содержанию это старый гангстерский фильм про злую обезьяну с иконой именно старого гангстерского кино в главной роли.
И вот дальше после войны такое гангстерское кино 40-50-х именно в качестве такового (а не то что это нуары) едет скажем в Японию и там уже вдохновленные местные режиссеры начинают снимать пачками свое "нинкье" про темные улицы, романтиков-бандитов и т.д. Вот что это японский нуар или гангстерский фильм?
Переход нуара из жанра в жанр тоже происходил тупо потому что режиссер с оператором хотели достичь такого же эмоционального эффекта, как в том триллере, детективной истории или гангстерском фильме снятом на соседней студии или они до этого сделали нуаров пачку и хотели в исторической драме или вестерне так же с экономить на сетах low-key светом или опять же достичь эмоционального эффекта как в собственном нуаре до того, привет Энтони Манну и Джону Олтону. Вот главная загадка, как при этом передовалось нуаровое настроение, из-за того что эти режиссеры были аутерами или что-то было в воздухе, или нам это настроение кажется потому что мало света?
А вот кстати про истоки и международные взаимопроникновения, надо посмотреть какой мировой прокат у "Underworld" фон Штернберга был.
ну нет, тут уже отчасти методологический спор. как вообще можно говорить про нуар и зачем термины нужны, это, по-моему, слегка прояснилось благодаря апофатическому методу Владимира Захарова
генеалогия вниз или вверх как раз является в большей степени исторической задачей, чем популяризаторской - и очень сложной, поэтому и повторять нужно снова и снова, очень обстоятельно и с кучей оговорок. но все равно никто не запомнит, кроме тех, кто это уже и так знает или почему-то специально интересуется
вот новые связи искать точно нужно - потому что наверняка мы можем обнаружить noir look и в Японии 40-х, и во Франции за пределами поэтического реализма (Турнёр-старший снимал с середины 10-х годов), и вполне возможно, даже в советском кино - я думаю, в первую очередь потому, что режиссеры решали одни и те же драматические задачи примерно с одним и тем же набором и уровнем тех. средств
французы наверное тоже свой вклад в развитие нуара внесли - потому что вот у французов суперпопулярный театр Грангиньоль открылся прямо одновременно с первыми фильмами Люмьера, а ставили там триллеры и детективы, причем все больше реалистические. и там было много человекоубийства
в такой театр ходит доктор Гоголь в Mad Love у Фройнда, например - там вместо вывески кукла повешенного (и я бы в такой сходил)
то есть я понимаю что существование таких связей нужно еще исторически доказать, но вот если исходить просто из того, какую атмосферу должен был создать постановщик, то уже интуитивно догадываешься, что там должно быть много общего
так можно только происхождение отдельных мотивов или приемов выяснить, и то они могут вести от одного корня в начале века к разным жанрам, течениям и национальным кинематографиям уже в 10-20е годы.
все же в голливуде 40-х по другому смотрели и снимали кино. там не было мартинов скорсезе и кинофанатиков какие появились потом. поэтому поиск откуда произошел нуар непосредственно можно ограничить голливудом 30-х и началом 40-х, где все уже было. другой вопрос что понатаскано отовсюду, но не факт, что те кто делал нуары думали о том, что Орсон Уэлс не первый строил кадр в глубину, например.
проще искать потомков нуаров, но интересно не сам такой поиск и обобщение "неонуар как культурная память". мне вот интересно как создается конкретный нуар без каких либо стилистических приемов, но при этом с четким нуаровым настроением и со всеми положенными подтекстами. и даже если обобщать, почему сейчас социальная драма часто принимает нуаровые черты. мне кажется даже в азии обычная соц-драма в стиле 30-х50-х сейчас редкость, все больше про убийства, разложения и смерть.
bezumnypiero· 2011-04-12 18:58:34
кстати мне так никто и не ответил куда относить все остальные нео-нуары по классификации past, present и future noir?
В это предложение/вывод из статьи, можно вместо слова "неонуар" подставить любой другой стиль. Так стоило ли выделять как отдельный жанр "жанровый гибрид"?
Почему-то, при всей попытке обозначить "неонуар" не сказан ни слова о том, что в этом стиле (как и в нуаре) нет положительного героя. И этому условию не следуют некоторые фильмы, записанные автором в новые образцы стиля. Например, "Особое мнение" не является таковым, так как персонаж Тома Круза вполне себе положительный герой, несправедливо оболганный. Правда я нашел одну статью в иностранной прессе, где "Особое мнение" называют "неонуаром", правда, по некоторым признакам. Не стоит доверять автору таким "источникам"
http://www.mediacircus.net/minorityreport.html
2. если нет определенности с тем что такое нуар, то нет ее и с тем что такое неонуар - раньше фильмы "Китайский квартал" и фильмы Мелвиля называли пост-нуарами в силу того, что они как-то сдвигали и смешивали классические каноны, а неонуаром был цикл 80х-90х годов, какое-нибудь "Последнее соблазнение" или "Убей меня снова" где каноны старались не переработать, а повторить близко к оригиналу. более современные реинкарнации это уже еще одна история.
3. смешение жанров и использование приемов, характерных для одних жанров, в фильмах других жанров происходило во всем голливудском кино 50-х, не только в "нуарах". убийства в комедиях, комические и музыкальные эпизоды в вестернах, да все что угодно
4. поиск идентичности в нуаре и поиск самого себя обычный сюжет см. фильмы Dark Passage или Black Angel. это конец 40-х, это не Алан Паркер открыл.
5. нуары про расизм и национализм были в "классический период", другое дело что я навскидку не вспомню, чтобы там был негр детектив.
+ еще несколько неточностей
Никто и не спорит, что смешение жанров характерно для Голливуда с давних времен, просто в неонуарах это становится отчетливо видимым принципом.
У вас, видимо, любимое занятие обнаруживать неточности. Гораздо продуктивнее было бы предложить свою концепцию.
но писать, что это жанр странно, потому что если это жанр, то понятие "неонуар" не имеет смысла, как пост-триллер или неомелодрама.
нуар ограничен во времени, это даже не течение, а цикл разножанровых фильмов, которые между собой объединяют стилистические, сюжетные и тематические особенности. такое вроде бы было устоявшееся определение.
вы зря переходите на личности, неточности не доставили мне никакого удовольствия, скорее наоборот.
Что касается стиля, то можно сказать и так: в нуаре он во многом определяет содержание, потому то и имеет такое значение.
Это очень сложная тема, в которой однозначных решений быть не может.
я не готов полемизировать, хочу только уточнить две мелких детали:
"Довольно часто в неонуаре человек, ведущий расследование, ищет злодея, но в процессе понимает, что ищет себя, чем показывает, что нет больше ничего стабильного и устойчивого" - это сюжет "Мистера Аркадина" Уэллса, фильма, который довольно откровенно перепевается в "Сердце Ангела". Не знаю, насколько "Мистер Аркадин" - это неонуар :))
"Дьявол в голубом платье" характерен еще и тем, что это экранизация романа, который является "книжным неонуаром", стилизацией под Чандлера, написанной от лица черного частного детектива.
То есть мне кажется, что теме кроссжанровости не уделено достаточно внимания: тот же Фрэнк Миллер рисовал комиксы, ориентируясь на нуары, а Родригес делает своей неонуар, переснимая его комиксы.
Ну, и так далее...
Еще интересно как быть с современными неонуарами, которые совсем не про расследование убийств (а ведь можно сказать что их большинство) и они четко связаны с классическим нуаром и именно его духом, а не порноэксплуатацией как у Родригеса. Получается ваша теория работает только для детективных историй и их кино воплощений, но это только часть нуаров все же.
Конечно, история нуара гораздо многообразнее и сложнее, чем здесь представлено. Но для этого существуют другие тексты, в том числе тексты автора этой статьи. Этот текст ставил и отвечал на вопросы, связанные с неонуаром и был вынужден в силу ограничения объема оставить за рамками целый ряд вещей. Важно было показать, как на стадии зарождения нуара он стремился к трансжанровости, и как это стремление помогло ему перейти в современность.
Dark Passage или Black Angel - там нету поиска идентичности, не считая провала в памяти, он есть в Somewhere in the Night
но вот это вот особенно прекрасно:
---
Яркая визуальная пластика — одна из главных причин игнорирования нуара американской критикой, вплоть до 70-х зацикленной на социологическом аспекте кино и со снобизмом относившейся к фильмам категории B
---
американская критика 40-50-х по сравнению с критикой 60-70-х это примерно география древности которая считала Землю плоской на трех слонах, тогда у критики были другие задачи и не такой глобальный взгляд. а фильмы категории Б не надо было никуда относить, потому что их сразу такими делали на студиях. и кстати производство фильмов категории Б в силу того, что там было больше свободы, но меньше денег, дало нуару больше чем Раймонд Чандлер.
если мне захочется почитать про нуар то я лучше Алана Сильвера перечту. а вы попробуйте, например, "The Classical Hollywood cinema" Бордвелла-Стайгер-Томпсон там про историю кино с фокусом на развитие киноязыка, стиля и особенности производства
А статья очень хорошая, спасибо вам.
"в нуаре нет положительных героев" - довольно сомнительное утверждение. кто положительный, определяет для себя каждый зритель, а 300 классических нуаров вряд ли допускают возможность делать такие вот обобщения - это даже если ни одного не смотрел, можно с уверенностью сказать
в пре-нуаре есть например, Браунинг - с такими фильмами как Iron Man (про боксера), Outside The Law (про мрачные будни жуликов и китайцев, и про мальчика с топором), Miracles For Sale (мрачная комедия убийств с главным героем-иллюзионистом), или например Уэйл с Человеком-невидимкой или фильмом про похмелье Remember Last Night - они по-моему, близки по духу нуару, ну или там например ранние фильмы Ульмера (которые я еще не все посмотрел к сожалению)
наверное в классический период нуара тоже были какие-то интересные опыты, вот мне лично хотелось бы узнать про нуаровые комедии, они же должны быть? ничего на ум не приходит кроме "Аллеи кошмаров", но это скорее трагикомедия
в этом смысле в "неонуарах" кстати есть более интересные примеры нуаровых комедий это "Фарго", "Окраина" Луцика и "Спасем зеленую планету" то есть где ужасы и где смешно не понятно, и везде "темная сторона национальной идентичности"
В России уровень хамства и неуважения к чужому интеллектуальному труду безграничен как космос. Но, слава богу, еще актуальна поговорка: собака лает, а караван идет.
1. Их в 40-50-е не делали как фильмы какого-то жанра "нуар", как делают мюзиклы или комедии. Так же их не прокатывали, как фильмы такого конкретного жанра с названием нуар. Название "нуар" появилось потом, когда фильмы кончились. - это, как я понимаю, неоформалистская точка зрения.
2. Жанр предполагает определенный набор персонажей, сюжетов и структуру повествования. Например, жанр "военный фильм" персонаж - солдат; вестерн - персонаж ковбой, место действия фронтир; хоррор - персонаж сверхъестественная сила или существо - вампир, зомби, мумия, приведение. В "нуаре" центральным персонажем может быть кто угодно: детектив, бухгалтер, ветеран войны, журналист, ребенок, боксер, гангстер, хозяйка сети ресторанов. Или место действия в нуаре обычно город, но может быть и деревня на отшибе - это тоже не определяет "нуар". Набор сюжетов такой разный и пересекающийся со многими другими жанрами, что нельзя определить какой именно определяет собственно жанр "нуар" если такой есть. - Так про то что нуар не жанр пишет обычно главный исследователь нуаров Алан Сильвер (или он Алайн все же?).
Автор исходного текста следует старой традиции считать нуары производными детективных историй , то есть потом уже дальше нуар "склонный к трансжанровости" мутировал и стал тем чем он стал - самостоятельным жанром. Но это никак не объясняет существование единичных нуаров вышедших до "Мальтийского сокола" и никакого отношения не имеющих к детективным историям. Например, "High Sierra"(1941) или "Ты живешь только раз" (1937). Жанр же не мог мутировать до своего рождения. Обычно такие противоречия разрешаются выкидыванием фильмов из списка классических нуаров и сужением понятия, как в случае этого текста происходит: "подавляющие большинство нуаров про расследование убийства".
но нуар это и не стиль. Потому что все приемы, которые по идее характеризуют нуар как стиль - low-key свет, углы съемки, построение кадров в глубину и т.д. можно найти во многих фильмах которые нуарами не являются, в гангстерском кино например или в хоррорах 30-х годов. Или вот "Гражданин Кейн" по всем стилистическим параметрам должен быть записан нуаром №1, не считается таковым. Если говорить о стиле не как об отдельных характерных приемах, а сосовокупности, которую называют noir-look иногда, то тут обычно противники этой идеи выхватывают два нуара, например, "Лауру" и "Печать зла" и просят найти что-нибудь визуально общее, ну кроме того что фильмы чернобелые.
очень клевая книжка, всем рекомендую
http://www.amazon.com/Agee-Film-Criticism-Comment-Library/dp/0375755292
а вот скажем, комедии, мюзиклы или вестерны из этого времени - это уже в большей степени устаревшие фильмы. то есть видимо все дело в волшебном слове "детектив"
Комментарии интереснее статьи.
Очень понравилось - "а он кто такой?" - "а она доктор во ВГИКе".
Если я правильно понял, то после защиты докторской автор становится чем-то вроде священной коровы.
Какая трогательная наивность! Какие есть еще чистые и свежие души!
Видимо, в силу этой наивности и чистоты tineblas ждет того же и от других. Судя по ответам, не дождется...
нуар - это просто слово, с помощью которого удобно говорить про большой массив фильмов (ср новая русская волна или, например, video nasty)
Термины, которые вы предлагаете (вроде русская новая волна) - это пока только критические обозначения, а не научные. Нуар же - термин, устоявшийся в науке. Если попытаться кратко его обозначить - то это особое мироощущение, общее для самых разных режиссеров, в чем-то сродни экзистенциальному и заставляющее их развивать нечто вроде группового стиля - noir look. Еще эти фильмы объединяются трансжанровой интенцией, которая в том числе позволила нуару пережить свое время и приумножить массив фильмов за счет неонуаров. Просто слов в науке не бывает. Как бы нам этого не хотелось.
ну вообще-то я не очень за терминологические споры
киноэкспрессионизм вот, например, достаточно подробно описанное явление, но основательное объяснение термина в словарную статью по объему не влезет, равно как и в журнальную. стилистического единства в общем-то нет, жанрового тоже
а там все то же самое, что и в нуаре примерно - особый дух, о котором все говорят, режиссеры, которые снимали классические фильмы направления - и 100 работавших параллельно, общие приемы в постановке мизансцен, света, в работе с камерой, в сюжетах, в декорациях ну и т.п. (но при этом нельзя все же сказать, что это у 4х ключевых режиссеров было такое общее мироощущение, а скорее - у общества в то время, "коллективная память", как написано выше)
В том то и дело, что мысль продвинулась. За последние 40 лет, начиная с текста Шредера, нуар как только не определяли. И поскольку согласились почти сразу, что нуар больше чем просто стиль, его стали записывать в жанр, потом вычеркивать, и опять записывать. Потому что определения его как жанра с попыткой привязать к нему конкретную иконографию, повествовательные конвенции и пр. (это если вынести за скобки законность такого определения жанра вообще, ведь за весь период цикла в Голливуде нуар как жанр не был осознан формально, там не делали "нуары" специально) исключает из канона много фильмов, которые тоже вроде как нуары. А если новое определение исключает те фильмы, что уже есть и приняты в канон, то определение лучше отбросить. Копий поломали не мало, по поводу того жанр это или не жанр, и в итоге те, кто пишут серьезно про нуары, часто стараются использовать максимально размытые названия, не требующие дополнительного определения, что нуар это цикл фильмов, снятых в период 41-58, film form, у Бордвелла в учебнике: "стилистические и нарративные тенденции в голливудском студийном кино 40-х годов" и т.д. А вот дальше уже выводят отчасти субъективные критерии нуар конкретный фильм или не нуар. Не пытаясь собрать их в общую структуру ищут что-то общее в мотивах. В итоге восторжествовала позиция "это не жанр и однозначно нуар определить нельзя" не в последнюю очередь благодаря Сильверу, который составил главную энциклопедию и сборник основных текстов о феномене. Обоснование у него есть в предисловии, собственно, к энциклопедии, а полемика с другими позициями в предисловии к сборнику Film noir reader, вы, наверное, их читали. Кроме сильверовских критериев отчуждение, обсессия, темная сторона американской идентичности есть и другие - в Philosophy of Film Noir есть ницшеанские критерии, например.
При всем при том, что сам нуар понятие нечеткое, неонуар еще более размытое. Может быть, автор неонуара только использует визуальный стиль или какие-то сюжетные ходы почерпнутые из конкретных старых нуаров, а нуарового настроения в нем нет. С каждым фильмом надо разбираться. Например, Sin City с его четким, жизнерадостным настроением триумфа мачизма и насилия сложно записать в нуары, какие бы там не были правильные, нарисованые на компьютере нуаровые тени. Поэтому-то и не понятен ракурс и общий вывод исходного текста, там скорее сделан обзор новейших модификаций жанра "детективная история", а не нуара или неонуара в целом.
волны можно по списку тем, возрасту режиссеров и времени выхода обозначать. правда стараются делать это не когда явление толком еще не началось, как с русской волной произошло, а когда уже все закончилось. была же "тайваньская новая волна", где в общем режиссеры были мало знакомы между собой и общего там были автобиографические мотивы, настоящий реализм (в противовес к официальному "здоровому реализму") и запись диалогов прямо на площадке, как формалистский критерий.
а с нуарами в том то и засада, что их дохрена.
кстати, я вспомнил нуар, где целых трое главных персонажей совершенно положительные - Deadline at dawn!
ну, с волнами это, в общем, понятно - по нац. признаку, по периоду времени и что-нибудь еще (интересно вот, разве что, что в них стабильно не попадали те кто снимал эксцентрику - Лестер вне британского ньювейва, Ури и Лотнер - вне французского, Каранфил вне румынского и т.д.)
то есть вообще строить категории, видимо, надо так чтобы они были посвободнее, а то все самое интересное из них почти традиционно выключается
с нуаром по-моему дела обстоят так, что его мутации примерно такая же сложная история, как и зарождение - а в обратную сторону тоже весьма интересно покопать, или вокруг
вот, например, фильм Мориса Турнёра 35 года:
http://img169.imageshack.us/img169/7462/arf05vi6.jpg
http://img169.imageshack.us/img169/5152/arf07ps3.jpg
http://img156.imageshack.us/img156/5563/arf02iw8.jpg
а вот - 43-го, оба французские:
http://img403.imageshack.us/img403/2397/56393800.png
http://img517.imageshack.us/img517/2349/42279057.png
http://img690.imageshack.us/img690/5957/16299527.png
http://img521.imageshack.us/img521/5637/86125986.png
http://img259.imageshack.us/img259/787/19123617.png
такое же можно найти у Кристиана-Жака
в общем, вот когда не очень сильная привязка к национальности и строгому периоду времени, это завсегда лучше - потому что сложнее, живее, больше сюрпризов и все такое
http://www.youtube.com/watch?v=Y2vGmJANCQ0
Да ни только у Турнера, в фильмах французского "поэтического реализма" 30-х годов уже были нуаровы черты. Кстати, французы эти фильмы (вроде картин Дювивье, Карне), называли noir. А авторы первой книги о нуаре Борде и Шометон с ними сравнивали американские нуары 40-х. Честно говоря, мне казалось, что это вещи уже стали очевидными. Даже в нашей скудной на киноведческую мысль России о них писали, включая автора данной статьи. Но как выясняется из этой долгой дискуссии все нужно повторять снова. И чтобы писать о неонуаре, нужно танцевать от печки и писать о нуаре.
Еще обычно Ворона Клузо вспоминают. Французы же писали, не то что американцы придумали какие-то новые нуары, а что американцы тоже снимают мрачные фильмы. Но тут скорее общие предпосылки, а не взаимопроникновение. И все же американский нуар национален и уникален, от этого его не отвяжешь.
Если говорить о мутациях нуара нельзя все же забывать, как фильмы делались и распространялись, и как на самом деле расползались стилистические особенности и само нуаровое настроение до конца студийной эпохи или даже того, как вышел Шредер и все объяснил. Вот взять гангстерское кино (вся нуаровость, которого была в него заложена до его возникновения, спасибо фон Штернбергу) и то что на самом деле гангстерскую часть нуарового цикла можно считать ревизией одного этого конкретного жанра. Изменение самого героя и его мотивации, от злой обезьяны Муни к романтикам, которые хотят свободы или безуспешно пытаются завязать с бандитским настоящим или прошлым (тот же Богарт в High Sierra или Ричард Конте в "Братьях Рико"), или страдают от не справедливости, или герой - обычный человек попадающий в гангстерский ад. С другой стороны есть White Heat, который выглядит как нуар, но по содержанию это старый гангстерский фильм про злую обезьяну с иконой именно старого гангстерского кино в главной роли.
И вот дальше после войны такое гангстерское кино 40-50-х именно в качестве такового (а не то что это нуары) едет скажем в Японию и там уже вдохновленные местные режиссеры начинают снимать пачками свое "нинкье" про темные улицы, романтиков-бандитов и т.д. Вот что это японский нуар или гангстерский фильм?
Переход нуара из жанра в жанр тоже происходил тупо потому что режиссер с оператором хотели достичь такого же эмоционального эффекта, как в том триллере, детективной истории или гангстерском фильме снятом на соседней студии или они до этого сделали нуаров пачку и хотели в исторической драме или вестерне так же с экономить на сетах low-key светом или опять же достичь эмоционального эффекта как в собственном нуаре до того, привет Энтони Манну и Джону Олтону. Вот главная загадка, как при этом передовалось нуаровое настроение, из-за того что эти режиссеры были аутерами или что-то было в воздухе, или нам это настроение кажется потому что мало света?
А вот кстати про истоки и международные взаимопроникновения, надо посмотреть какой мировой прокат у "Underworld" фон Штернберга был.
ну нет, тут уже отчасти методологический спор. как вообще можно говорить про нуар и зачем термины нужны, это, по-моему, слегка прояснилось благодаря апофатическому методу Владимира Захарова
генеалогия вниз или вверх как раз является в большей степени исторической задачей, чем популяризаторской - и очень сложной, поэтому и повторять нужно снова и снова, очень обстоятельно и с кучей оговорок. но все равно никто не запомнит, кроме тех, кто это уже и так знает или почему-то специально интересуется
вот новые связи искать точно нужно - потому что наверняка мы можем обнаружить noir look и в Японии 40-х, и во Франции за пределами поэтического реализма (Турнёр-старший снимал с середины 10-х годов), и вполне возможно, даже в советском кино - я думаю, в первую очередь потому, что режиссеры решали одни и те же драматические задачи примерно с одним и тем же набором и уровнем тех. средств
французы наверное тоже свой вклад в развитие нуара внесли - потому что вот у французов суперпопулярный театр Грангиньоль открылся прямо одновременно с первыми фильмами Люмьера, а ставили там триллеры и детективы, причем все больше реалистические. и там было много человекоубийства
в такой театр ходит доктор Гоголь в Mad Love у Фройнда, например - там вместо вывески кукла повешенного (и я бы в такой сходил)
то есть я понимаю что существование таких связей нужно еще исторически доказать, но вот если исходить просто из того, какую атмосферу должен был создать постановщик, то уже интуитивно догадываешься, что там должно быть много общего
так можно только происхождение отдельных мотивов или приемов выяснить, и то они могут вести от одного корня в начале века к разным жанрам, течениям и национальным кинематографиям уже в 10-20е годы.
все же в голливуде 40-х по другому смотрели и снимали кино. там не было мартинов скорсезе и кинофанатиков какие появились потом. поэтому поиск откуда произошел нуар непосредственно можно ограничить голливудом 30-х и началом 40-х, где все уже было. другой вопрос что понатаскано отовсюду, но не факт, что те кто делал нуары думали о том, что Орсон Уэлс не первый строил кадр в глубину, например.
проще искать потомков нуаров, но интересно не сам такой поиск и обобщение "неонуар как культурная память". мне вот интересно как создается конкретный нуар без каких либо стилистических приемов, но при этом с четким нуаровым настроением и со всеми положенными подтекстами. и даже если обобщать, почему сейчас социальная драма часто принимает нуаровые черты. мне кажется даже в азии обычная соц-драма в стиле 30-х50-х сейчас редкость, все больше про убийства, разложения и смерть.