В первую очередь визионер и только во вторую – автор социалок о неоплачиваемом труде шахтеров.

Оцените материал

Просмотров: 51064

Андрей Грязев: «Будет бомба»

Ольга Шакина · 07/12/2010
О том, как бывший фигурист стал надеждой отечественной документалистики

Имена:  Андрей Грязев

©  Евгений Гурко  ⁄  OPENSPACE.RU

Андрей Грязев - Евгений Гурко

Андрей Грязев

В конкурсе фестиваля «Артдокфест», проходящего в кинотеатре «Художественный» с 4 по 10 декабря, – «День шахтера», новая работа Андрея Грязева, в прошлом году получившего здесь главный приз за «Саню и Воробья». ОЛЬГА ШАКИНА поговорила с Грязевым, выяснила, почему он бросил фигурное катание и стал документалистом, но так и не смогла узнать, о ком будет его новый (по слухам, сенсационный) кинопроект.


Загорается и гаснет лампочка, мелькают детские фотографии героев – так начинается фильм Андрея Грязева «День шахтера». Ритмичный монтаж, кропотливо выстроенный кадр подсказывают зрителю, что тот очутился в пространстве игрового кино. Однако уже через минуту здесь обнаружатся реальные персонажи: бывший шахтер из-под Тулы, его дородная подруга и ее брат-убийца, в очередной раз вернувшийся из тюрьмы. Режиссер втирается персонажам в доверие, ест приготовленную ими страшноватую еду, ночует на их полуразвалившейся кровати — и приучает хозяев к неизменному присутствию камеры. Через пару дней, вмазываясь героином, брат-рецидивист предложит шприц и ему (произнесенное бытовым тоном «Хочешь?»), еще через неделю – прямо в кадре займется грубоватой любовью («Молодец, Натаха, хорошо сосешь»). «Я там просто камеру оставил – они не возражали же», – поясняет Грязев.

Фрагмент фильма «День шахтера»


Из трех незатейливо выстроенных планов – двигающаяся вверх-вниз женская голова, мужское лицо, экран телевизора – Грязев собирает красивую и сильную сцену: из затуманенных глаз бывшего опущенного с зоны выглядывает настоящий зверь. «Меня часто спрашивают, зачем я снимал, как они наркотики употребляют. — Грязев рубит воздух рукой. – Только затем, чтобы его глаза после героинового прихода с помехами в телевизоре смонтировать. Только ради этого».

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:10

  • fotoguru· 2010-12-07 20:06:52
    Говорящая фамилия у гения.
  • mishkjul· 2010-12-08 09:20:52
    Фигурист Андрей Грязев не имеет ничего общего кроме имени и фамилии с человеком на фотографии...
  • mkuvshinova· 2010-12-08 09:58:08
    вы не поверите, это два разных человека и оба фигуристы
    http://www.rudata.ru/wiki/%D0%93%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%B5%D0%B2%2C_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  • mishkjul· 2010-12-09 23:48:42
    и правда... бывает же такое :)
    спасибо, что просветили!
  • sandrin2012· 2010-12-10 22:41:16
    автор ненавязчиво так опустила Расторгуева с Костомаровым. а зря. у них-то как раз с "неподдельным игровым началом" и вообще выразительностью кадра все ок, хотя не уверена, что они ставят своей задачей "породить худ с доком".
  • mkuvshinova· 2010-12-11 00:35:30
    Это просто ссылка на предыдущий материал по теме, в качестве иллюстрации. Уверяю вас, никакого намеренного "опускания" тут нет.
  • sandrin2012· 2010-12-11 03:51:16
    Мария, ну Вы же не хуже меня видите, что в этом абзаце, в самом тоне его, строении фраз и т.д. заложено противопоставление между некими "многими", которые какими-то искусственными способами пытаются "породнить худ с доком", и Сами Знаете Кем,душкойлапочкой, который знает про монтаж, съемку, построение сюжета. в отличие от "многих", видимо.и у него-то все получается суперски.
    на самом деле, я бы не сунулась с замечанием, если бы меня задела только фраза. позиция автора задевает, а она следует из текста вполне. по тому абзацу, о котором идет речь, создается впечатление, что автор вообще не в контексте того, о чем пишет. или неаккуратен очень. надеюсь, что я ошибаюсь, потому как "абы кого не берут в космонавты", тем более на openspace. но невозможно писать такое, если видел "Мать" Костомарова или "Чистый четверг" Расторгуева. это из тех режиссеров, которых я хорошо знаю. а ведь до фига еще не знаю. я не эксперт. понимаете, ведь само рассуждение про это "породнить" -- бред какой-то. непонимание про методы в документалистике. люди ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ кино снимают, а не гибриды.не надо, пожалуйста, "журнализмов".

    искренне Ваша,
    Саша Дунаева
  • mkuvshinova· 2010-12-11 13:22:10
    Саша, автор в тексте никак не упоминает Расторгуева с Костомаровым. Автор пишет, что некоторые режиссеры раздают своим героям-непрофессионалам камеры, а редактор (в данном случае я) ставит ссылку на проект "Я тебя люблю", чтобы было понятно, что мы о таких режиссерах недавно писали. Если бы ссылки не было, вы бы не обратили на это внимания.

    Люди разные. Кому-то нравится "Мать", а кому-то ближе подход Грязева. Говорить: "Тот кто видел "Мать" никогда не сможет полюбить другого фильма (метода, режиссера)" - тоже странно. Вы видели "Саню и Воробья" и "День шахтера"?
  • sandrin2012· 2010-12-13 18:29:40
    Странное дело, Мария.Разговариваем, разговариваем, а все не можем друг друга услышать. Скажу последнюю реплику и больше не буду тратить Ваше время. Читаем:

    "Породнить «худ» с «доком» пытались многие – стравливая актеров на площадке, механически инсценируя реальные ситуации в документальном кино, раздавая персонажам ручные камеры, чтобы снимали себя в рамках придуманного авторами сюжета. Но неподдельное игровое начало моделируется методами киноязыка – с помощью съемки, монтажа, построения сюжета".

    Неужели Вы не видите в этом тексте, в этом мимолетном, снисходительном упоминании "многих"с их нелепыми попытками "породнить худ с доком"(надоело мне уже повторять эту бессмысленную фразу), несправедливое пренебрежение к целому ряду фильмов, режиссеров,индивидуальных методов и т.д.? речь не только о Расторгуеве с Костомаровым, о них просто первая мысль. Я же пишу об этом.Речь обо всем тексте, о подходе автора статьи. Во всем тексте эти убийственные неточности. Даже не просто неточности, а легкомыслие какое-то. Бессмысленное выпячивание героя статьи, от которого текст лишь теряет. Как будто до Грязева высокохудожественной документалистики не было ) Не уверена, что автор может ответствовать за свои слова.
    Статья создает для читателя неверное представление о процессе и месте Грязева в этом процессе, вот и все что я хочу сказать.

    Искренне,
    С.Д.
  • fotoguru· 2010-12-13 22:44:55
    Да уж, кто такие Якопетти, Косаковский, да тот же Вернер Херцог. До Грязева ничего и никого не было в доке, никто снимать не умел. Где термин "главный", перебравшийся на опенспейс, как паразит, из афишевского лексикона?
Все новости ›