Когда мы снимали на даче Сталина, Суханов, его игравший, вышел в костюме на террасу, и группа — человек шестьдесят — все встали. Просто оторвали задницы от стульев.
Просмотров: 72784
Никита Михалков: «Я слабый человек, просто Бог помог мне»
Страницы:
— Еще такой вопрос. История с Союзом кинематографистов — это, мягко говоря, очень странная ситуация, которая не вызывает к вам симпатии...
Читать!
— Я знаю, что произошел раскол, часть людей восприняла ваше присутствие как, так сказать, игру по правилам власти.
— Хотите, я вам подарю диск со съезда? Если вы мне пообещаете, что посмотрите. Это блокбастер.
— Да, давайте.
— Слава тебе, Господи, что это все есть. (Передает специально изданный диск с заседанием СК.) Смотрите и сами решайте. Там даже объяснять ничего не надо. Это документ. Почему они заткнулись, проиграв все суды? Потому что это документ! Не проходит номер, когда можно сказать «человек украл» — и не доказать этого. Выясняется, что украл не он, а те, кто его обвиняет. Как говорил Линкольн: «Можно обманывать весь народ часть времени, можно обманывать часть народа все время, но весь народ все время обманывать нельзя». Разве я хотел этого раскола? Разве в декабре месяце я не сказал им: «Что вы делаете? Вы проиграете все. Пока есть время, прекратите это. Объявите этот съезд, Бог с ними — с шестьюстами тысячами или шестью миллионами, объявите это собрание и пересоберите тех же людей, только по закону». Я сказал, когда избрали Марлена Мартыновича Хуциева: «Я уважаю его глубочайшим образом, но то, что сейчас вы с ним сделали — вы поступили по отношению к нему как преступники, вы кинули его в топку!» Это все противозаконно. Я же собирался уходить абсолютно искренне. Но я не могу уйти так, как мне предлагается.
Я в Союзе кинематографистов даже на бензин не брал денег. Первый мой приказ, когда я пришел, был — увеличить себе в два раза зарплату, а второй — отдать ее в Дом ветеранов кинематографа. Опубликовали только мой первый приказ. Мне это не важно. Я потратил больше миллиона долларов на стариков, я молчал об этом, это мое интимное дело. Но, ребята, если вы хотите играть в эту игру — соразмеряйте силы. Вы думаете, я позволю себе уйти трусливо, прикрыв за собой дверь, чтобы не раскрылись мои «преступления»? Не, ребята, вы что, с ума сошли?! И они получили по полной.
— Кто же были эти люди, что наивно, без доказательств надеялись так легко вас...
— Вы там увидите. Это серьезная рейдерская программа. Там такой как бы фонд, который занимается рейдерством под Москвой и еще где-то. Они подвели базу под это дело... Вы знаете, сколько этих людей? Их сто пятьдесят человек.
— И вы их всех знаете?
— Я их всех знаю. Сто пятьдесят человек на пять тысяч членов Союза кинематографистов. Посмотрите заседание!
— Московский фестиваль, которым вы занимаетесь, он для чего? Там же конкурс слабый, показывают фильмы, которые все равно выйдут в прокат...
— Для чего? Невозможно потерять фестиваль класса А, который строился в течение почти пятидесяти лет. Да, трудно. Да, пошло. Фестиваль — толчковая нога для рынка. Мы должны удержать его в этом зародышевом, консервированном состоянии, пока количество кинотеатров не достигнет пяти тысяч, пока не появится электронный билет.
— А что сейчас будет с финансированием кино? Государство, фонд, компании-производители... Говорится, что будут патриотические картины, и это как минимум не очень хорошо звучит...
— Почему нехорошо звучит?
— Дело не в том, как звучит, важно, кто будет иметь возможность снимать. Я знаю, большинство молодых авторов сейчас хотя и бодрятся, но снимают гораздо меньше, чем два года назад. А как будет через год? А через два? Что будет на «Кинотавре»?
— На артхаус в Министерстве культуры оставлены большие деньги. Как и было: на документальное кино, на артхаус, на мультипликацию, на детское кино. Эти деньги не ушли в фонд. Насколько я понял, государство интересует законченное кино.
— И что же было придумано?
— Предложили так: есть восемь компаний-мейджоров, которые готовы взять эти деньги поровну и отвечать за продукцию. Как они избираются? Есть пункты, баллы, фестивали, коммерческий успех... Что тут началось! «Нас ограбили!», «Все тут профанация!», «Все это не так». А что вы предлагаете? Писать письмо Медведеву? Предложите что-нибудь. Это абсолютно советская потребительская позиция: «Дайте нам денег, как давали». При советской власти невозможно было не закончить фильм. У тебя кончились деньги? Давали еще, ты заканчивал. Тебя штрафовали на постановочные, но ты должен был снимать кино, которое хотело государство. Вас это устраивает? Нет. А государство? «Оно должно давать нам деньги». На то, что вы хотите? Почему? Вы приходите в ресторан и заказываете фуа-гра, а вам приносят пельмени. «Ну хорошо, дайте мне просто утку». — «Нет, будете есть пельмени». — «Я вам деньги давал, почему вы мне даете то, что я не хочу?»
Хочешь снимать «Наша Russia»? Найди средства, снимай, но не требуй на это государственные деньги. Невозможно и рыбку съесть, и в партию не вступить. Или — или. Государство требует патриотические фильмы? Нет, они не говорят нам этого. Они хотят чего-то законченного и осмысленного. Может ли быть другая система? Наверняка. Можно ли вводить закон о льготном налогообложении тех, кто хочет вкладывать деньги в кино? Да. Уже вводили. Освобождают от налогов миллион долларов, ты их как бы отдаешь на кино, восемьсот тысяч забираешь обратно у того, кому ты давал. Это откат называется, как вы знаете. По большому счету, мне все это вообще не нужно. Лично мне. Я найду деньги. Полжизни работаешь на имя, а полжизни имя должно работать на тебя. Но пока есть силы, мне хочется каким-то образом это поправить.
— А кто будет решать, кому давать деньги?
— Я не знаю. Я, к сожалению, могу только то, что могу. Могу внести предложение, могу за него отвечать, могу отвечать за то, что мы делаем. Надеюсь, то, что мы сделаем, будет достаточно качественно и не псевдопатриотично. Убежден, что те, кто достаточно серьезно работает на рынке, отвечают за то, что делают. Если не получилось три года — будьте здоровы, придут другие. Никакой ответственности ведь не было: не сняли картину — просто неудача, возвращать деньги не надо. Что там внутри творилось — не знаю, Бог с ним. А тут-то есть хотя бы какая-то конкретная ответственность: вот вы получили с нас десять миллионов, что вы на них сделали? Согласитесь, что в этом есть логика.
— А вы смотрите фильмы, которые продюсирует ваша дочь Анна?
— Смотрю.
— И как?
— Мне нравится, что она этим занимается. А из фильмов мне не все нравится. Я убежден, например, что картина «Россия-88» могла бы быть абсолютно позитивно-созидательной. Знаете, какой я финал придумал? Вот происходит то, что там произошло. Он убил сестру, ее любовника, засовывает пистолет в рот, нажал на курок, а патроны кончились. И он сидит на лавочке у Большого театра, абсолютно опустошенный, абсолютно нулевой человек, и рядом с ним садится негр, который говорит: «Скажите, как пройти к Белорусскому вокзалу?» И он на него смотрит и вдруг начинает подробно рассматривать этого негра — нос такой же, уши... И потом говорит: «Ну, пойдемте, я провожу». И они уходят. Все. Согласитесь, там сразу такая бы боль, такой бы катарсис возник — в опустошенном человеке, который сестру убил и парня ее... Но нам хочется... разрушительное, хочется Берлинского фестиваля!
— А насколько это реалистично? Мне кажется, нынешних фашистов это не проняло бы.
— Ну а мы-то для чего? Вот возьмите камеру, поезжайте на вокзал, в больницу, в милицию, в морг и снимите — будет обалденный фильм, ничего для этого не надо. Просто снимаем, как НТВ снимают сенсации: ездят по ветеранам, по пьяным людям, по бомжам. Человек, который работает в морге, он удивляется, когда выходит на улицу — все трупы должны быть, а там люди ходят.
— Вы говорили про конъюнктурность некоторых молодых деятелей артхауса. Есть такая точка зрения, что они на самом деле ничего не чувствуют, не хотят что-то выразить искренне, а снимают так только потому, что четко знают параметры фестиваля где-нибудь в Берлине...
— Да, да. Абсолютно так. В отличие от Гай Германики.
— Получается, что огромный пласт молодых кинематографистов за последние несколько лет научился этому, и сейчас все почти снимают одинаковое кино, чтобы ездить по фестивалям?
— Абсолютно. К сожалению. А еще это идет оттого, что там дрожи нет, там сострадания нет.
— Нет, думаете?
— Там нет этого. Вот в последней картине Попогребского это есть... Нет у них душевной живописи, понимаете? Нет того, отчего человека хочется взять за руку. Я смотрю картину «Я»... Знаете, как сказал Толстой про Леонида Андреева? «Он меня пугает, но мне не страшно». Я даже не боюсь. Хоть напугай меня, чтобы я испугался. Замечательная картина могла быть — «Юрьев день», если бы не этот диккенсовский сумасшедший дом! Вот убери — тончайшая картина, с певицей, с пропавшим мальчиком и с хором... Убери вот это. Но это — аксессуар, который необходим, потому что: ну как же без этого? Без татуировок, блевотины, беззубых лиц, ощущения, что их изнасилуют и вообще к туберкулезникам... все сразу. Картина кончилась для меня. Вполне допускаю, что я просто устаревший элемент. Такое может быть тоже. Но никуда ведь любовь не девается. Она не должна никуда деться. Любовь в самом большом смысле этого слова.
Страницы:
КомментарииВсего:48
Комментарии
- 29.06Минкульт предложит школам «100 лучших фильмов»
- 29.06Алан Мур впервые пробует себя в кино
- 29.06Томми Ли Джонс сыграет агента ФБР в фильме Люка Бессона
- 29.06В Карловых Варах покажут «Трудно быть богом»
- 28.06Сирил Туши снимет фильм о Джулиане Ассанже
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3444075
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2340529
- 3. Норильск. Май 1268323
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897633
- 5. Закоротило 822046
- 6. Не может прожить без ирисок 781782
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 758281
- 8. Коблы и малолетки 740729
- 9. Затворник. Но пятипалый 470814
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 402837
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370308
- 12. Винтаж на Болотной 343179
что-то настораживает... и карты вроде не крапленые, но все время на козырях, все время в масть... Бог помогает! А Бог не фраер, он все видит... "не верю..." (К.С.Станиславский)
Посмотрим.
хочется привлечь, как это ни странно, метафору медицинской сферы для понимания противостояния в сфере кинематографии
например, есть некоторая активная прослойка (или полюс) как бы «мозгоправов»-хирургов, к которым вероятно и относится интервьюируемый (кстати, глубоко уважаемый мною).
(если опустить все имущественные и денежные разборки и сосредоточится в двух словах на «идеях» или в данном случае на некой идее о создании патриотических фильмов, в которой как в призме сосредоточена их картина мира)
Им вероятно вполне себе искренне вериться, что если имплантировать хирургическим путем некое «патриотическое кино», то это как то изменит общественное сознание.
и им не приходит в голову, что подобные инструменты могут работать только в закрытом обществе, а в обществе с избытком информации, когда можно сказать «естественным» защитным механизмом человека становится ирония – само словосочетание «патриотический фильм» вызывает гомерический смех
И даже на самом банальном уровне – невозможно хирургическими средствами внушить любовь (патриотизм)
В этом ключе гораздо большими патриотами выглядят участники кинематографического процесса с другого полюса сферы – артхауса
Хотя, большинство артхаусных художников и напоминают персонажа из фильма «синекдоха Нью-Йорк».
такие профессионалы – необходимая составляющая не только кинематографа, но и общества, они анализируют/диагностируют самые болезненные точки социума, но как и герой синекдохи не в состоянии построить что-то новое, а просто отражают эту больную реальность в дурной бесконечности
возвращаясь к медицинским метафорам, можно охарактеризовать этих персонажей как неких «проктологов-диагностов», и если призадуматься, то они настоящие герои. Кто еще в состоянии заглядывать в те дыры, в которые заглядывают они?
Хотя с другой стороны было бы смешно призывать к тому, чтобы медицина состояла только из проктологов…
или мозгоправов-хирургов…
но, похоже, пока наш кинематограф так и стоит нараскоряку…
Но слишком уж попахивает вся его речь тем же сталинизмом, который он, казалось бы, так отрицает. Принципиально не может независимый художник "дружить" с властью, особенно в такой стране, как Россия.
Поэтому тоже "не верю", к сожалению((
"— А каким спортом вы занимаетесь?
— А как вы в смысле питания, распорядка дня?"
"А как в смысле" подготовиться к интервью? Циферки кой-какие посмотреть? По фонду, по съезду, по союзу...
P.S. Вот у меня только два вопроса:
ro_fiesta, что не так с Россией?
SIM, и какое такое "говно" снимает Михалков?
любовь, духовность, светлые чувства - все верно, этого с каждым днем в обществе все меньше.
побольше бы людей с такой позицией.
глядишь, у кого-нубудь откроются глаза на истинные ценности.
Друзья мои хорошие с любимого сайта опенспейс! Зачем вы так делаете? Чего боитесь? Ведь Михалков у вас три страницы подряд гарцевал. А запомнится с кляпом во рту, со связанными руками. Нравится, не нравится вам Никита Сергеевич, не надо к нему приставлять конвойного, он за Матизена замуж не выходил.
В результате проиграли все. Проиграл Михалков, бенефис испорчен, вместо цветов ему положили какашку. Проиграла редакция - она открестилась от собственного очень выигрышного интервью. Романам с ньюсмейкерами это не способствует: не всякий готов к тому, что его речь украсят отповедью злейшего врага. Да и Матизен в самой странной роли. Он, что теперь всякий раз будет выскакивать вслед за Михалковым и жалить его, как овод - Ио?
Вы скажете: зато полнота картинки, блаженны алчущие и жаждущие правды. О, да. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. А здесь не насытился никто.
Мерзопакостное.
Имею только ввиду, что режиссер сильно лукавит, когда говорит о "просто дружбе" с властью. Ведь он прекрасно понимает, что может продвигать свою кинополитику именно благодаря этой "просто дружбе".
Вы можете сказать, что в этом ничего плохого нет, - его право. С одной стороны, так. Но получается, что правила игры для всех зависят от личных предпочтений нескольких людей. А это уже серьезный перекос.
И многие хорошие режиссеры (как по мне, так и более интересные, чем Н.М., - хотя это мое личное мнение) вынуждены подбирать теперь крохи с барского стола. А не устраивает - тогда "до свидания"...
Ирония в том, что делает это человек, который в своих фильмах (и в интервью тоже) так рьяно выступает против сталинизма.
Насчет "крох с барского стола" и так ли это на самом деле, Н.С. уже в говорил не раз, если некоторые режиссеры не в состоянии снимать качественные и конкурентоспособные фильмы,то пускай уступают дорогу тем, кто способен это делать - снимать хорошее кино. Вот и все, не больше и не меньше)
"...а у кого нет миллиарда - пошёл в жопу".
Вы случайно не на Селигере подъедаетесь?
То, что Михалков говорит и что он делает, - противоположные вещи.
Тем более, это не тот случай, когда человек просто говорит, что думает. У Н.М. достаточно власти, чтобы не дать высказаться тем, кто думает иначе.
Но если и это ок - не вижу смысла друг другу дальше что-то доказывать.
Приятного просмотра "утомленных солнцем-2":)
ro_fiesta, я тоже так считаю, что нужно прекратить дискутировать, все равно каждый из нас останется при своем мнении. За пожелание спасибо, обязательно схожу на "Утомленных")
Смотрите этот фильм - изучайте - и тогда вы точно поймёте - что означает - "чеченёнок".
Знаете наверное мы и относимся к "12" по разному, только лишь потому, что каждый из нас увидел в фильме что-то "свое". Вам например кажется, что кино об этом, мне, что о другом, вот мы и не сходимся во мнении. Разное видение проблемы. Но ничего страшного, так бывает, это нормально)
один человек внутри Никиты Сергеевича снимает проблемное кино, другой восхваляет самого себя в интервью и в том же самом снимаемом кино, третий - дружит с властью, четвертый - занимается бизнесом и т.д.
по роду своей деятельности актеру часто приходится "менять маски". и очень похоже, что Никита Сергеевич тоже этим занимается. но возникает с связи с этим закономерный вопрос: кто из этих Никит Сергеевичей - настоящий? или все они - всего лишь маски? и увидим ли мы когда-нибудь настоящего Никиту Сергеевича? какой он на самом деле?
вот некоторые увидели в нем диктатора, который не приемлет иного мнения, кроме своего. что это - всего лишь неправильное восприятие, или отражение, или еще одна маска? или, может быть, это и есть Никиты Сергеевича истинное лицо?..
хочется правды. а вместо этого, как в зазеркалье, все время натыкаешься на отражения, на кривые зеркала. но реальность, рано или поздно, опытному исследователю дает о себе знать.
главное - это не останавливать поиски истины и, конечно же, не побояться посмотреть этой реальности в глаза и рассказать о ней.
Нет - вы меня не поняли. Мы говорим о разных категориях. Вы о "ЧЁМ" , а я о "КАК". Это всё равно , что сказать : этот помидор красный - нет , он гнилой. Но фокус в том , что он и красный и гнилой ОДНОВРЕМЕННО. Для меня - как для потомственного творческого гуманитария - информация передаётся через "КАК" - в гораздо большей степени , чем через "ЧТО".
Sic!
Ну - и аминь с ним.
Важен только один вопрос - цепляет его кино или нет.На мой взгляд, Михалков - первоклассный режиссер. А все дела в СК не имеют к этому отношения, это другой вопрос.
формат, зачем же он посылал свой глубоко народный фильм в Канны да еще и урезал
30 мин живого экранного времени у своего бэйби, лишь бы попасть в конкурсный показ... Раньше он умнее жонглировал словесами - стареет, теряет былую моральную подвижность...
А Михалков , присягнувший рационализму - подписал договор кровью - и его мнгновенье остановилось навсегда.
Баста!
Вы наша последняя надежда!
Кремль ублажать для них за счастье.
Исполнят всё--лишь позови.
Постельничьими быть при власти,
Знать,у МихАлковых в крови.
Александр Бывшев