Вторая часть боевика от Бондарчука: ноль эмоций. Смеяться не над чем, и даже ругаться не хочется
На премьере в «Пушкинском» Федор Бондарчук сказал, что первый «Обитаемый остров» вызвал самые полярные суждения: «Если прекрасный Дима Быков назвал его лучшим фильмом XXI века, то в интернете его называли самой чудовищной работой Бондарчука». Заявление должно было подогреть ожидания от «Обитаемого острова-2». Журналисты заерзали в креслах — хотелось получить полную дозу эмоций и влиться в стан ликующих или проклинающих.
Не получилось. Веб-зоилы еще посмеются над розовым танком и непонятной битвой с хонтийцами, во время которой орудия палят в белый свет, как в копеечку, а враг в кадре так и не появляется. Но дело совершенно не в сюжетных «непонятках» и не в цвете танковой брони — забавные накладки вполне могут придать свой шарм фантастическому боевику. Дело в том, что на просмотре «Схватки» невозможно почувствовать вообще ничего. Ни саспенса, ни сочувствия к герою, ни страха — ровным счетом ничего. Даже раздражения нет. Даже посмеяться не над чем. Полное бесчувствие.
© Каропрокат
Читать текст полностью
Василий Степанов, так и не сняв своей фирменной улыбочки, гуляет по просторам Саракша, словно переходя из зала в зал на дорогой вечеринке в ночном клубе. Вот этот зал — кабинет Умника — оформлен на тему дорогого борделя, с бархатом и завитушками. Здесь — начинается милитари с садомазоуклоном. В другом зале — мутанты, в третьем — новый аттракцион, подводная лодка. Взрывы и разрывы, драки и битвы выглядят предельно неопасно. В конце Максим Каммерер уверенно говорит «все будет хорошо», но зритель не сомневается в этом с самого первого кадра. Все будет отлично. Ничего никому не сделается. Побегают, постреляют, повзрывают, тем сердце и успокоится. Атмосфера в кадре — идеальная для благостной рождественской комедии, но фатальная для приключенческого боевика.
Киноманы будут с пеной у рта утверждать, что дело тут в сплошной вторичности видеоряда — драки, мол, спионерили из «Матрицы», городской антураж — из «Бегущего по лезвию бритвы» и так далее. Профессионалы заметят, что смонтировать отснятый материал можно было бы и получше. Но мне кажется, что дело не в профессионализме (или в его отсутствии) и не в желании стянуть из Голливуда каждый второй кадр.
«Обитаемый остров», на который Федор Сергеевич Бондарчук потратил четыре года жизни, является его самым личным фильмом. Просто автобиографическим opus magnum. Это история прекрасного, всемогущего, вечно юного человека, который окружен по жизни разнообразными монстрами, мутантами и недоумками. Будучи человеком добрым, герой испытывает к ним сочувствие, пытается им помочь, но, понятно, от этих придурков взаимности не дождешься. И тем не менее прекрасный герой не оставляет своих попыток. В конце концов, он ведь практически неуязвим и просто обречен на пожизненное счастье.
© Каропрокат
Улыбочка Степанова, над которой так издевались в блогах, — естественное выражение этого самоощущения благополучного режиссера из хорошей семьи. Отсюда и полное отсутствие саспенса. Ну с каким саспенсом может быть знаком автор фильма? Ну какую роль в его прекрасной жизни играют страх или отчаяние? У безмятежности героя вполне классовая природа. У него действительно всегда все будет хорошо — как и у его создателя.
Даже финансовый крах «Обитаемого острова» никак не отразится на благополучии режиссера. «Рекордные» кассовые сборы, о которых шумят пиарщики фильма, на самом деле пока даже не покрывают бюджет фильма. Об успехе же можно говорить, только если сборы в разы превышают бюджет. Для примера, «Любовь-морковь-2» действительно успешный фильм: бюджет — $3 млн, сборы — почти $18 млн. В 2004 году очень симпатичный фильм «Ван Хельсинг» показал примерно такое же соотношение сборов и бюджета, какое пока демонстрирует «Обитаемый остров». Так режиссера Стивена Соммерса после этого пять лет к съемкам не допускали. У режиссера Бондарчука — есть подозрение — таких проблем не будет. Как тут не улыбаться?
© Каропрокат
У нас, зрителей, монстров и мутантов, дела обстоят гораздо хуже. Поэтому к фильму Бондарчука решительно невозможно проникнуться никакими чувствами. Словно это снято инопланетянином. Ну а чего вы, собственно, хотели? Если бы Максим Каммерер снял фильм для обитателей Саракша, им бы, наверное, тоже не понравилось.
Жаль, что такой дорогой фильм вышел таким скучным. В многократно обруганных и расхваленных «Дозорах» «Первого канала» было, по крайней мере, желание удивить публику — вот публика и откликалась. В «Обитаемом острове» никакого контакта со зрителем нет вообще — а какие контакты могут быть с инопланетянами? «Обитаемый остров» — кино для личного употребления. Игрушка для мажора — дорогая, блескучая, с цацками.
На забаву Федора Сергеевича Бондарчука было истрачено $40 млн.
Годовой бюджет обычной городской больницы в РФ — около $5 млн.
Годовой бюджет средней школы — около $150 тыс.
Бюджет фильма Звягинцева «Возвращение», получившего «Золотого льва» в Венеции и собравшего миллионы в мировом прокате, — $450 тыс.
Посмотреть всю галерею
Еще по теме:
Юрий Гладильщиков. «Остров стиляг», 15.12.2008
Виктория Никифорова. «Любовь-морковь-2», 17.12.2008
«Гламурное блондинко», 13.01.2009
Федор Сергеевич, черт побери, это несправедливо!
Даёшь переходы на личности!
Присно памятны сакраментальные танки в Грозном - они там тоже были розовые и может быть автор сможет дать ответ на вопрос что гнало танки в город? Видимо полное осознание правости или розовости.
Есть огрехи, но не в улыбочке, а в том как актёр работал во время записи звука, т.е. он это дело местами провалил.
Голован конечно загадочен :). Но остальные то сработали на уровне. Если эту ленту передать Оперу и попросить перевести на мову... Это вообще будет шедевр.
Насчет денег... Ну потратил он их на свою блажь, но ведь это свойство практически любого другого человека. Глупо ожидать, что он потратит такое количество денег на что-то нужное другим, а не себя любимого.
Фёдор сделал достойный фильм и сделал за вполне адекватные деньги. Именно столько такая работа и стоит. И те люди, которые с ним работали, вполне достойно заработали.
Большинству населения России и сейчас и всегда были, есть и будут скучны фильмы Андрея Тарковского, стихи Мандельштама и т.д., но это не означает, что всё это искусство можно считать ненужным.
К слову оригинал Стругацких это не «Гадкие лебеди» и не «Сталкер». Эта серия повестей создана с совсем другими более скромными целями. Всё, что написано Стругацкими сейчас не читают и то, что появился фильм огромный +. Любой фильм, поставленный по их текстам всегда +, без относительно к его качеству. Братья Стругацкие это же не Лукяненко.
Что дозоры, что особо опасен… Если б не Хабенский – вообще не на что было бы смотреть. Предельно пустые работы, исполненные ремесленником от кино по глупым и пустым сценариям – вот уж гламур во всей красе и толпа мажоров на съёмках. И это легко продаётся и идёт на ура. Кроме технологий от кино в таких фильмах практически ничего не бывает. Не «Касабланка» же, в конце концов.
Автор критики явно работает на публику и пиарит лично себя прежде всего.
Зависть точно говорит.
Окупиться такая работа может легко - за кордоном пустить с правильным переводом.
Я прекрасно понимаю филологические изыски Толкиена.
Мне глубоко загадочны люди участвующие в движняках с мечами и кольцами в подворотнях Питера или Москвы.
Невозможно было смотреть странные фильмы про хоббитов, но после правильных переводов Опера всё стало на свои места и стало абсолютно ясно, о чём вообще всё кино и даже хто такие эльфы.