©  Studio Produzent

Гас Ван Сент (во время съемок фильма «Милк»)

Лучший режиссер

Кто победит: Гас Ван Сент («Милк»).
Гас Ван Сент сделал то, что не может не понравиться академикам, — после разнообразных экспериментов он снял идеально банальный байопик борца за права секс-меньшинств Харви Милка. Здесь есть абсолютно все штампы кино про народного любимца: борьба с предрассудками; создание преданной тусовки; череда провалов (прежде чем занять пост в администрации Сан-Франциско, открытый гей Милк несколько раз проигрывал выборы); долгожданная победа, сопровождающаяся ликованием масс; красивая смерть от пули негодяя-завистника; похоронное шествие толп со свечами; несложный месседж «Милк умер, но дело его живет». Раскаявшийся авангардист может смело претендовать на награду Киноакадемии. В прошлом году это доказали братья Коэны со своим утомительно предсказуемым вестерном «Старикам здесь не место». У Сента много шансов на «Оскар», тем более это хороший тон — выдавать одну из статуэток по разнарядке разнообразным «меньшинствам», национальным или сексуальным.

Кого обидят: Дэвида Финчера («Загадочная история Бенджамина Баттона»).
Финчер очень старался: в его фильме есть все, что требуется от настоящего оскароносца. И масштабная история героя на фоне Америки, и харизматичные актеры в главных ролях, и нечеловеческое совершенство ретростилизаций, съемок, костюмов, грима, спецэффектов и прочих приятных мелочей. Но есть подозрения, что из своих 13 номинаций «Баттон» возьмет «Оскаров» только в неглавных категориях.

Фаворит OPENSPACE.RU: Кристофер Нолан («Темный рыцарь») — в списках не значится, в номинацию не попал.

Фаворит зрителей (imdb.com): Дэнни Бойл («Миллионер из трущоб»).


Читайте в этом же материале:
Лучший иностранный фильм
Лучший сценарий-адаптация
Лучший оригинальный сценарий
Лучшая актриса — роль второго плана
Лучший актер — роль второго плана
Лучшая актриса — главная роль
Лучший актер — главная роль
Лучший фильм

Страницы:

• « Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• Следующая »

Отправить:

КомментарииВсего:3

• goga· 2009-02-19 16:55:56
  "Самое умное кино года, где саспенс возникает не из экшена, а из психологии, далеко превосходит умственные возможности киноакадемиков..."
  Вы только что обидели тысяч пять примерно людей, связанных с кино.
  
  И в чем банальная слезовыжималка "Харви Милка"?
  
• sanchezo· 2009-02-20 22:46:56
  После вашей статьи прям отпадает всякий смысл смотреть оскар. Нахожу ваши комментарии во многом спорными, а некоторые просто ужасающими.
• Paul· 2009-02-23 08:47:36
  Что сказать? Из 9 прогнозов сбылись лишь 2,5 (лучшие актер и актриса - роли второго плана - и лучший фильм). Вместе с тем, среди ваших обоснований есть и весьма умные - меткие - замечания, но присутствуют и промахи. Причём в первой группе (метких замечаний) также есть промахи, связанные с тем, что большинство умных обоснований в прессе часто строится на штампах, прошлых решениях академиков, причины которых журналистами были интерпретированы именно так (вот раз академикам нравилось то-то и то-то, значит, академикам и сегодня понравится то-то и то-то, а вот это вовсе не придётся по вкусу). Но академики - это не просто люди, а более 5000 достаточно свободных от различных предрассудков и предубеждений людей, которые голосуют независимо, и точно предсказать все их решения на базе предубеждений, которыми оперирует пресса, вряд ли возможно. Именно поэтому большинство ваших прогнозов не сошлось (лучший иностранный фильм, лучший актёр, лучшая актриса и пр.). А ведь как красиво вами был аргументирован грядущий проигрыш Кейт Уинслет (в реальности был выигрыш), как вы сокрушались, что «гениальная без преувеличения» роль Шона Пенна не будет оценена. В любом случае вышло забавно. И это хорошо (что церемония преподнесла много сюрпризов).