Просмотров: 36014
«Ты в принципе, конечно, козел. Но что-нибудь из этого можно сделать»
Почему во ВГИКе все так плохо, как надо учить будущих кинематографистов и когда зарастет поколенческая дыра – в манифесте российской участницы Torino Film Lab
На прошлой неделе на конференции «Проблемы и перспективы развития кино в России» был поднят вопрос о необходимости реформы российского кинообразования. АННА ГУДКОВА, сценарный редактор, куратор питчинга «Кинотавра» и программный директор Generation Campus (фестиваль «Завтра/2morrow», «2-in-1»), побывала на стажировке в Torino Film Lab, кинолаборатории для режиссеров, сценаристов и редакторов, и поняла, чем хорошее кинообразование отличается от плохого.Читать!
Потом все начало валиться. Появилось поколение режиссеров, которые в 1990-е ушли из профессии. Одно поколение вымылось, второе поколение вымылось. Не было сорокалетних, которые держали бы район. Они уходили деньги зарабатывать, а не кино снимать. Остались шестидесятилетние, не пережившие перестроечных испытаний, не было и осмысления этого опыта. Десять лет из искусства вывалилось, не вошло в его оборот. Про девяностые годы фильмов снято, типа, два. «Жмурки», например, и «Бумер».
Появилось поколение Котта, Бардина, Хлебникова, Дарфи, Анны Фенченко и так далее: альманах «Киновый век», на котором мы познакомились в 1999 году. Они должны были войти в профессию, но случился дефолт, и опять все вымылось.
Я последний год думаю про то, как правильно разговаривать с человеком, который хочет быть режиссером или сценаристом. У меня сейчас первый раз в жизни есть возможность сравнить – как это делать, достигая и не достигая результата.
Меня учили редактуре не во ВГИКе, меня учили редактуре в кинокомпании, как бойцовую собаку. Определенному количеству навыков: как читать сценарии, как разговаривать с автором. Что нужно искать в дублях, в монтаже.
Любой режиссер с любым продюсером в нашей стране взаимодействует по принципу «ты начальник, я дурак». Просто степень давления разная. В какой-то компании человека просто ломают через колено. В какой-то выворачивают ему немножечко ручки, немножечко ножки, но в общем и целом фигурка остается.
Я работала много лет в компании «Профит», и там, считается, самая сильная редакторская школа. И это действительно так, потому что сам институт редактуры толком только начали вводить в большинстве компаний буквально несколько лет назад.
Но даже лучшие компании сейчас выпускают в широкий прокат фильмы, которые от чистого TV-муви отличает разве что размах и бюджет. Пытаются создать зрительское кино. Это ремесло чрезвычайно среднего пошиба. Они снимают так, потому что не умеют ничего другого. И это – результат кинообразования в нашей стране.
Почему я так хотела попасть на тренинги в Европе? Потому что навык работы с ремесленным продуктом у меня есть. Но когда ко мне приходит Боря Хлебников или та же Германика, я (не я, Николай Вторый, а вообще сценарный редактор) не знаю, о чем с ними разговаривать. Мы не настроены на то, чтобы слышать чужой голос. Мы настроены на то, чтобы чужой голос говорил нам наши слова. И я хотела понять, каким образом в Европе делаются те фильмы, которые мы любим. Когда я попала в Турин, у меня было ощущение, что я выдавливаю из себя предыдущую школу по капле, как раба.
Torino Film Lab – крупная европейская тренинговая программа. Эксперты из нескольких стран изучают проекты претендентов и отбирают режиссеров, сценаристов и редакторов. Их объединяют в группы, и в течение года каждый развивает свой проект. У выпускников лаборатории — фильмы в Каннах, Венеции, Роттердаме и так далее.
В этом году в Torino Film Lab отобрали двадцать человек, хотя заявок было очень много. Я – одна русская. До меня была Маша Саакян, но она из Еревана, у нее больше шансов. Мы большой народ, и никого не колышет, что у нас все плохо. Я в прошлом году пыталась попасть на стажировку Deutsche Welle для стран Азии и Африки. Говорила: «Хотите, перекрашусь?» А они: «Вы же большая страна, у вас все хорошо». Да у нас так все плохо, как Африке не снилось ни разу.
Обучение разбито на три периода: трижды надо приехать в три европейские страны на неделю. В промежутках — общение по скайпу. Двадцать человек разделены на четыре группы. В каждой по четыре режиссера (они же авторы своего сценария) плюс один редактор и тьютор — руководитель группы. Редактор вместе с тьютором ведет все четыре проекта в группе.
TFL покрывает расходы на педагогов и проживание, но ты делаешь взнос — тысячу евро за год. Не знаю, считается ли это каким-то фильтром. Европейцам компенсируют затраты на образование, за кого-то платит киношкола. Я, понятно, платила сама. В России, на тех же Высших курсах, крупная сумма за обучение ни фига не фильтр, даже не показатель твоего собственного энтузиазма: взяли деньги, и дальше ты никого не интересуешь.
Когда пришло расписание занятий, у меня глаза вылезли на лоб. Мы приезжаем вечером первого дня и идем на ужин. Утром в девять встречаемся за завтраком (то есть ты не ешь, как нормальный человек, ты общаешься). После завтрака, в десять, начинаются занятия, которые длятся до часу. В час – ланч, за которым ты продолжаешь разговаривать. В половине третьего возвращаешься на занятия и работаешь до шести. В шесть у тебя лекция, а потом ужин, на котором ты тоже говоришь и глотаешь не жуя. С десяти до двенадцати – просмотр короткометражных работ, наутро все по новой. Было две дырки по два часа. Все остальное время ты заперт в комнате с пятью людьми – твоей группой.
Что мы делали в течение недели? Как сказала наша тьюторша: «Мой способ работы – задавать много вопросов». И дальше люди, отвечая на эти вопросы, открываются. Было ощущение, что это еще и психоанализ. Европейцы – люди очень закрытые, но на четвертый день мы знали друг о друге всё. Все внутренние драмы, вся увиденная фильмография, все прочитанные книжки.
Весь опыт страны, из которой каждый человек приехал.
В группе — швейцарец, шведка, итальянец, чилиец и я. «Гомер, Мильтон и Паниковский». Мы обсуждали проект итальянца, там по сюжету очень жестоко наказывают музыканта. Вместо того чтобы просто убить, ему стреляют над ухом и перебивают пальцы. Мы всё никак не могли найти сюжетное оправдание или аналогию из жизни: зачем так страшно? И тут мы с чилийцем посмотрели друг на друга — Виктор Хара! Была в нашем
Читать!
Важная вещь: все в группе читают проекты друг друга. У нас, когда собирается сценарная группа, хрен ты заставишь кого чужое прочесть. Все сидят, и, пока обсуждают не твое, на лицах написано: «Я пережидаю». И вот эта вот настроенность на работу, сосредоточенность и включенность полная — я никогда в жизни у нас такого не видела.
Страницы:
- 1
- 2
- Следующая »
КомментарииВсего:33
Комментарии
- 29.06Минкульт предложит школам «100 лучших фильмов»
- 29.06Алан Мур впервые пробует себя в кино
- 29.06Томми Ли Джонс сыграет агента ФБР в фильме Люка Бессона
- 29.06В Карловых Варах покажут «Трудно быть богом»
- 28.06Сирил Туши снимет фильм о Джулиане Ассанже
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451809
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343413
- 3. Норильск. Май 1268740
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897712
- 5. Закоротило 822171
- 6. Не может прожить без ирисок 782644
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759409
- 8. Коблы и малолетки 741001
- 9. Затворник. Но пятипалый 471585
- 10. ЖП и крепостное право 407972
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403226
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370595
Вот только кивки в сторону "тоталитарного сознания" - хрень. Концепция "режиссер- богицарь" была в России до всякого тоталитаризма. Сначала МХАТ, а потом уже ВЦИК. Так что еще неизвестно, кто кого породил (хотя и известно, кто кого убил).
Зато об отсутствии профессионализма, нежелании слушать и нежелании работать - очень убедительно.
При таком раскладе наличие (отсутствие) чисто ремесленных, профессиональных навыков - дело не то что, десятое... стотысячное...
Вот мне, например, скоро будет 24, я пишу сценарии. Очень хочу пойти учиться на режиссуру, причем хочу, чтобы меня учили профессии, именно профессии, а не тому о чем и как именно говорить. О чем и как я сам разберусь, научите меня профессии, дальше дело за мной. Вот только куда мне податься? Я хотел на ВКСиР, но, прочитав некоторые отзывы, я понял, что там шляпа. Во ВГИКе аналогично. И вот что мне делать? Куда податься?
Может быть индустрия как-нибудь соберется и подумает о нас, молодых, потому что если вы за нас не возьметесь сейчас, то мы пропадем, а вместе с нами и надежда на хоть какой-то приличный кинематограф в России. Может вы создадите какое-то новое учереждение в котором будут преподовать современные снимающие профессионалы, а не люди, вышедшие в тираж, при всем уважении к этим людям..
Придумайте что-нибудь, пожалуйста..
Ну, это не совсем по теме. Речь-то в статье идет о принципиальных отличиях российского киношного (да и вообще культурного) процесса от принятого в цивилизованном мире. А непотизм - явление общечеловеческое - этого добра хватает не только в Москве, но и в Риме, и в Париже, и в Нью-Йорке.
Да, в какой-то мере у меня патерналистское сознание, и что в этом плохого? Что плохого в том, что я прошу создать у людей хотя бы одно хорошее и профессиональное учебное заведение на страну в 150.000.000 человек, это же в интересах этих людей, они же жалуются, что сценариев нет, режиссеров нет, что вообще ничего нет, что наше кино в жопе. Ну так давайте что-то менять, давайте начнем с этого, без свежей крови ведь все будет еще хуже, не так ли? Я не прошу мне в жопу дуть, дайте хотя бы возможность нормально выучиться..
В Европе разве не так все происходит? Там разве не патернализм? Там старшее поколение вкладывает ресурсы, деньги и время в образование младшего: различные гранты, пособия и прочее, образование там очень развито, и это приносит свои плоды. Это нормальная мировая практика, а наше старшее поколение занимается разворовыванием и зарабатыванием, оно положило на нас и говорит "плывите, как хотите", кто-то может и выплывет, но ситуацию в целом это не изменит, нужна система.
Отсталое тоталитарное сознание скорее у вас, если вы считаете, что достойного образования быть не должно, а должен быть голый энтузиазм, который непонятно к чему приведет..
Советы о заведения где это можно сделать будут кстати,заранее благодарю)
"Три главных урока для меня. Первое – нельзя иметь предубеждения к тексту. Нельзя судить людей не видя, никогда. Второе – уважение. Третье – готовность выслушать, терпение, открытость."
эта цитата меня поразила,наверное туда надо было ехать для того что бы сделать это открытие. Дам бесплатный совет если позволите: судить нельзя даже если ты видишь человека ибо права у Вас (как и у каждого) на это нет,у каждого свой собственный жизненный путь.
Автору спасибо за статью,т.к. полезное в ней есть,а это главное.
К чему приведет энтузиазм это только от вас зависит и никто вам в его проявлении мешать не будет. И пока все произойдет тут как в Европе, я боюсь вы уже будете не молоды и не попадете в эти программы. Проще не ждать, а читать книжки. Дофига же есть, про то как снимать, как писать, и как смотреть. Для вдохновения можно еще пересмотреть фильмы режиссеров, которые не ждали государственных грантов и никогда не учились в киношколе, начните со старшего Копполы или лучше с Джона Форда.
наглая неправда... Мастера (по крайней мере в мастерской Хотиненко-Финн-Фенченко) отвечают за своих учеников. Конечно, только за тех, кто ходит на курсы и много работает. Фенченко вообще порой нянчится над монтажем курсовых до потери сил. А из статьи получается, что на выхлопе с Курсов - пустышка. Да, возможно, это не американское кинообразование. Но все зависит от желания и энтузиазма. В наборе этого года уже есть ученики, которые получают призы не международных и российских фестах. Курсовые и дипломы выпускников только в этом году уже победили в 3 европеский кинофестивалях.... Такое чувство, что Openspace настоятельно ведет войну против ВГИК и ВКСР. Зачем?
Все верно, но, как мне кажется, гораздо лучше когда у вашего энтузиазма перспективы не туманные, как в ваших рассказ про ютуб, а вполне определенные и радужные..
Видимо, зря я написал, что мне скоро будет 24, вы сразу встали по отношению ко мне в отеческую патерналистскую позицию, хахах, и начали давать мне советы. Поверьте, я уже посмотрел почти все, что только можно, я пишу сценарии, я знаю, каким должно быть кино, которое я хочу снимать, я его вижу. Все что мне нужно - это обучение профессии, ремеслу, но вот загвоздка здесь этому нигде не учат.
Придется,наверное, подтянуть английский и уезжать в Европу, видимо, вы правы, когда говорите, что я уже буду в летах, когда здесь что-то либо сдвинется с мертвой точки.
Это что шутка? Вы в стране ссыкунов и конформистов живете. Ничего кроме унылых "Простых вещей" здесь ждать не приходится..
конформизм, мне кажется об этом прежде всего и надо говорить, а не о некоем профессионализме как башне из слоновой кости
Хлебников лучший российский режиссер на сегодняшний день, не считая Балабанова. У него все фильмы хороши. Я ни одного слабого фильма у него еще не видел. Только если короткометражка в Коротком Замыкании.
bezumnypiero
Я согласен, это главная проблема. Мы в полнейшем застое.
Вдвойне странно, что вы прочитав все книжки, в том числе, наверное, и американские учебники, и посмотрев все фильмы не начали уже сами пробовать снимать. Судя по тому что вы пишете можно сделать вывод, что кино вы хотите снимать не для зрителей, а "свое" авторское, и желательно за государственный счет или встроиться в синекуру.
Художественные фильмы про коррупцию и фальсификации выборов никогда не снимают по факту. По факту делают репортажи, уголовные дела, а уже потом снимают фильмы. Потому что просто иначе зрителям это не интересно. Если же первые два акта с репортажами и уголовными делами в стране отсутствуют, то зачем и кому делать такие фильмы тут?
Не знаю, может я открою вам Америку сейчас, но для того, чтобы снять фильм, хотя бы и короткометражный нужны средства, которыми немажорный индивид вроде меня не обладает. Не все, знаете ли, готовы снимать с рук на фотоаппарат.
Я хочу снимать авторское кино для зрителя, как, например, это делает Уэс Андерсон или Джим Джармуш в "Сломанных цветах". Вполне можно снимать кино для зрителя, оставаясь при этом автором, а не куклой..
Учебники я не читаю, я считаю, что или ты знаешь как, или не знаешь, и никакие учебники тебе здесь не помогут, я могу ошибаться, но это мое мнение.
Да нет, все же лучше на частный капитал снимать, так лучше работаться будет, не будем соблазна спиздить полбюджета и списать все на творческую неудачу..
Можно к фотику купить штатив, это не дорого! Не знаю видели ли вы или нет, но есть гениальный авторский блокбастер OXHIDE II там цифровухой с 8 точек по очереди снята мощная семейная драма про лепку пельменей. В главных ролях сама режиссер и ее семья. На 7 фестивалях фильм показали уже.
Учебники даже если их просто читать меняют сознание, даже просто просмотр фильма меняется, когда обращаешь внимание как стоит камера, актер и какой свет. И там часто именно ремесло, особенно в гайдах для сценаристов, на такой минуте такой пук, на такой надо кого-нибудь убить, здесь надо целоваться.
Если бы Уэс Андерсон начал снимать не тогда когда он начал, а сейчас, то делал бы он сейчас, не то что он делает, а трэш и хорроры как Ажа или Нимрод Антал. Время изменилось и во всем мире почти так. Ну и вы не в Америке, как я понимаю. Куклы нужнее стране и потом никто не мешает вылупиться из куклы во что-то хорошее.
Спасибо, обязательно найду и посмотрю. Но то, что вы описываете дальше, это унификация. Унификация - главная проблема современного кинематографа, как мне кажется, все продюссеры хотят, как в голливуде, все по одним и тем же сценарным схемам одни и те же линии, одни и те же конфликты.
Глобализация, однотипность и узость приканчивают кино. Не думаю, чтобы Уэс снимал хорроры и трэш, не его уровень, он для этого слишком самобытен и талантлив.
Не хотите читать гайды, есть учебники по истории кино, но не какие были Авторы и Темы, а о том как кто чего снимал, и как технические ограничения и прорывы влияли на конечный продукт. Ваш талант и самобытность не убьет если например вы узнаете какие бывают виды монтажа и как эти виды монтажа появлялись и оформлялись в кино 10-х 20-х 30-х годов. Потом можно взять и переснять ролик с Мозжухиным про эффект Кулешова с постовым милиционером в главной роли - все концепт, успех, фестивали, эфир у Малахова.
Уэсу Андерсону повезло попасть к диснеевским продюсерам и в пижонскую тусовку, если бы не попал, снимал бы хорроры.
С другой стороны, если редактор, побывав на иностранной стажировке вдруг понимает, что людей (ладно - сценаристов) стоит уважать, то это революционный результат и хочется отправить туда как можно больше народа из профессии.
-->Художественные фильмы про коррупцию и фальсификации выборов никогда не снимают по факту.
это не так, фильмы про современные общественные проблемы снимались и снимаются в огромном количестве: Гражданин Кейн, Вся королевская рать (1946), весь неореализм, Вся президентская рать, Маленький солдат, Далеко от Вьетнама (документальный), Разговор, Заговор Параллакс , итальянское политическое кино, японские фильмы про якудзу и т.д.
не только по факту, но даже заранее - Китайский синдром.
Тот же "Il Divo" Соррентино. Да и в Америке полно примеров..