Государство заказало кино

«На какие бы деньги ни снимали мудаки, они так мудаками и остаются». Специально для OPENSPACE.RU ведущие кинематографисты прокомментировали заявление министра культуры о возрождении госзаказа

Имена:  Александр Авдеев · Александр Сокуров · Даниил Дондурей · Константин Мурзенко · Максим Пежемский

На пленарном заседании Госдумы министр культуры Александр Авдеев официально объявил о возвращении практики госзаказа. «Необходимо снимать национальные фильмы, отвечающие задачам нравственного воспитания, гуманизма и патриотизма», — сообщил он. Именно на такие картины и пойдут бюджетные, то есть во многом наши с вами, налогоплательщиковы, деньги. Практически одновременно с Авдеевым свою версию того, что можно сделать на госхаляву, озвучил Никита Михалков. На конференции «Российская киноиндустрия-2008: анонс будущего» он вновь озвучил свою старую идею о том, что пора снимать ремейки старых патриотических лент типа «Суворов» (1941), «Кутузов» (1943), «Адмирал Нахимов» (1946).

OPENSPACE.RU спросил ведущих российских кинематографистов, как им нравятся идеи Авдеева и Михалкова.

Александр Сокуров, режиссер

Михалков предложил, да? Кроме как улыбнуться, никак не могу это прокомментировать. Серьезно относиться к этому не могу. Это смешно, удивительно. Так не ценить талант, не ценить индивидуальность. Удивляет. Только улыбнуться могу. Досадно как-то это выглядит.

Сергей Сельянов, продюсер

Это юридически неправильный термин — госзаказ. Мы ведь давно в этом варимся, давно это обсуждаем, и у этой проблемы много аспектов. Государственные деньги идут в кино в самых разных формах — здесь и стипендии, и гранты, и фонды разные. Вопрос это сложный. Нельзя однозначно сказать, плохо это или хорошо. Здесь есть плюсы и минусы. Здесь есть множество рисков. Мы уже несколько лет работаем над этим вопросом, обсуждаем его, стараясь учесть интересы и бизнеса, и государства. А главное, чтобы интересы кинематографистов были первостепенными в этой истории.

Даниил Дондурей, социолог

Проблема эта совсем не простая. Существует множество непрожеванных, неотрефлексированных суждений и утверждений, связанных с тем, как понимать патриотизм. Любишь родину — значит, ты умница, интеллектуал? Любишь родину — значит, ты благотворитель? Любишь родину — значит, ты любишь новое и эстетически продвинутое? Все это не так. Из любви к родине делалось немало сомнительных дел. В нашей стране с любовью к родине связаны две вещи: гордость за Великую Отечественную войну и пиар России. Надо научиться любить родину в мирное время. Это трудно. Когда никто вроде бы не нападает, как тут с любовью? Когда мы не занимаемся развитием личности — это любовь к родине? У нас ведь нет гордости за умных... Любить родину — для этого существуют тысячи самых разных способов. Любить, а не только показывать, как Нахимов разгромил турков. Уверен, все это действенно только для спорта и военных.

Константин Мурзенко, режиссер, сценарист

Не вижу ничего дурного в том, что есть такая программа. Не надо забывать, что в европейских странах в 1960—1970-е годы такие программы подарили нам много шедевров. Сакраментальные французские квоты на фильмы в национальном прокате, которые ввел чуть ли не Андре Мальро, помогали французскому кино противостоять американскому кошмару. Принципиально, навскидку ничего страшного в этом не вижу — в том, что эксперты озаботились национальной кинокультурой.


Другое дело, что в России все это могут извратить, но пусть сначала извратят, а потом будем комментировать.

Алексей Герман, режиссер

В фильмах о героях-полководцах ничего дурного не вижу, если бы они снимались заново, тем более что те фильмы были не очень правдивыми. Если же переснимать сталинские ленты один в один, то это мне кажется неразумным. Несмотря на крупных режиссеров, которые их снимали, фильмы эти малохудожественные, малоправдивые. Ромм сам потом отрекался от своего «Адмирала Ушакова».

Я не официальное лицо, мне просто кажется, что нашему зрителю нужно побольше искусства и поменьше политики. Кроме того, повторяю, фильмы эти не соответствуют правде и, как вся сталинская драматургия, нехороши. Я говорю это не просто как мальчик, который много десятков спектаклей сыграл в массовке «Флага адмирала» в БДТ.

Максим Пежемский, режиссер

Наверное, какие-то такие фильмы нужны. Если заказное кино будет с древней идеологией, если все это организуется для того, чтобы поддерживать своих старых товарищей по советскому кино, то, конечно, это ерунда. Страна ведь царско-боярская, и когда было иначе? Мне ближе французская система, когда существуют отчисления от проката зарубежного кино на развитие национального. Но боюсь, что победит околокремлевская установка на жизнь с благословения партии и правительства.


С другой стороны, на какие бы деньги ни снимали бы мудаки, они так мудаками и остаются. Иногда можно даже поскучать по поздним советским временам, когда Госкино уже не так серьезно влезало в производственный процесс. Советское давление в этом смысле было мягче, чем хватка современных продюсеров, которые выкручивают руки. История с госзаказом допускает миллион трактовок. Одно дело, если в основе будет тупая пропаганда, и другое — если этим займутся люди с более широкими прогрессивными взглядами. Беспокоит, что усилится правительственная и моральная цензура.


Если старые патриотические фильмы переснимать с фантазией, а не тупо, то почему бы и нет? Я сам переснимал «Валерия Чкалова» в «Переходе товарища Чкалова через Северный полюс», пытался по-своему это сделать. Все равно зритель уже сложился, пусть и на уровне эмбриона, и навязать ему что-то лишнее будет трудно. С другой стороны, так мало хорошего кино, что зритель на него всегда найдется.

Юрий Арабов, сценарист

Я не знаю, как они будут восприниматься, эти заказные фильмы. Я вырос на патриотических фильмах и работал в ситуации, когда такой заказ делался. Вопрос в другом: а найдутся ли у государства средства на другое кино, средства для поддержки авторского кино? В последние 2—3 года у нас был расцвет авторского фильма. Широкий зритель этого не заметил, поскольку для такого кино не существует залов. Однако «Свободное плавание» Хлебникова, «Простые вещи» Попогребского, «Александра» Сокурова и наш с Кириллом Серебренниковым «Юрьев день» были сделаны при поддержке государства. Эти тихие фильмы представляют Россию на международных фестивалях. Это лицо нашего кино. Если на них по-прежнему будут находиться деньги, то пусть будет госзаказ.


Что касается идеи Михалкова, я не понимаю такого ликбеза и не понимаю, каков адресат этих картин. Если мы готовимся к войне, то это одно. Те патриотические картины, тот же «Чкалов», уникальны и неповторимы. А для новых надо искать новый материал.