Художник наделен настолько сильными творческими амбициями, что в какой-то момент у него возникает потребность оказаться внутри большой художественной формы.
Комментариев: 1
Просмотров: 42410
ПРОВМЫЗА: «Остаться на поле современного искусства или сдаться в плен кино – личное решение художника»
Страницы:
Второй фильм-призер (в категории «средний метр». – OS), «Вон» израильского режиссера, художника и писателя Рои Розен, сделан по другому принципу. Основу картины составляет детальный показ садомазохистского ритуала.
Читать!
К сожалению, нам не удалось посмотреть фильм Coming Attraction (победитель в категории «короткий метр». – OS) известного австрийского экспериментатора Петера Черкасски, он был показан в самом начале фестиваля. Следует сказать, что Черкасски продолжает традиции немецкого киноструктурализма, сформировавшегося в 1960–1970-е годы. Его последние работы очень напоминали радикальные монтажные психоделические «аттракционы».
Фильм Петера Черкасски «Мануфактура» (1985)
Возможно, жюри конкурса (под председательством Ширин Нешат. – OS) руководствовалось принципом шоковой терапии, выбрав фильмы-скандалы этического и эстетического характера: от него ждали радикальных решений, способных переломить ситуацию на фестивале.
– Вы участвовали в Венецианской биеннале с инсталляцией, а теперь вернулись туда с фильмом. Это характерный для многих современных художников путь. Только за последнее время свои режиссерские дебюты представили Стив Маккуин, Ширин Нешат, Сэм Тейлор-Вуд, Пипилотти Рист… Зачем художнику сегодня нужно кино?
– Кино – источник познания визуальной культуры для любого цивилизованного человека с известных времен. Художник не исключение. Он зачастую наделен настолько сильными творческими амбициями, что в какой-то момент у него возникает потребность оказаться внутри большой художественной формы.
Основное эстетическое назначение любого искусства остается тем же – выявлять внутреннюю суть вещей. Выбор эстетических приемов – остаться на поле современного искусства, перейти в пограничное состояние или сдаться в плен кино – это личное решение художника.
Лабораторный путь подхода к искусству всегда тернист, часто недооценен. Но когда результат непредсказуем, максимально усложнен риском непонимания, то это всегда интересно. Возникает нечто иное, более значительное. В какой-то степени ты чувствуешь себя сопричастным к построению новой архитектоники экранной культуры. К поиску истинного мироощущения современного человека – извините за некоторый пафос.
– Ваши работы показываются и на фестивалях, и в музеях современного искусства. Мне кажется, что для «Воодушевления» и «Отчаяния», с их пространством и глубоким звуком, больше подходит кинозал. Где вы предпочитаете показывать свое кино и есть ли разница в его восприятии?
– И в музее, и в кинотеатре существование этих работ возможно. Как ни странно, это мотивировано наличием большого (а лучше огромного) экрана и хорошей технической оснащенностью. Изображение на экране (проекционном или кинотеатральном) должно доминировать над человеком. Нам важна возможность восприятия, переключающая внимание с видимой стороны мира на скрытую; важен эффект присутствия между видимым и невидимым, когда зритель оказывается затянутым в изобразительное пространство в статусе чувственного сопереживателя.
– Но различие не только в размере экрана. «Воодушевление» показывалось в кинозале, и его еще можно будет увидеть на фестивале «2morrow/Завтра». Верите ли в то, что Оливье Пер называет «религией кинотеатров»? Важен ли для вас факт коллективного опыта одновременного просмотра?
– Важно коллективное вдохновение, сопровождающее просмотр, но в кинотеатре оно часто совпадает с продолжительностью фильма. В камерном (музейном, галерейном варианте) зритель выходит из подчинения произведению, только покидая его индивидуальное пространство. Компромиссный вариант: в большом темном зале один на один с огромным экраном. Очень заманчивая перспектива для вдумчивого индивидуального просмотра.
– В ваших работах возникают отголоски кинематографических образов. Бергман, Дрейер… В «Воодушевлении» есть даже рифма к «Антихристу» Триера.
– Если говорить о возможных сопоставлениях, то мы ощущаем себя в единой поисковой системе с перечисленными вами людьми. Нам нравится рассматривать картины, некие стазис-формы: они предлагают иной ритм, медитативный, который нам очень близок. Это совершенно другой опыт, стирающий грани между мыслью, переживанием и созерцанием.
Монтажные «аттракционы» оказываются враждебными. Действие становится маловажным, изображение открывается внутреннему взгляду. Если говорить о «Воодушевлении», то нас «воодушевила» живопись прерафаэлитов. В «Отчаянии» вы можете угадать брейгелевскую визуальность и уловить воспоминания о ранней киноэстетике Миклоша Янчо.
– Не могли бы вы назвать режиссеров, которых считаете современными?
– В какой-то момент мы поняли, что кино закончилось в 1970-х годах, и почти перестали смотреть современное кино. Мы наблюдали бесконечное цитирование и трактовку киноприемов и вскоре потеряли к этому интерес.
Но появилось новое поколение режиссеров, которое вновь взволновало нас. Нам очень близка поэтическая форма кино, берущая истоки у Довженко и Дрейера. Сегодня мы с большим вдохновением говорим о Педро Коште, Альберте Серре, Апичатпонге Вирасетакуне, Лаве Диасе.
– Это видно, поскольку по работе с изображением вы настоящие европейские художники. Интересно, что вы вдохновляетесь и отечественным искусством тоже. Вы упоминаете Платонова в литературе, Сокурова в кино…
– Для нас Сокуров – это воплощение абсолютного творчества, истинной философии современного искусства. Платонов и Сологуб всегда опосредованно присутствуют в нашем творчестве... В этих авторах волнует поэтика тревоги, позволяющая выявить тонкие метафизические ощущения, метафизику страждущего тела – если возникает образ тела и страдания, с ним связанного.
– Режиссер фильма «Другое небо» Дмитрий Мамулия в своих интервью утверждает, что в нашей стране очень тяжело снимать кино, поскольку окружающее пространство препятствует камере и многие знаки подлежат инфляции. Чувствуете ли вы это противостояние пространства? Как вы его преодолеваете?
– Изначально в кино сложилось два направления: «люмьеровское» (реалистичное) и «мельесовское» (фантазийное).
Если говорить о философии места, то критическое отношение к реальности, к феномену реального, подвигло нас к формированию своего индивидуального пространства. Это пространство мы стараемся выбирать или собирать скрупулезно, поэтому зачастую иллюзорным местом проживания персонажей становится природа – нелогичное дегуманизированное пространство. В природе сохранен дух прекрасного, но не явного, а скрытого, тайного, недоступного взору. Это вызывает истинное волнение и трепет. Природа – пространство, которое постоянно искушает, в нем всегда присутствует необходимое, неразумное творческое напряжение. Для нас это всегда образ тени, где сокрыта неопределенность смыслов и очертаний. В закрытом помещении мы также пытаемся освободиться от реального пространства, заключая персонажей в руинированное («Фуга»), то есть находящееся в стадии дегуманизации, пространство либо вообще деиндивидуализируя его с помощью черного фона («Смятение»). Люди и предметы здесь не появляются и не проявляются до конца. Они как бы присутствуют и одновременно отсутствуют. В этом суть «изобразительной иллюзии».
– В «Воодушевлении» у всех героев лица закрыты волосами. В других работах часто возникают колышущиеся ветром волосы. Что для вас означает этот образ?
– Это визуальная метафора непонятного, тайного и недоступного. Неопределенность и таинственность действий, зыбкость возникающих образов создают обеспокоенное созерцание, репрезентируя тему человеческой безысходности и обреченности. Волосы для нас – это пластичная изобразительная структура, уподобленная природной (ветки, трава). Она всегда обеспокоена ветром, подвержена природному волеизъявлению. Всегда недосказана.
– Неустойчивость – сквозная тема в ваших фильмах. Ей сопутствует ваш постоянный образ – ветер. Вы можете назвать другие темы и мотивы, которые вас волнуют?
Читать!
Страницы:
КомментарииВсего:1
Комментарии
-
интересно!
- 29.06Минкульт предложит школам «100 лучших фильмов»
- 29.06Алан Мур впервые пробует себя в кино
- 29.06Томми Ли Джонс сыграет агента ФБР в фильме Люка Бессона
- 29.06В Карловых Варах покажут «Трудно быть богом»
- 28.06Сирил Туши снимет фильм о Джулиане Ассанже
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3452052
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343538
- 3. Норильск. Май 1269334
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897849
- 5. Закоротило 822374
- 6. Не может прожить без ирисок 783740
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 760622
- 8. Коблы и малолетки 741612
- 9. Затворник. Но пятипалый 472597
- 10. ЖП и крепостное право 408150
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403875
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 371140