Когда видишь, как белоснежный Паттинсон в рапиде идет навстречу возлюбленной в развевающейся рубашке, даже не знаешь, плакать или смеяться.

Оцените материал

Просмотров: 27185

«Сумерки. Сага. Новолуние»

Максим Эйдис · 23/11/2009
Хит уик-энда — продолжение «Сумеречной саги», псевдоготическое кино о подростковой сексуальности

Имена:  Крис Вейтц · Кристен Стюарт · Роберт Паттинсон · Стефани Майер

©  West

«Сумерки. Сага. Новолуние»
Нет, не зря Беллу Свон (Кристен Стюарт) на пороге восемнадцатилетия мучают ночные кошмары: в округе вновь объявился загадочный убийца, а возлюбленный, бессмертный Эдвард Каллен (Роберт Паттинсон), вместе со своей семейкой вампиров-«вегетарианцев» собирается уехать из города. Для ее же безопасности, конечно, но ей-то что с того? Белла убита горем, Белла проводит последний год как во сне, Белла кричит по ночам и пишет душераздирающие (электронные) письма Элис — сестре Эдварда. Когда девушка уже готова покончить с собой от тоски, она обнаруживает странный способ коммуникации с любимым (он является ей примерно так же, как Оби-Ван являлся Люку Скайуокеру в «Звездных войнах»). Средство связи — суицидальное поведение: чтобы увидеть Эдварда, ей приходится подвергать свою жизнь опасности — пытаться утопиться или гонять на мотоцикле без шлема. Именно мотоцикл позволяет Белле еще крепче сдружиться с Джейкобом Блэком — огромным индейцем, механиком и другом детства, явно не равнодушным к главной героине. Когда же Эдвард снова появляется на горизонте (никто ведь не подумал, что он может исчезнуть навсегда?), Белла уже не знает, кто для нее важнее: участливый краснокожий друг или неразговорчивый бледнолицый возлюбленный. Тем более что и с Джейкобом все оказывается не так-то просто...

©  West

«Сумерки. Сага. Новолуние»
Второй фильм «Сумеречной саги» полностью оправдал ожидания — собственно, никто (кроме фанатов) никаких специальных надежд на него и не возлагал. Очевидно, что Крис Вейтц (автор «Золотого компаса» и «Моего мальчика» по книге Ника Хорнби) — режиссер на порядок лучший, чем Кэтрин Хардвик, снявшая предыдущую часть, и это сразу бросается в глаза. Умение строить кадр, грамотные спецэффекты (особенно впечатляет превращение человека в волка на лету), продуманные движения камеры, монтаж, экшн-сцены... Правда, когда видишь, как белоснежный Паттинсон в рапиде идет навстречу возлюбленной в развевающейся рубашке, даже не знаешь, плакать или смеяться (критики на пресс-показе, конечно же, смеялись).

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:11

  • ovtza· 2009-11-23 18:00:22
    Вейтц, между прочим, запорол Компас - с технической точки зрения фильм удался, но вот души у него нет.
  • jeyushka· 2009-11-23 18:13:25
    вообще-то его запорола New Line Cinema; он говорил, что студия так перекроила его компас, что ему совсем расхотелось заниматься кино вообше. Я хочу посмотреть director's cut
  • maksimka· 2009-11-23 18:26:54
    вообще-то его запорола католическая церковь, устровивашая дикий гвалт по поводу экранизации ненавистного Пулмана :)
  • Ab· 2009-11-23 21:07:55
    Совершенно не раскрыта тема, - почему фильм собрал такой практически рекордный бокс-офис? Писать рецензии на "Оупенспейсе" про такого типа кино - можно два-три фильма еженедельно находить для материала (однако, раньше их почему-то здесь не обнаруживалось). Непонятно почему данный фильм удостоился того, чего не каждый артхаусный опус удостаивается - полновесной рецензии местных критиков. Не поздновато ли? "Новолуние" вышло в прошлый четверг, рецензия - после того как стали известны сборы. Ценность рецензии от этого - ноль. Мало кто из здешних читателей это посмотрит, разве что из профессиональных побуждений. Но не упомянуть о кассе в данном случае (тексте) - это пририсовать к нулю палочку-минус. Хоть бы задним числом текст провели...
  • maksimka· 2009-11-24 02:17:04
    ну, про бокс-офис - скорее, к "Бюллетеню кинопрокатчика" :)

    а о причинах популярности уже много было написано здесь:
    http://www.openspace.ru/literature/events/details/12729/?expand=yes#expand
  • Ab· 2009-11-25 22:55:54
    to maksimka

    То есть Вы считаете, что фильм "Сумерки. Новолуние" достоин места на "Опенспэйсе". Почему же спустя 4 дня после премьеры? Не проще ли признать, что рецензия написана из-за успеха картины, - а упомянуть про это не стали из-за непрофессионализма или снобизма (потому что подобный кассовый успех оправдывал появление статьи на ресурсе).

    А ссылки, что Вы мне указали, в самой статье нет.
  • maksimka· 2009-11-26 00:10:00
    Премьера да, была в четверг. Но почему OS должен так гнаться за днем прмеьеры? За четвергом была пятница, а субботу и воскресенье сайт не обновляется. Текст вышел в понедельник. Непрофессионализм и снобизм тут не причем.

    Если же вы считаете, что кассовый успех "Новолуния" OS не мог предсказать заранее - честно говоря, я вообще не понимаю, зачем вы вообще читаете этот ресурс. Успех "Новолуния" могла бы предсказать даже моя 13-летняя племянница. В том числе и поэтому спешить тут было совершенно некуда.
  • mkuvshinova· 2009-11-26 01:10:47
    Гиперссылка на результаты первого бокс-офиса есть и с самого начала была в последнем предложении текста.
  • Ab· 2009-11-27 12:35:55
    "Но почему OS должен так гнаться за днем прмеьеры?"

    Давайте посмотрим, как соотносятся с датой премьеры Ваши рецензии:
    "2012" - Дата премьеры в РФ 12 ноября, статья на "Опенспейсе" - 9 ноября
    "Паранормальное явление" - премьера 5 ноября, статья - 6 ноября
    "Предел контроля" - премьера 22 октября, рецензия - 26 окт. (здесь оперативность совпадает с "Новолунием")
    "Первый отряд" - премьера 15 октября, рецензия - 16 окт.
    "Пророк" - премьера 8 октября, рецензия - 8 октября

    Не густо с рецензиями на сайте, замечу, хотя, примерно, еще половина фильмов присутствует на сайте в виде интервью и прочих форматах. Но если попытаться понять принцип, по которому рецензия на "Новолуние" попала в число удостоившихся рецензии, то художественные достоинства фильма вряд ли могут являться в данном случае определяющим фактором. Одновременно с "Новолунием" вышли "Посылка" Келли, которая, по умолчанию, более эстетская и "Планета 51", которая загодя была ничуть не хуже чем "Новолуние". Что действительно склонило редакцию к написанию и опубликованию текста, повторюсь, - это невероятный бокс-офис с последующей шумихой, обойти которую сайт оказался не в силах. Подтверждения этому есть в самом тексте данной рецензии. Приведу их:

    "По сути, и первый фильм «вампирской» трилогии, и второй — никакая не готика, а самая обычная девичья мелодрама... Печальный ответ на этот вопрос известен каждому примерно лет с восемнадцати, так к чему же стулья ломать?"

    -Это с каких пор "обычная девичья мелодрама" входит в сонм "Пределов контроля" и "Пророков", не будучи близка по бюджету с "2012"?

    " Только не надо думать, что такие фильмы обязательно должны быть плохи по определению, — и для подростков можно делать (и делают же!) хорошее, умное кино..."

    -Вот этими строчками, вроде оправдывается появление рецензии, но далее всё кончается снобистским "за упокой".
    "Пытаясь снимать как можно ближе к исходному тексту, создатели фильма сводят свои профессиональные усилия на нет. Взрослому достаточно открыть наугад произвольную книгу трилогии Майер, чтобы понять — Крису Вейтцу просто нечего делать с таким материалом. Подросткам, тем не менее, нравится — ну а кто их, нынешних подростков, разберет."

    Это приговор рецензента картине - он не в силах понять популярность. Но приходится констатировать. Без упоминания цифр, почему-то, и разбора картины в этом русле (раз уж она была написана спустя четыре-пять дней после пресс-показа, когда сборы были уже известны). А ведь "нравится" (цитата из последнего предложения) и очень большие кассовые, практически рекордные, по некоторым показателям, достижения - это разные вещи, не в пользу первого определения. И нужно включать их в поле статьи, как показатель большого зрительского интереса, а не снобистски избегать, давая ссылку-короткую справку на новости.

    Для полноты ситуации попытаюсь указать Вам на кучу неточностей, которые Вы делаете, наспех соооружая дежурный текст:

    Последний абзац: Вейц - это режиссер, приглашенный в проект. Он снимает картину, где одним из главных слагаемых успеха служит не текст Майер, а сценарий Мелиссы Розенберг, которая много чего поменяла (и Вы, как "взрослый", смогли бы это понять, если действительно заглянули в книгу).
    Лучше бы текст писал не Эйдис, а та же Кувшинова или просто девушка-критик. Потому что назвать поиск/желание оргазма, к которому сремится героиня, когда ищет адреналин "суицидальным поведением"(копирайт Эйдис) можно, но далеко от правды. Автор видит поиск суицида в поездке на мотоцикле без шлема)))))

    И не надо указывать на младшую сестру, которая, якобы, предварительно знала высокие результаты проката! ТАКОЙ большой результат был неожиданнен для всех! 35 тысяч наработки за уик-энд с каждого из 4 тыс. экранов! Даже у Вас в статье это неведение проскакивает: "Второй фильм «Сумеречной саги» полностью оправдал ожидания — собственно, никто (кроме фанатов) никаких специальных надежд на него и не возлагал".

    Плюс ко всему, особенность текста, очередной раз доказывающим его "дежурность" - сравнительно небольшой объем. И как Вы, снобы, до такого снизошли?! Пришлось... Хоть чуточку старались бы, когда писали, - претензий и не было.
  • Ab· 2009-11-27 12:54:28
    Для Кувшиновой:

    Может поясните мне, тогда, почему "Сумерки. Новолуние" не вошел в число лент, которые Вы рекомендовали к просмотру в ноябре (но зато удостоился рецензии, чего и не каждому из 7 счастливчиков удалось). "2012" в число избранных попал, а фильм про вампиров - нет. Не потому ли, что его нужно смотреть по умолчанию?))))
  • Chukabara· 2010-06-15 01:23:36
    Неоднозначная рецензия, согласна с Ab.
    И что же в самом деле такого в этом фильме?))))
Все новости ›