Пора прекратить говорить: «Да будет сад!» Пора подумать
Приблизительные границы нежилой зоны вокруг Зарядья
Уже две недели меня не покидает раздражение, вызванное предложением В. Путина разбить парк в
Зарядье и обсуждением этого предложения. Во-первых, я не вижу никакого оправдания тому, что это предложение внезапно подал премьер-министр. Владимир Путин может быть сколь угодно хорош как политик, экономист, пилот и кандидат, но он не градостроитель, не архитектор и не урбанист. Его предложение можно принять к сведению, но не к безусловной реализации.
Из этого следует во-вторых: профессионально обсуждать
будущее парка в Зарядье бессмысленно. Обсуждать следует
проблему Зарядья. И обсуждать ее следует в связи с состоянием города в целом.
Проблема Зарядья является частью другой проблемы Москвы, сформированной сталинским Генпланом 1935 года, по которому центр города должен был лишиться собственно городского содержания и превратиться в парадный фасад советского строя. В рамках этой идеологии центр города был максимально очищен от городской жизни, многие кварталы были снесены для создания обширных площадей, широких магистралей и крупных зданий. Одной из жертв стало Зарядье, оказавшееся слишком близко от главной площади СССР.
© www.oldmos.ru
Вид кварталов Зарядья с крыши дома №7 по Варварке, 1938–1940 гг.
Результатом такой градостроительной политики стало не только снижение плотности застройки, впоследствии продолжившееся в спальных районах, но и резкое падение плотности смыслов. Под плотностью смыслов следует понимать количество различных форм жизнедеятельности и форм пространства на единицу городской площади. Когда три торговые и жилые улицы с сотней домов заменяет одно здание, хотя бы и с десятью функциями, то город проигрывает в насыщенности, хотя, может быть, и начинает выглядеть более цельно. Но цельность сама по себе не имеет ценности, ценность города как раз в повышении смысловой плотности ландшафта, общества и культуры. Китай-город этой ценности был лишен многократно и разными способами, а Зарядье — пример самого жестокого уничтожения городского смысла; другие части издавна насыщенного района пострадали от превращения в конторские и административные кварталы, от выгораживания и расселения.
Читать текст полностью
Поэтому выбор пути развития Зарядья должен стать модельным для Москвы, и в первую очередь надо ответить на вопрос, как должен улучшаться центр города. Очевидно, что парк, сколь бы соблазнительно ни выглядело такое предложение, никак не может быть таким ответом. Во-первых, парк не усложняет городскую среду и, строго говоря, ничего не добавляет городу. Парк представляет собой одну единицу смысла в городском масштабе, сколь бы ни были разнообразны его парковые затеи. Во-вторых, расположение Зарядья в городской структуре заведомо делает его непригодным для городского парка: оно слишком отдалено от жилья и активных городских (то есть нетуристических) пешеходных зон. Случай парка Горького не может служить примером — как минимум потому, что в городе не может быть двух центральных парков. Парк в Зарядье станет еще одной буферной зоной между городом и все еще претендующим на сакральность Кремлем.
Точно такой же буферной зоной станет любое государственное учреждение на этой территории — загадочный «парламентский центр» или что бы то ни было другое. Такое использование Зарядья лишь окончательно закрепит выморачивание Китай-города, начатое при Советах и продолженное в самое последнее время президентской администрацией в соседнем квартале.
Спасением Зарядья для города станет только снижение масштаба, приведение его в соответствие с масштабом соседних кварталов и многофункциональность. Будет ли его планировка основана на сетке утраченных улиц или будет нарисована наново, не принципиально. Многофункциональность использования подсказывает, что в Зарядье могут быть реализованы и коммерческие, и государственные, и муниципальные проекты, в том числе культурные и ландшафтные. Уменьшение масштаба должно повлечь и снижение общей высотности застройки, и создание жесткой градостроительной регуляции территории, которая, в сочетании с налоговыми и финансовыми стимулами, сможет сделать квартал привлекательным для застройщиков.
При этом следует иметь в виду, что коммерческая застройка, ставшая за последние двадцать лет синонимом варварской эксплуатации города, тем не менее является единственным способом создания разнообразной городской среды. Обязанностью городских властей при этом остается создание таких условий, в которых подобное разнообразие может быть реализовано; эти условия должны сочетать и здравые ограничения, и меры поощрения. Главное, как всегда, ясность правил и следование им всеми участниками.
{-tsr-}Не стоит, конечно, возрождать Зарядье «как было», это было бы провальным экспериментом по оживлению трупа, но и не следует пытаться решить проблему этого района одним жестом — больших жестов в Москве было сделано предостаточно. Пришло время для микрохирургии города, требующей куда как большей политической воли, а главное — кропотливой подготовительной работы, нежели простое повеление «да будет сад!».
А реконструированные дома можно было бы заполнить историко-этнографическими музеями...
Но если будет парк, то в нём я бы построил небольшой оперный театр в виде хрустального храма, который парит над землёй. А от во все стороны света нисходят мосты, на которых храм и держится. Оперный театр будет как-бы смотровой площадкой, с которой можно любоваться красотами Кремля, Красной площади, Замоскворечья, Китай-города.
Вот эту идею и предлагается воссоздать. Прежде всего- сетку улиц и Стену. Николу Мокрого (можно и часовню). Показать всю археологию. Между улиц- дорожек- парк. Вечен он будет или временен- вопрос в потомкам, мы своё дело сделаем- сохраним Место.
Москва по факту стала городом "больших жестов", и с этим, видимо, теперь придется смириться.
На мой (непрофессиональный, конечно) взгляд, Москве катастрофически не хватает свободных открытых пространств, парков - особенно в центре. Поэтому меня крайне удивляет Ваше предложение с коммерческой застройкой - тут мое параноидальное воображение вновь намекает об анажированности :) - тем более, что в последние годы мы видим не лучшие образцы подобной застройки.
Решение было принято Иваном Грозным и построили Барма и Постник Храм Покрова, что на рву - потрясающий символ по смыслу и красоте.
Решения о постройках вблизи Кремля не может принимать архитектор.
Это - политическое решение.
Заголовок редакции? А вы-то тогда кто или что?)
И если вы не видите оскорбительности и лжи в заголовке, тогда зачем берете в руки перо?
Путин - НЕ ПРИКАЗЫВАЛ, а ПРЕДЛАГАЛ.
И не САД ИМЕНИ СЕБЯ или САД СОБСТВЕННЫЙ.
Вот эти все передёргивания и есть ложь и топорное хамство, мерзость.
Пойду руки помою)
Сравните с редакционной фигой в кармане - жалкой и мстительной)
Браво, Асс. Ваша совесть стоит не дороже чем у Светланы Рейтер
На мой взгляд, который я (видимо недостаточно прозрачно) изложил выше, городу Москва в первую очередь не хватает качеств города, и пока они не возникнут, парки ему будут скорее вредны, чем полезны: парк проявление высокоразвитой культуры городской жизни, к которой Москва пока что мучительно двигается. И пока центр города представляет из себя заповедник туристов и чиновников, у него нет возможности быть сердцем столицы. Цивилизованное столкновение коммерческих, то есть частных интересов — мотор возникновения оживленной городской среды, которая не может быть порождена указанием.
Основные проблемы центра Москвы - транспортные, где уж еще новые бизнес-центры строит и так никуда не доедешь. Парк вполне себе неплохая идея по-моему, что никак не отменяет хутин пуй и т.д. Главное сохранить то, что там еще осталось от исторических зданий, если там хоть чего-то осталось.
Фраза "создание жесткой градостроительной регуляции территории, которая, в сочетании с налоговыми и финансовыми стимулами, сможет сделать квартал привлекательным для застройщиков" звучит очень странно, равно как и слова про то, что Зарядье "слишком отдалено от жилья и активных городских (то есть нетуристических) пешеходных зон". Зарядье - это центр, две минуты ходьбы от Кремля. В случае чего стимулировать застройщиков не придется, придется от них отбиваться веником. А если говорить о парке, то я не знаю для чего существуют парки по мнению профессиональных архитекторов, но я лично в них предпочитаю гулять и в парке в Зарядье с удовольствием бы погулял, заодно и в Кремль зайти можно.
Очевидно, что Путин решает не архитектурную проблему, а проблему безопасности.
Как и забор в Китай-городе - не архитектурное сооружение, а фортификационное.
Вероятно, задача поставлена так: превратить центр Москвы в обезлюденную территорию. Не совсем багдадская green zone, но близко.
Если что и очевидно, то это - ваша путинофобия).
Уж не Евгений ли вы, убегающий через "забор в Китай-городе" от медного всадника-Путина?)
// Парк вполне себе неплохая идея по-моему, что никак не отменяет хутин пуй и т.д//
Уверяю, что неплохих идей было у Путина множество. А эта - лишь гениальная импровизация).
//На мой взгляд, который я (видимо недостаточно прозрачно) изложил выше, городу Москва в первую очередь не хватает...//
... правильного падежа)
Если же речь о хотелках, я бы хотел, чтобы центр города был живым и людным, интересным и удобным для пешехода. А с парком в Зарядье он таким не будет.
Вопрос в том, какова плотность здравого смысла в структуре профессионального сообщества, и какое место в общественном пространстве занимают убеждения?
Брежневский модернизм - это архитектурный стиль модернизма в эпоху Брежнева. Можете у яндекса спросить - есть такой термин. Или в журнале Форбс найдите статью Ревзина, где он сообщает: "У такой [брежневской] архитектуры всегда были энтузиасты, она постепенно входила в моду, а сейчас уже совсем вошла."
Но что толку рассуждать о снесённом? Вернёмся к путинскому парку. Если Вы уверены, что он станет людным и интересным, с хорошей посещаемостью, - так и скажите. А я в это не верю.