Гильдия вольных каменщиков

Российское архитектурное сообщество встает на европейские рельсы, но пока только одной ногой

В Москве произошло малозаметное для публики, но важное для архитекторов событие — прошло учредительное собрание Гильдии архитекторов и инженеров.

Смысл этого мероприятия в следующем: архитектурные компании в лице своих руководителей становятся участниками саморегулирующейся организации, которая отвечает за своих членов перед обществом в широком смысле слова, выдает им лицензии (или то, что их будет замещать) и гарантирует качество предоставляемых услуг. Создания чего-то подобного архитекторы добивались уже давно, поскольку лицензирование архитектурной деятельности в какой-то момент превратилось в фарс — для получения лицензии надо было иметь в компании толпу специалистов в разных отраслях проектирования и инжиниринга, которых, разумеется, в мелких бюро не было, и их фиктивно нанимали для получения документов. Там же следовало представить платные сертификаты повышения квалификации в области экологии и прочие бумаги, на которых паразитировали какие-то подозрительные компании.

По идее теперь это все в прошлом. Теперь архитекторы сами принимают у своих новых коллег экзамен, берут вступительный, он же страховой, взнос, и вот молодой архитектор вместе со своим бюро становится полноправным членом гильдии, что автоматически значит, что он имеет право проектировать здания.

Однако эту победу здравого смысла омрачают некоторые детали.

Во-первых, Союз архитекторов Москвы, организовавший учредительное собрание, слегка опоздал, потому что другая группа архитекторов провела учредительный съезд раньше. Правда, их было всего девять, и требуемое по закону число участников СРО они завербовать пока не успели. Во-вторых, закон о СРО прямо указывает, что членами такой организации могут быть только юридические лица, то есть, в нашем случае, архитектурные и инженерные бюро. И вот в этих двух обстоятельствах скрывается подвох.




В Европе и США архитекторы являются членами, условно говоря, цехов. Это наследие мрачного Средневековья, с его отношениями типа мастер—ученик. Архитектор, получивший образование, либо сразу, либо после дополнительного экзамена становится членом профессиональной гильдии и персонально несет ответственность за свою работу. А компания, организованная им или при его участии, имеет право проектировать и строить. Он может быть изгнан из цеха за допущенную ошибку. У нас же благодаря действующему законодательству частные лица не могут создать подобной гильдии, что печально во многих отношениях.

С одной стороны, ответственность компании не равна ответственности частного лица. В нашем бизнесе репутация архитектора почти всегда — всё. Поэтому хитроумная система с аттестацией архитектора в рамках компании, в сущности, сохраняет существующую структуру ответственности. С другой стороны, конкуренция организаций архитекторов несет не благо, а вред. Это подрывает саму сущность гильдии как объединения лиц, связанных одной профессией. Это такой же нонсенс, как существование конкурирующих систем выдачи водительских прав. В результате сочетание этих факторов и их неурегулированность не позволяет нам задать еще один важный вопрос: а должен ли архитектор дополнительно сдавать экзамен, раз он уже получил диплом в профильном учебном заведении? В мире существуют обе системы, и именно выбор между ними должен был бы стать предметом дискуссии на учредительном собрании Гильдии архитекторов и инженеров.

Как все происходящее отразится на рынке архитектурных услуг, пока трудно сказать. Во всяком случае, в архитектурном поле намечаются сдвиги в правильном направлении. Можно надеяться, что эти первые шаги приведут нас к лучшей и более ответственной архитектуре, которой так не хватает сейчас.