Новые улицы

На Белорусской площади возникли новые улицы

©  А. Ратафьева

• 
• 
• 

Перейти в фотогалерею материала › Всего фото: 3

На ловца и зверь бежит. В предыдущей колонке я описывал безжизненную пустоту московских проспектов, а на днях внимательно рассмотрел почти достроенный офисный центр, спроектированный компанией АБД (архитекторы Б. Левянт, Б. Стучебрюков, О. Груздев и В. Шабанов) на площади Тверская Застава.

Его построили в сложном месте — за храмом Николы Чудотворца (арх. А. Гуржиенко, 1921), между Лесной улицей и Бутырским Валом. Возведение крупных зданий за храмами — распространенный в Москве сюжет; один из самых известных случаев — дом, служащий фоном для храма Косьмы и Дамиана на Маросейке. Но на Белорусской городская форма решена на редкость благородно.

©  А. Ратафьева

Этот проект как раз стал ответом (локальным, разумеется) на висящий в воздухе вопрос: как обживать Москву? Издали кажется, что это сложное здание, но, приблизившись, а особенно выйдя из метро, зритель понимает, что перед ним несколько отдельных домов, между которыми проложены пешеходные улицы, сливающиеся в небольшую площадь перед церковью. Оказывается, здание не только не замыкается в себе, но, наоборот, — пропускает через себя город, обрамляет виды на церковь, и эти новые направления вырезают из квартала сложные планы корпусов. Для Москвы это какая-то невиданная плотность пространственного переживания, а значит, и жизни. Такая насыщенность у нас есть только, быть может, в ГУМе — но то торговые ряды, а не городской квартал.

Жаль только, что не все получилось как следует: колоннада, обращенная на проезд между Бутырским Валом и Лесной, откровенно выпадает из масштаба и совершенно не связана с ритмом фасада; нелепые подкосы, поддерживающие вынос фасада вдоль Вала, противоречат архитектонике здания и вносят в образ сумятицу. То ли внимания, то ли денег не хватило, чтобы сделать закругления действительно закруглениями, а не многогранниками; если издали это незаметно, то вблизи неприятно бросается в глаза. Довольно неловко сделан переход темы с фасада по Бутырскому на задний фасад. Но на фоне градостроительных достоинств и в целом удачно найденных пропорций такие ошибки простительны. Потому что эта постройка принесла в Москву новое ощущение городского пространства. И не просто в Москву — на одну из главных московских площадей.

Этот квартал выделяется среди прочих московских строек двумя очень важными чертами. Во-первых, он очень точно реагирует на свое физическое окружение: невысокими боковыми корпусами, расположенными по красным линиям, он поддерживает масштаб улиц; высокой центральной частью достраивает окоем площади; просветы в нужных направлениях дают городу дышать, а мягкие обводы компенсируют вертикальность башен. Во-вторых, он, будучи довольно крупным, внимательно работает с уровнем прохожего — тут и аркады по всему периметру, которых так не хватает в нашем климате, и улицы, проложенные по действительно нужным пешеходным и визуальным направлениям, и пропорции членений, проемов и деталей, не подавляющих зрителя, несмотря на их количество. И оказывается, что для уютной городской жизни важны не подражания старинным зданиям, а продуманные соотношения между объемами и пустотой, между открытыми и закрытыми пространствами, между улицами и площадями.

Конечно, это не та, старая, Москва трехэтажных особняков и рыночных площадей, когда-то бурлившая человеческой жизнью, от которой остались лишь отдельные улицы. Но это и не враждебное величие сталинских просторов, вечно ожидающих явления ликующих толп несуществующего пролетариата. Наверное, впервые в Москве появилось свидетельство того, что строгость в выборе средств, отсутствие поверхностной орнаментации, ответственная и тонкая работа с городской формой и понимание ее законов — лучший путь к созданию новых зданий, не наносящих ущерба городу, и городских пространств, предназначенных для людей, а не для «населения».


Другие колонки Кирила Асса:
Майские колонны, 06.05.2009
Измайлово в первом приближении, 23.04.2009
Победа философии, 16.04.2009

Отправить:

КомментарииВсего:14

• pasha· 2009-05-16 02:39:10
  это действительно замечательная работа. Было бы еще замечательней, если бы Кирилл вспомнил ее знаменитый прототип -- ансамбль Potsdamer platz в Берлине. Практически точная копия. Как говорил мой старый учитель, ВСЕ наше искусство вторично -- всегда найдется западный прототип, если покопаться. Но берлинские мотивы здесь хороши -- даже на фоне модерновой церкви.
  А с гранеными углами -- действительно, прокол. Два месяца любовался комплексом от метро Белорусская-кольцевая (ближе не подходил) и был уверен, что остекление криволинейное. Жаль.
• gleb· 2009-05-16 11:53:29
  Да, сходство с Potsdamer platz очевидно.
  
  
• sashakostrov· 2009-05-16 14:18:48
  Уважаемый Кирилл!
  Безусловно, Левянт - замечательный архитектор, и офисный центр, (название которого - Белая площадь, вы отчего-то ни разу не упоминаете) - достойная постройка. Но вот пассаж про "лучший путь к созданию новых зданий, не наносящих ущерба городу" вызывает недоумение. Постройка такого масштаба в и без того переуплотнённом месте - это очередная градостроительная ошибка.
• pasha· 2009-05-16 19:41:01
  Москва на 70 процентов состоит из аморфных пустот -- где-же здесь "переуплотненное место"? Московские Кутузовский и Ленинский проспекты нигде в мире невозможно (исключение -- авеню Фош в Париже, но это другая история). В Мосве давно сбиты нормальные пространственные представления. И когда восстанавливает нормальный урбанистический масштаб (как здесь) -- начинает казаться, что тесно. Ничего не тесно -- человечно. Это большой градостроительный успех, а не ошибка.
• sashakostrov· 2009-05-16 21:03:53
  to pasha
  мы же не про кутузовский и ленинский говорим, а про Тверскую заставу. не сказать, что здесь всё было в порядке, как и везде в Москве- ошметки городской ткани. Построили скокановскую Кэпитал Плазу - типа обобщающий фон для квартала в Лесных переулках и старобрядческой церкви. По мне на этом можно остановиться.
  Нет, надо было квартал снести и впихнуть Белую площадь, рядом на месте трамвайного кольца тоже что-то там затеяли, по периметру площади тоже, под землей - ТРК, на месте второго часового нечто в полмиллиона квадратных метров. Плотненько так. Город жаль и себя в нем тоже немного жаль.
  А так, спасибо, конечно, что Левянт, а не какой-нибудь ...
• pasha· 2009-05-17 00:15:14
  a SashaKostrov
  Да уж, слава богу, что Левянт, берлинские мотивы и прочая элегантность. А то, на днях остолбенел, когда на Петровке увидел как к новому белому дому (забыл, что это -- справа от Берлинского) пришпандорили пару "гранитных" колонн. Блин, ну где этому учили!?
  А про Белую площадь -- ну, правда, я два месяца каждый день (утром и вечером) любовался. И ведь не скажешь, что в архитектуре толк не знаю -- знаю. Меня не обманешь. Но ведь любовался же! Примерно так же, как недавно буквально оцепенел от Шехтеля на Новой площади (Торговый дом Московского купеческого общества, Малый Черкасский пер.). Испытать кайф от архитектуры в России -- дело уникальное.
• pasha· 2009-05-17 00:23:57
  И еще a SashaKostrov:
  а то, что тесненько -- так в этом же и прелесть -- пространственное и архитектоническое напряжение. Это ж застава -- Тверская -- конец Москвы. Здесь когда-то, вроде и ворота стояли, лошадей кормили, поезда провожали, в путь до Кремля собирались. К тому же (это про прототип): в сущности и сгусток Potsdamer platz на пустыре построили -- как урбанистический якорь закинули между двумя Берлинами -- сейчас все вокруг постепенно мяском обрастет -- вот так ошметки урбанистической ткани в ткань и превратятся.
• moscovite· 2009-05-18 17:38:57
  насколько мне известно, то этот комплекс проектировали польские архитекторы АРА, а АБД выполняли согласовательно-прикрывательную функцию, так что можно отдавать должное успехам АРА, но никак не Левянту...
• rekapitulant· 2009-05-18 20:36:39
  sashakostrov: Названия я как-то не углядел, и найти не смог. Тем более эти маркетинговые вещи меня не очень интересуют. По поводу плотности - это ошибка, как вы понимаете, не архитекторов, а властей выдающих разрешения на строительство больших объемов без учета реальной градостроительной ситуации. Поэтому я и обращаю внимание на этот объект - как на пример хорошего микро-урбанизма, возможного даже в сложившейся ситуации.
• rekapitulant· 2009-05-18 22:46:19
  moscovite: мой приятель, работавший в АБД несколько лет назад, рассказал мне, что внутри компании этот проект обсуждался и разрабатывался. О степени участия АБД и названной вами компании судить не берусь. Похоже, это было, как часто в Москве случается - концепцию делают иностранцы, а потом русские разрабатывают до неузнаваемости.
• moscovite· 2009-05-19 13:41:08
  to rekapitulant: как это часто бывает у меня информация тоже из третьих рук, мой приятель девелопер на этом объекте рассказывал, что стадия концепция - польская, согласованная под "шапкой" АБД, стадия проект -совместное творчество польских коллег (к сожалению не помню фамилию автора) и АБД, а "рабочка" - строителей, т.е. ENKA...
  
• ev65· 2009-06-17 11:04:56
  Не поленился специально пройти регистрацию чтобы выразить свое удивление положительными отзывами о сем "шедевре". Стыд и срам. Иначе, чем некой корпоративной солидарностью такое трудно объяснить. Очередная безобразная как в смысле архитектурных решений, так и градостроительных поделка. Я полагаю этот объект спустя время обретет известность как иллюстрация исключительно коммерческих приоритетов в столичной застройке. И будет стыдно.
• rekapitulant· 2009-06-25 17:03:03
  ev65: Мне очень интересно узнать, на чем основано Ваше мнение. Свою аргументацию я изложил, и, если Вас не затруднит, было бы хорошо, если бы Вы более развернуто объяснили, что именно Вам кажется безобразным в этом проекте. Особенно в общем контексте московского строительства.
  
  - К.А.
• ev65· 2010-03-04 11:15:30
  А вот именно в контексте как раз ничего противоестественного и безобразного. Если Вы имели ввиду современное строительство.
  И это, я полагаю, развернутый и исчерпывающий ответ.
  PS
  Извиняюсь за долгое молчание, не ожидал Вашего отклика спустя неделю - не заглядывал сюда.