Автор OPENSPACE.RU, член Лаборатории поэтического акционизма, а теперь и художник «Старта» отвечает на наши традиционные вопросы
Имена:
Павел Арсеньев
© Сергей Югов
Павел Арсеньев
ВАШ ПРОЕКТ НА «СТАРТЕ»
Опишите его в нескольких фразах. Это отдельные работы или один проект? Они были сделаны специально для «Старта»?
Это такие элементы, которые можно мыслить и как отдельные работы, и как один проект. Пространственная композиция из букв и
аудиоинсталляция со звучащим текстом другого стихотворения, которые выстраиваются в некую последовательность в силу самой инерции чтения пространственной композиции при прохождении сквозь нее же, приводящей к тому, что является контрапунктом не только техническим, но и концептуальным. Впрочем, по отдельности они тоже смогли бы существовать как высказывания, хотя и менее распространенные. Пространственная часть была опробована на улице (точнее, даже в лесу), а акустическая была создана специально для выставки.
На какую традицию вы опирались?
Сама форма букв на ширину горизонта, составляющихся в стихотворение Вс. Некрасова, да и характер аудиоинсталляции, как бы снимают необходимость отвечать на этот вопрос, но я все же не могу сказать, что сознательно стремился сделать концептуалистскую работу.
Довольны ли вы реакцией на работы, которую получили на вернисаже?
На вернисаже было несколько интересных замечаний и даже целая полемика, которая переросла затем в критическую статью. Дискуссия — это главное.
ВЫ
Сколько вам лет?
26.
Где вы родились? А где живете сейчас?
В Ленинграде. Живу там же.
Вы часто выезжаете за пределы города, где сейчас живете?
Довольно часто, как правило, каждый месяц.
Вы жили за границей? А хотели бы — какое-то время? Для чего — чтобы учиться, сделать карьеру, посмотреть музеи и выставки, просто приятно провести время?
Не больше месяца. Хотел бы — для того чтобы поучиться в чем-то, что действительно можно назвать университетом.
Какую книгу вы прочитали недавно? А какую перечитываете часто?
Последняя — новое издание текстов Беньямина «Учение о подобии. Медиаэстетические произведения». Часто — «Тарбские цветы» Жана Полана.
Вы — поэт и/или художник? А может быть, кто-то еще (дизайнер, фотограф, архитектор…)?
Я предпочитаю понимать слово «художник» расширительно — для меня оно обозначает человека, который, прежде всего, мыслит поверх жанровых и тем более дисциплинарных границ (хотя, разумеется, знает об их существовании). Меня не очень пленяет арт-мир, но поэтическая сцена в России чрезвычайно консервативна для некоторых моих идей, связанных с текстом, поэтому происходит в общем вполне себе естественное взаимоналожение идентичностей.
Читать текст полностью
© Евгений Гурко / OpenSpace.ru
Инсталляция Павла Арсеньева
Вы получили какое-то художественное образование?
Никакого, за исключением самообразования.
В каком медиуме вы работаете (живопись, фотография, перформанс, видео, инсталляция…)? А умеете — в каких?
Выбор медиума определяется стремлением вывести текст за пределы печатной страницы, соответственно это может быть некая интервенция в публичном пространстве, пространственная композиция, экранизация стихотворения и так далее.
ПОЛИТИКА
Какие газеты или общеполитические онлайн-ресурсы вы читаете постоянно?
OPENSPACE.RU, «Коммерсантъ», Polit.ru.
Голосовали ли вы раньше и голосовали ли на прошедших выборах?
Да.
Придерживаетесь ли вы каких-то определенных политических взглядов?
Да, анархо-коммунистических.
Есть ли какая-нибудь политическая сила в современной России, которая вызывает у вас симпатию?
Российское социалистическое движение.
В каких-нибудь акциях солидарности или протеста вы участвовали? Если да, то что заставляет вас это делать?
Довольно часто, иногда выступаю организатором или помогаю оформлять их графически. Если коротко, то к участию побуждают «радость, злость, голод». Именно эти слова были написаны на флаге, который я как-то нес в колонне творческих работников на Первомае.
© Евгений Гурко / OpenSpace.ru
Инсталляция Павла Арсеньева
Вы ощущаете классовые различия в своей повседневной жизни в России? А в общении в художественных кругах?
Да, конечно, и я думаю, что, учитывая проводимую в РФ социальную и экономическую политику, они будут ощущаться все сильнее и сильнее. Художественные круги ничем не застрахованы от проникновения в них классовых чувств, но интереснее начинать с анализа политического бессознательного формы, художественного (по аналогии с литературным) быта как феноменов политики самого искусства.
Каково ваше представление о советском прошлом?
Его изложение рискует нарушить жанр анкеты. Последние полгода я провел, собирая и редактируя материалы для выпуска альманаха о советской культуре, повседневности, искусстве и литературе. Могу только отослать к вступительной статье, в которой это видение более-менее развернуто сформулировано.
ЭКОНОМИКА
На что вы живете?
Гонорары за статьи и переводы.
Где вы живете — в собственной квартире, на съемной жилплощади, у родителей, что-то другое?
Мы снимаем с единомышленниками и друзьями квартиру в складчину.
Если вы снимаете квартиру, какой процент вашего бюджета это съедает?
Не меньше половины.
У вас есть мастерская? Где вы работаете?
Там же, где и живу, все равно это уже давно больше походит на мастерскую, чем на жилье.
Берете ли вы работу на заказ (фотография, реклама, дизайн…)?
Нет.
Вы хотели бы где-то постоянно работать — или, может быть, уже работаете? Кем вы могли бы работать?
Постоянно хотел бы только в созданных своими силами институтах.
Вы уже хоть раз продавали свою работу? Вы знаете, сколько стоят ваши работы?
Нет, не понимаю, зачем (и как) это может понадобиться кому-то покупать.
© Евгений Гурко / OpenSpace.ru
Инсталляция Павла Арсеньева
Входит ли в ваши планы найти галерею, которая бы вами занималась?
Нет.
Вы делаете работы, которые в принципе не могут быть проданы (по своим физическим характеристикам)? Вы ожидаете, что в этом случае организатор события заплатит вам гонорар?
Скорее так (на первый вопрос). Я считаю, что если что-то делается в институциональном пространстве, должны как минимум оплачиваться дорога, проживание и все необходимые материалы.
ИСКУССТВО
Вы себя причисляете к новой генерации художников? Если да, то как охарактеризовать ее?
Я бы говорил не о поколении, а о некоторой тенденции, которая естественным образом проявляется преимущественно в работе молодых людей. Я бы говорил о реполитизации концептуального проекта, смещении его в активистскую сторону.
Есть ли какая-то группа художников, к которой вы принадлежите? На каких основаниях она существует? Как строится ее общение?
Есть группа художников и поэтов, которые, как и я, увлечены центробежным движением к жанровым границам, она называется Лаборатория поэтического акционизма. Рома Осминкин тяготеет к поэтическому перформансу и чтению в «не предусмотренных для того местах», а также делает поэтическое видео; Дина Гатина занимается графикой и одновременно голосовым стихом, была куратором соответствующего фестиваля. Иногда мы делаем что-то вместе, но каждый может выступать от имени лаборатории и самостоятельно.
Вы мыслите категориями видов искусства — живопись, скульптура, перформанс? А категориями жанров — пейзаж, портрет?
Видами, как я уже говорил, не мыслю, а вот жанры, а точнее даже, речевые жанры (или типы речевых актов) — это дико важный смыслоразличительный момент и в поэзии, и в любом концептуальном высказывании.
Что для вас критерий успеха (очень конкретно)?
Перманентная творческая продуктивность.
Насколько хорошо вы знаете историю мирового искусства ХХ века, где вы с ней познакомились?
Ну, в некотором объеме. Библиотеки и интернет.
Кто ваш любимый художник или художники в ХХ веке? А из ныне живущих?
В истории XX века сложно выбрать одного или какой-то говорящий за себя ряд художников. Мне очень нравится, что делает Кети Чухров на границе поэзии, театра и перформанса, а также что она делает с самими этими границами.
К чему искусство ближе — к науке, религии, литературе, политике?
К литературе и политике.
© Евгений Гурко / OpenSpace.ru
Инсталляция Павла Арсеньева
Какие теоретические тексты об искусстве вам близки? Какой подход можно было бы применить к вашим работам?
Тексты авторов круга журнала «Новый ЛЕФ», то есть в основном (пост)формалистов, Брехта, Беньямина.
ФАНТЫ
Пригов или Рубинштейн?
Пригов.
Кабаков или Булатов?
Булатов.
Йозеф Бойс или Ги Дебор?
Дебор.
Маяковский или Хлебников?
Маяковский.
Событие или вещь?
Событие.
Неприкосновенность или ответственность?
Ответственность.
Революция или реформы?
Политизация.
Москва или Петербург?
Петербург.
Тут же законсервировал для грядущих поколений.
Показательно, что главными «пушерами» неомарксистской мертвечины сейчас выступают те же самые люди, которые именуют искусством уличные беспорядки, консервированное дерьмо и заборно-подзаборные (или мостово-подмостовые) граффити.
Почему? Потому что и марксизм, и contemporary-art-a-la-degot приемлемы (а на взгляд дураков еще и привлекательны) лишь в трудах теоретиков. При переходе же на практику и то, и другое неизменно оказывается дерьмом – консервированным или кровавым. Это – во-первых.
Во-вторых, и то, и другое получает шанс на существование лишь в условиях тотальной растерянности и утраты ценностных ориентиров. А для создания этих условий требуется разрушение действующих систем («весь мир насилья мы разрушим…») – в одном случае социальных, в другом – эстетических.
В-третьих, и то, и другое тоталитарно и обязательно тяготеет к насилию. Ведь поддерживать миф о платье голого короля (социальном или эстетическом) возможно лишь силой. Марксисты Пол Пота вбивали свой миф в несознательные головы напрямую, мотыгами; их идеологические близнецы на европейских кафедрах эстетики взяли на вооружение политкорректность – но затыкание несогласных наблюдается в обоих случаях.
Короче говоря, смычка налицо – что, кстати, видно и в нынешних акциях типа «Оккупировать Уолл-стрит»: по утверждениям их участников, это одновременно и политика, и «ситуационное искусство». Не так уж безобидны эти банки с дерьмом.
Характерно тут, что упомянут именно Беньямин, чья крайняя противоречивость и путанность создает в глазах дураков левацкого толка тот таинственный эзотерический отсвет, которого им так не хватает в плоских писаниях современных анархистских апостолов. Беньямин не оставил после себя ни одной законченной концепции - ничего, кроме разрозненных обрывков идей; возможно, в части некоторых из них ему принадлежит пальма первенства - но даже если и так, этот не то философ-любитель, не то культуролог-любитель, не то марксист-любитель, не то каббалист-любитель представляет реальный интерес сугубо с исторической точки зрения.
И когда двадцатишестилетний недоучка, ничтожно сумняшеся, демонстрирует в качестве настольной книги "новое издание текстов Беньямина" (еще бы, "старое издание" давно проштудировано от корки до корки!), это выглядит более чем нелепо.
Нелепо и постыдно.
Но я не об этом. Вполне возможно, что ваша критика левацки-ориентированной эстетики вполне оправдана. Допускаю, что ваш немалый личный опыт позволяет вам испытывать недоверие к любым идеологическим системам, особенно в искусстве. я сам далеко не приверженец левых идей, скорее, даже наоборот. Но я не понимаю одного - кто же все-таки дал вам право маркировать человека оскорбительными дефинициями? Оскорбительными не в профессиональном плане, но в человеческом: "убогий попугай", "недоучка", "банка с дерьмом"?
Не нравится - не читай. Не заставляют же. А то получается как в фильме "5лёгких пьес" с Джеком Николсоном когда он двух девок подвозил, одна всю дорогу говорила "- Люди такие грязные, я даже не хочу об этом говорить!!" и так всю дорогу... пока он их не высадил...
На вопрос о праве я уже ответил. Адекватность дефиниции "убогий попугай" также была объяснена в предыдущем моем комментарии. Что касается определения "недоучка", то это прямо следует из ответов персонажа. А вот "банка с дерьмом" относится к не к самому г-ну Арсеньеву, а к этому и другим текстам г-жи Деготь, которая беззастенчиво использует этот раздел для проталкивания вполне определенных вещей, которые я нахожу отвратительными. При этом не могу не заметить, что для г-жи Деготь слова "банка с дерьмом" должны звучать как минимум комплиментом (и как максимум - обозначением великого произведения концептуального Искусства), поэтому вряд ли тут есть на что обижаться.
Уважаемый Володя Кочетков,
Не думаю, что подход "не нравится - не читай" является уместным на дискуссионной площадке. Мои слова кажутся Вам чрезмерно резкими - что ж, на вкус и цвет товарищей нет. Думаю, что тем, кто рисует член на заборе, вряд ли уместно жаловаться на грубость оппонентов.
Да, я не уважаю политкорректные методы ведения спора, предпочитая прямо называть вещи своими именами. При этом под "вещами" понимаются мнения, а не личности. Возможно, г-н Арсеньев прекрасный человек и собутыльник, но в данном случае он выходит на публичную площадку исполнять определенную общественную роль. И если это исполнение представляется мне убогим попугайством недоучки, то нет ни одной причины, по которой я должен промолчать. В конце концов, опубликовав этот текст, редакция проявила неуважение ко мне - отчего я должен прекраснодушествовать в ответ?
Не должен и не стану -тема кажется мне слишком важной, чтобы оставить ее на растерзание г-же Деготь и иже с ней.
Что же касается госпожи Деготь и редакционной политики Опенспейса, я не думаю, что это наши проблемы. О ком хотят, о том и пишут. Я сомневаюсь, что редакция намерена оскорбить вас, именно вас, теми или иными материалами. Тут же как: хотите, читайте, хотите - нет.
Вы правы, я могу не читать ваши комментарии. Но вся фишка в том, что здесь опенспейс, а не иносми.ру.
Во-первых, повторю: жалобы на "несоблюдение приличий" в диалоге с апологетами Войны и Пусирают выглядят не только смешно, но и неприлично. Во-вторых, Ваше замечание "здесь опенспейс, а не иносми.ру", хотя и вполне нейтрально по форме, по сути немногим отличается от трамвайно-хамского "убирайся в свой израиль".
Тем не менее я далек от мысли согласиться с Вашим определением Вашей же собственной интеллигентности. Она отнюдь не "гнилая", она "российская" и пребывает в русле давным-давно сложившейся традиции (если хотите подробнее, то вот ссылка по теме http://www.alekstarn.com/chirik.html ).
Относительно "иносми" - я отнюдь не претендую на принадлежность к вашему внутреннему российскому (украинскому?) кругу. Честно говоря, он мне не слишком приятен и даже в некотором роде чужд. Но и, скажем, Вальтер Беньямин имел к России довольно опосредованное отношение (то, что он пролежал какое-то время в Москве в постели женщины с чекистской фамилией Лацис, еще не делает беднягу выпускником Донецкого университета). Да и обсуждение это касается вполне универсальных эстетических проблем, не имеющих отношения к гражданству и месту проживания обсуждающих.
Возможно, Вы сделали стойку на термин "тиккун олам" - и совершенно зря, Женя: это только продемонстрировало, насколько Вы "не в теме". Это скорее каббалистское, чем микраистское понятие также упомянуто исключительно в связи все с тем же Беньямином. Он, видите ли, ухитрялся совмещать столь несовместимые вещи, как марксизм и каббалу (это такое мистическое течение в иудаизме, если Вы не в курсе). Вот и вся недолга - я вовсе не намеревался пугать Вас ужасными ивритскими заклинаниями.
2. Быть апологетом ПР или Войны не означает быть хамом.Тем более, где вы увидели в моих словах или в Пашиных апологетику вышеназванных явлений?
3. Почитайте комментарии под любой статьей на иносми.ру, поймете, что я имею ввиду. Речь не о принадлежности к кругам, а об агрессивном стиле общения.
4. Я не пребываю в традиции "российской" интеллигенции. Я просто против хамства.
2. Означает
3. Не стану
4. Я тоже