Он только что получил премию как лучший молодой художник 2008 года. Но кто он, собственно, такой?
Для среднестатистического арт-москвича около тридцати лет подобное существование в ретроэстетике не очень типично. Впрочем, мебель перешла Андрею по наследству от отца. Вместе с мастерской.
Над столом — рабочим и обеденным одновременно — обертка от шоколадки «Аленка». Прямо в Аленкин рот воткнут бычок. Еще над столом вырезка из газеты: известие о смерти Алена Роб-Грийе. Это из того немногого нового, что внес в обстановку сам Андрей.
Закончил Кузькин нынешний Университет печати по специальности «ХТОПП» («Художественное и техническое оформление печатной продукции») в 2002 году. Печатную продукцию оформлял да и продолжает оформлять скорее технически, чем художественно. Макеты, реже обложки. Пару лет после института еще работал на энтузиазме — за идею. Теперь скорее за деньги. За идею теперь — искусством.
«Вот сейчас вроде премию дали, можно немножко позаниматься, наконец, чем хочу. Успех какой-то условный... Жена перестала думать, что ерундой какой-то занимаюсь. С выставки неожиданно совершенно купили что-то. Хотя я какую-то часть денег уже роздал — друзьям надо помочь. Может, вернут, конечно, не знаю. Сын еще маленький растет, ему тоже что-то нужно...».
Андрею Кузькину дали «Инновацию». Рассчитывал Андрей на это? Похоже, нет. Похоже, и не думал об этом особо.
Таковым «нехудожником» Андрей к тому моменту уже некоторое время был. Рисовал гуашки — для себя. Андрей достает их показать из довольно большой папки и раскладывает на полу. Гуашек несколько десятков. Может, и за сотню. Поначалу Андрей несколько смущается, но минут через пять пол мастерской устлан старыми работами. Портреты, пейзажи. В таком «наивном» ключе. На портретах — круглые лица родных и друзей. На пейзажах — много неба. Есть целая серия — «Окна». Просто окна. За которыми в основном небо. Сильного впечатления не производят. Гуашки себе и гуашки. Рисует себе человек, и хорошо.
Постепенно взгляд его переходил от того, что дальше, к тому, что ближе. Вместо неба на картинках появилась земля. Та, что под ногами. С комочками грязи, жвачками... Только земля. Ничего больше.
В 2004 году Андрей сделал серию «скульптурных пейзажей». Название, впрочем, довольно условно. В сущности, это такие странные скульптуры: алюминий, свинец, камень, сено. Из этого всего, отлитого в формы, обработанного, спрессованного, складываются лишенные повествовательности (пусть автор и говорит о некой «своей алхимии», приписывая разным материалам те или иные свойства), но при этом — внутренне цельные, самодостаточные композиции, обладающие какой-то внешней бесхитростностью и простотой, но в то же время чем-то притягивающие. Работы, по которым видно: да, это художник. Он обладает эстетическим вкусом. Чувствует материал. Умеет работать с ним.
«Это мы летом уехали с женой в деревню, там я буквально за несколько месяцев все и сделал. Купил на заводе кучу алюминия, потом мы его плавили, в печке или на костре, не помню... На костре все-таки. Чуть дом не сожгли, правда. С третьего раза только форму удержать получилось. Треугольную такую как бы. А потом кусок алюминия на пласт сена поставили просто. Я сено пропитал ПВА, такой получился брусок... Тема, в сущности, природная. Я природу люблю. О какой-то слитости с природой тут, наверное, речь идет. Я эти работы нигде не показывал — ну, кроме одной довольно случайной выставки в Костроме — и не буду, наверное».
Среди прочих скульптур — ботинки, утопленные в цементе, стилизованном под землю. Слитость с природой. Но тот, кому эти ботинки принадлежали, из них вышел. «Я в какой-то момент понял, что это для меня совсем уже пройденный этап». — «А потом?» — «А потом стал рисовать рисуночки со всякими проектиками. Я нарисовал пару десятков рисуночков со всякими идеями и просто, не зная никого, ходил по всяким галереям и спрашивал, что мне с этим делать. Вообще — как? Потом подошел к Даше Пыркиной, просто с улицы, и говорю: вот скажите, художник я или не художник?»
Эти же «проектики» оценил и Хаим Сокол. И позвал Хаим Сокол Андрея Кузькина выставляться в типографию «Оригинал».
Страницы:
- 1
- 2
- Следующая »
КомментарииВсего:23
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451862
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343449
- 3. Норильск. Май 1268803
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897730
- 5. Закоротило 822202
- 6. Не может прожить без ирисок 782699
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759629
- 8. Коблы и малолетки 741070
- 9. Затворник. Но пятипалый 471685
- 10. ЖП и крепостное право 407991
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403297
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370684
И гуаши его отличные, экспрессивные, живые, и их у него сотни!
И жена его не баба с коромыслом, чтоб только после вручения ему премии понять, что ее муж - художник, а не занимается всякой ерундой..!
хотя выставка на арт стрелке была приятная
И далее почти везде - поздравляю, гражданин, соврамши! Вот сразу что это - "для среднестатистического арт-москвича около тридцати лет подобное существование в ретроэстетике не очень типично". Мои знакомые художники около 30 лет как раз в такой обстановке почти все живут - но несмотря на повальную страсть к ретро, их совершенно не стоит называть среднестатистическими.
Впрочем, на среднестатистического читателя текст неприятного впечатления не произведет - интонаций он не улавливает. А про Кузькина ничего не знает. Такому читателю как: длинную статью опубликовали, не очень понятную - значит, хороший, важный художник.
Год окончания института - да, кажется, тут напутал. Принимаю.
О мастерской, дизайне и проч. - непосредственно со слов Андрея. Не принимаю.
О гуашах - это вопрос вкуса. Не принимаю.
Уважаемый Хаим!
Прошу обосновать критику и указать на "много фактологических неточностей, отсебятину, невежество на грани хамства", чтобы Ваши комментарии не были похожи на пустословные письма оскорбленных читателей в "Комсомолку". Давайте общаться конструктивно.
Уж чего-чего, а неуважения по отношению к Андрею и его работе автор не испытывает. И Андрея, и его работу я уважаю и считаю достойными всяческого внимания.
"Для среднестатистического арт-москвича около тридцати лет подобное существование в ретроэстетике не очень типично." Кто такой среднестатистический арт-москвич? Впрочем, об этом уже писали.
"Это из того немногого нового, что внес в обстановку сам Андрей." Незадлго до вашего визита Андрей сделал ремонт в мастерской и многое изменил. Хотя атмосфера осталась, наверное, из-за того , что Андрей все делал из старой мебели и досточек и ничего не выбрасывал.
"Закончил Кузькин нынешний Университет печати по специальности «ХТОПП» («Художественное и техническое оформление печатной продукции»)" По-русски это называется Полиграф, важно упомянуть хотя бы в контексте концептуалистской традиции.
"Печатную продукцию оформлял да и продолжает оформлять скорее технически, чем художественно." Именно художественно, вы хотя бы посмотрели интереса ради.
"Поехал как-то Андрей Кузькин в Израиль с женой. Пару лет назад. Или, скорее, жена поехала в Израиль с Андреем Кузькиным." До этого они вместе объехали с рюкзаками всю Европу.
"А потом Хаим Сокол приехал в Москву — добывать славу художника. И предложил Хаим Сокол Андрею тоже стать художником. " Да Вам былины писать, а не статьи.
"За которыми в основном небо. Сильного впечатления не производят. Гуашки себе и гуашки. Рисует себе человек, и хорошо" . Личное мнение правильно высказывать как личное, а не вообще "гуашки себе и гуашки".
Скромнее надо быть.
И так далее в каждом абзаце. Думаю, не стоит продолжать. Я за свои слова отвечаю в отличие от вас. А насчет "Комсомолки" серьезно подумайте.
- Не обязательно, да. Принимаю. О том, что это работы отчима, Андрей ничего не говорил. Сказал, что отца. Не принимаю.
"Для среднестатистического арт-москвича около тридцати лет подобное существование в ретроэстетике не очень типично." Кто такой среднестатистический арт-москвич? Впрочем, об этом уже писали.
- Принимаю.
"Это из того немногого нового, что внес в обстановку сам Андрей." Незадлго до вашего визита Андрей сделал ремонт в мастерской и многое изменил. Хотя атмосфера осталась, наверное, из-за того , что Андрей все делал из старой мебели и досточек и ничего не выбрасывал.
- Со слов Андрея. Не принимаю.
"Закончил Кузькин нынешний Университет печати по специальности «ХТОПП» («Художественное и техническое оформление печатной продукции»)" По-русски это называется Полиграф, важно упомянуть хотя бы в контексте концептуалистской традиции.
- Допустим, но лишь из уважения к Вам.
"Печатную продукцию оформлял да и продолжает оформлять скорее технически, чем художественно." Именно художественно, вы хотя бы посмотрели интереса ради.
- Со слов Андрея: "В основном макеты, книжки редко очень". "Интереса ради" в мастерской их не было.
"Поехал как-то Андрей Кузькин в Израиль с женой. Пару лет назад. Или, скорее, жена поехала в Израиль с Андреем Кузькиным." До этого они вместе объехали с рюкзаками всю Европу.
- Со слов художника. Не принимаю.
"А потом Хаим Сокол приехал в Москву — добывать славу художника. И предложил Хаим Сокол Андрею тоже стать художником. " Да Вам былины писать, а не статьи.
- Не аргумент.
"За которыми в основном небо. Сильного впечатления не производят. Гуашки себе и гуашки. Рисует себе человек, и хорошо" . Личное мнение правильно высказывать как личное, а не вообще "гуашки себе и гуашки".
Скромнее надо быть.
- Хм... То есть, "по моему личному мнению, гуашки себе и гуашки". Так? Ведь это даже не монография "Значение Андрея Кузькина в искусстве первой половины XXI века". Это авторская статья в издании. И никакого "вообще" в ней быть не может. Личное мнение априори.
И так далее в каждом абзаце. Думаю, не стоит продолжать. Я за свои слова отвечаю в отличие от вас.
- Я не ставлю себе задачей никого оскорбить, в отличие от Вас. Допустим, есть пара фактических ошибок и пара стилистических косяков. Но "вопиющего неуважения", по поводу которого Вы вопиюще возмущались, как-то из Вашей аргументации не очень видно. Понимаю, что Вас, как человека, пристрастного к личности художника, что-то могло покоробить. Но причём здесь "советский фельетон"? Если уж Вы так отвечаете за свои слова, ответьте и за это. В чём задача фельетона? Высмеять порок. Если задача этого текста, по-Вашему, - высмеять Андрея, то Вы - мастер интерпретаций, сиречь - вчитывания в текст своих смыслов. Если Вы отпускаете такую критику "для красного словца" - не говорите о том, что автор "не отвечает за свои слова". Отвечать за слова - не значит доказывать свою правоту аргументами типа "Вам бы былины писать". Я готов признать свои недочёты, но не намерен признавать фантомы о "вопиющем неуважении" сколь бы то ни было близкими реальности.
О фактах - я не биограф, я лишь процитировал или пересказал поведанное Андреем.
О жанре текста - "путевая заметка" - не комплимент этой статье, а её определение. Об искусстве, которым занимается человек, здесь сказано куда меньше, чем о непростой ситуации, в которой он оказался. Критиковать его за то, что это - "не критический анализ" - всё равно, что критиковать камень за то, что он - не бумага.
"Допустим, его возьмет под свою опеку какой-нибудь куратор (галерист) и скажет: «Андрюша, я знаю, как тебе быть. Делай то, то и то — и всё у тебя будет отлично, поедем туда, туда и туда...»" - к тому же выдает в авторе не человека со стороны, а человека, подпавшего под влияние странных стереотипов. Если вашей задачей стал поиск "естественного человека" Руссо, который должен ходить по художникам и реагировать непосредственно, уж позаботьтесь о том, чтобы не забивать ему голову своими представлениями о мироустройстве.
Никто мне голову "своими представлениями" не забивал. Могу назвать Вам пяток художников (не только молодых), находящихся (или находившихся) в зависимости от куратора-галериста. Это не стереотипы, а, увы, иногда (не очень часто, к счастью) реальность.
Все тексты того же автора могут казаться или не казаться удачными. Это дело вкуса.
Вы понимаете, ничего личного - кому поп, кому попадья. Но если Вы знаете "пяток" молодых художников, то Вы уже точно, стопроцентно не "со стороны", как пытается нас уверить degot.
А в Ваших статьях лично меня раздражает именно интонация, есть в ней что-то - возможно, несознательно - снисходительное. Вот Кузькин, например, у Вас получается зайчик такой, скакал, скакал по лесу, а на него, глядишь, большие дяди капканы уже ставят. А зайчик глупенький, чу! и уже ножки лишился, дядя-капиталист отъел.
Здесь возможно разное понимание Вами и редактором определения "со стороны".
Спасибо за критику. Если и есть в интонации что-то "снисходительное", то оно уж точно несознательное. Постараюсь быть внимательнее.
Спасибо за корректную дискуссию.
во-первых, выставок в "оригинале" было две. первая, "про верю", на которую андрея действительно позвал хаим - в свою мастерскую
вторая - в рамках цикла "молодым везде", которую устраивал уже не хаим, а я (упомянутая в статье даша пыркина). кроме андрея, там был хаим в качестве участника и даша буюн. и пространство было другое. и именно там и были, в числе прочего, выставлены тапочки
и второе. совершенно не ясно почему, как справедливо отмечено в первом же комментарии, оставленном автором без реакции, из повествования выпали все веретьевские работы андрея. за одну из них он и получил "инновацию", за все вместе в комплексе - звание наследника концептуалистской традиции
эти вещи наряду с арт-стрелковской выставкой представляются мне наиболее яркими в биографии кузькина. и уж точно без них его биография выглядит очень и очень скудно
и еще. по поводу ремонта в мастерской, дизайнерских работ и проч. - а что, автора не учили, что художникам не всегда можно верить? т.е. основывать такие вот "путевые заметки" только лишь на словах художника - не совсем верный ход?
а то какая-то куцая статья получается. непонятно, почему именно этому художнику дали премию, и почему все вдруг чего-то от него "ждут"...
Ну а что непонятно, почему премию дали, так это как раз и понятно: потому что никому не понятно. А ты пляши давай, автор. И наш автор, уже потихоньку подпрыгивая, поглядывает краем глаза на своего героя - ну а он-то чего, как неродной? Ща мы его...
"Обвинения" - звучит, как в суде.
За замечания спасибо. К сожалению, текста уже не изменишь. Если что-то задело Вас лично - примите мои извинения.
Уважаемые доброжелатели!
Зачем же скрываться под псевдонимами? Это совсем несерьёзно.