«Понимание приходит с опытом»

Дёготь, Ерофеев, Линч, «Мавзолей бунта» и много левого

«Нет спасения вне церкви»
«Что такое это «современное искусство»? Кто самые актуальные художники сейчас? Кто и что идет им на смену? Каково состояние российской художественной жизни? На эти и другие вопросы читателей «Ленты.ру» ответила Екатерина Юрьевна Дёготь, арт-критик, куратор, шеф-редактор раздела искусства портала OpenSpace.ru». Очень удачный материал, то, что французский философ Луи Альтуссер (Louis Althusser) назвал «классовой борьбой в теории».

ЖЖ-юзер vash-pasha пишет по этому поводу: «...мой респект, как говорится! <...> Для меня как-то сразу (и в очередной раз, увы) все становится ясно... из ответов Кати хочется процитировать такой: "Бога нет. Вот все, что я хотела бы сказать в ответ на этот вопрос"». Более сорока комментариев, чуть ли не каждый ответ подробно обсуждается. В заключение vash-pasha написал еще один очень страстный пост: «Ответы Кати Дёготь что-то чересчур взволновали публику. Только к моему скромному посту с цитатой — за два дня более сорока комментариев (вместе с моими ответами), причем чем дальше, тем чаще интересует не "что такое современное искусство?", а "есть ли бог?". Тьфу ты, достоевщина какая-то...». Дальше по всем пунктам. Где то vash-pasha цитирует одного из своих (и моих) любимых художников: «Лифшиц писал, цитируя Маркса, "нет спасения вне церкви", точно так же нет спасения вне современного искусства. Хотите вы того или нет, вокруг современное искусство». Лифшиц, правда, ссылался на святого Киприана.

Бывший членкор «Института Лифшица» salnikov-vova публикует фотографию Дёготь и пишет, что она «вождь. Художники столь вялы и несознательны, что ждать от них инициативы не приходится. Идеи были у Гутова, но из-за своего оппортунизма, в первую очередь, он все профукал и кончил упражнениями форкурса, припаиванием старого барахла к решетчатым оградам». Довольно невнятная дискуссия о политических взглядах Дёготь в комментариях. То она представительница «идеологии Сороса», то «шампанских левых в Европе». Грустно и местами гнусно.

Третьяковка отвечает Ерофееву
В ЖЖ nikto001 появился развернутый ответ на статью Андрея Ерофеева в «АртХронике» (в ней он обвиняет руководство и сотрудников ГТГ в том, что у них «плохие руки» и они отправляют на продажу работы, которые Ерофеев принес туда на хранение). Ответ подписан коллективом сотрудников отдела новейших течений ГТГ и написан аргументированно. Несмотря на пафосную лексику (Ерофеев «не наш, — пишет nikto001  в комментариях, — он враг») и угрозы очередных юридических разбирательств, статья чем-то убеждает. Остается лишь один вопрос, который задает agitarch (Юрий Аввакумов): «Где вы, сотрудники отдела, раньше были?» Ответ: «Понимание приходит с опытом…»

Spdr удивляется, «насколько интонация критиков Ерофеева совпадает с его собственной (аккуратно скажем, эпатажной) моделью риторики и поведения. То ли разборки на отчетном собрании коллектива коровника, то ли партхозактив машинно-тракторной станции. И еще анонимные коллективные письма. Похоже, ситуацию, когда в музеях трудятся интеллигентные люди, мы должны теперь воспринимать как роскошь».

О неделе Линча
На прошлой неделе в фонде «Екатерина» открылась выставка Дэвида Линча. Мы там были. Мне лично не понравилась, отчасти из-за того, что она отсылает к дадаизму и сюрреализму, но не к тому варианту этого движения, который мне ближе всего.

Но то, что здесь речь идет о неком американском разливе сюрреализма, все поняли.

В «Коммерсанте» об этом пишет Анна Толстова: «Как справедливо написано на одном из рисуночков «ZZ TOP DA DA alchemy»: алхимия этой художественной лаборатории действительно отсылает к дада, сюрреализму, ар-брют, ко всему, что выходит за рамки «нормальной» логики. После чего все Линчевы короткометражки и мультфильмы начинаешь воспринимать как видеоарт в чистом виде». Но хороший ли это видеоарт и на чей дадаизм Линч здесь ссылается? Точно не на Дюшана и даже не на Хуго Балла.

Сергей Хачатуров во «Времени новостей» дает этому очень точную характеристику: «С точки зрения новаторства и уникальности художественного языка открытий на выставке мало», — пишет он и объясняет, что среди преподавателей Линча в художественной академии были любители Баухауса, что там видно влияние Кандинского и Клее плюс всего сюрреализма (Дали, Магритт, Эрнст). Но «в принципе все усвоенные Линчем методы и стили искусства XX века помогают отдать ему должное прежде всего как аранжировщику безотчетно-тревожных изменчивых настроений, то есть именно как режиссеру».

Велимир Мойст на сайте Gazeta.ru  говорит ровно противоположное: «Резюме таково: не ищите на выставке прямых аналогий и комментариев к фильмам. Лучше сосредоточиться на арт-опусах как таковых. Нам и самим это кажется правильным, да и автор велел данную мысль транслировать через СМИ. Выполняем пожелание». Еще там есть и видео, где русский текст не совпадает с оригиналом. Читаете также рецензию Василия Корецкого на сайте «Тайм-аута» и Ольги Кабановой в «Ведомостях». Своими впечатлениями поделилась и Юлия Бурмистрова на сайте Chaskor.ru. Там же можно посмотреть видео с пресс-конференций.

Осмоловский: про и контра
«Ауратизм» Анатолия Осмоловского (см. в одном из предыдущих выпусков) принимает все более четкие контуры. В среду на прошлой неделе открылась выставка молодых художников под названием «Мавзолей бунта»; ее куратором выступает Осмоловский. Среди левых (как я ненавижу этот термин!) давно уже спорят о том, что это такое. Теперь споры, возможно, появятся и в СМИ.

Мария Полякова во «Взгляде» говорит о выставке с большой симпатией и даже пересказывает почти буквально все, что Осмоловский ей, очевидно, сказал. По словам автора (скорее Анатолия, чем Марии), «сегодня задача современного художника заключается в придании смысла и завершенности всем вновь реабилитированным в эпоху постмодернизма формам. <...> Молодые художники чувствуют эту задачу. Поэтому их работа состоит не в бездумном поиске каких-то новых медиа (то, чем занимались художники в нулевые годы), будь то неведомые новые технологии или антихудожественные социальные акции, нет, их работа — это придание реабилитированным медиа формы законченного произведения».

На вернисаже перед фондом «Стелла» на Мытной улице молодой художник Роман Эсс показал перформанс, фотографии которого вывесил в своем ЖЖ. Рекомендуется только любителям копрофилии и скатологического юмора. «В воздухе осталась явственная аура», — пишет Милена Орлова в язвительной рецензии. «Всем, знакомым с историей мирового акционизма и с его московским изводом, в частности с выходками Александра Бренера, было очевидно, что вот это и есть настоящий академизм, заключающийся в изучении и копировании великих мастеров радикализма. Но прохожие приняли акцию за чистую монету, не подозревая, что имеют дело не со спонтанным выбросом арт-адреналина, а с затверженным ритуалом вроде развода часовых у Мавзолея».

Левый, левый, левый
«Товарищи, — пишет oleo-press (Николай Олейников), как будто мне назло, — 9 мая 2009 года в Нижнем Новгороде состоится первый экспериментальный двадцатичетырехчасовой семинар-общежитие ЛЕВОЕ ИСКУССТВО. ЛЕВАЯ ФИЛОСОФИЯ. ЛЕВАЯ ИСТОРИЯ. ЛЕВАЯ ПОЭЗИЯ». Конечно, само событие, которое здесь объявляется, безусловно, интересное. Но почему об этом надо заявить именно так? Слово «левый» повторяется 10 раз, а в тексте всего 100 слов. Это примерно как когда афроамериканцы называют себя неграми.

Молодкин в Лондоне
Блог ISO (Мэтью Баун) сообщает, что Андрей Молодкин проводит в Лондоне успешную пиар-кампанию. Оказывается, теперь он уже не «евразиец» а «левый». Принимает позу антигламурного радикала и ругает «Дашу и Машу» за то, что для них все только «фэшн и интертеймент». Появились статьи о нем в Financial Times, Times и This is London. Самое смешное то, что за «радикальным» выходом Молодкина стоит друг Бауна, с которым даже можно познакомиться, хотя и не бесплатно.

Новый номер газеты «Что делать?»
Желающим узнать, о чем думают настоящие левые, причем даже те, которые ненавидят это слово, рекомендуем познакомиться с новым выпуском газеты «Что делать?». Он называется «О пользе искусства» и посвящен наследию левого искусства 20-х годов — так называемому «производственном искусству». Среди авторов философ Кети Чухров, искусствовед Дэвин Фор, критик и теоретик Джон Робертс, философ и издатель Игорь Чубаров, философ Алексей Пензин и художник Дмитрий Виленский. Я туда тоже написал; что получилось, можно увидеть здесь.


Другие материаоы раздела:
Давид Рифф. «От пропаганды — к улучшению качества жизни», 09.04.2009
Давид Рифф. «А мне Роман Аркадьевич сказал, что ему на выставке больше всего понравилось...», 27.03.2009
Давид Рифф. «Много шума и пиара», 20.03.2009