«Много шума и пиара»

Пино в «Гараже», sci art fest на «Винзаводе», Гельман и Маркин отвечают на вопросы, а в Лондоне обсуждают коммунизм

Пино в «Гараже»

Еще до открытия в «Гараже» выставки «Определенное состояние мира? Избранные произведения из коллекции Фонда Франсуа Пино» в «Ведомостях» появился маленький обзор и интервью с куратором, Каролин Буржуа. «— Вы как-то учитывали в работе русского зрителя? — Я не претендую на знание современной русской культуры, но то, что мы видим за рубежом, я ощущаю как довольно агрессивное искусство — прямое. Поэтому я решила начать выставку с войны. Вообще вся русская история довольно жестокая, начиная с царя, когда практически все были рабами, потом революция, Сталин — уже много».

Интересно сравнить это интервью с тем, которое вчера взяли Вероника Чернышева и Юлия Виноградова для приложения «Независимой газеты» «Антракт»: «— Каролин, выставка коллекции Франсуа Пино планировалась задолго до кризиса. Внес ли кризис какие-то коррективы в концепцию или контент? — Нет, кризис ничего не изменил, осталась прежней концепция — попытаться показать картину состояния мира (как гласит заголовок), представляя при этом, как сильно он изменится. С этой точки зрения художники всегда являются прорицателями».

«Зачем было устраивать такой напряг с попаданием в Гараж...» — спрашивает kotomish. «Все очень быстро проходили выставку, а если и задерживались, то это все как-то происходило компактно! Гигантский зал из «светящихся трубок» для визуального отдыха я прошел в одиночестве! Из коллекционеров был замечен один господин Коваленко! [...] Из галеристов большой четверки только господин Овчаренко посетил открытие».

Sci art fest на «Винзаводе»

«На ВИНЗАВОДе открылась коллективная выставка «Наука как предчувствие» (Science as Suspense), призванная продемонстрировать московской публике не очень популярное в нашей стране направление science art'а», — пишет Валерий Леденев на gif.ru. В его ЖЖ также можно посмотреть фоторепортаж с вернисажа.

Не всем понравилось. «Только стоит учесть, что, при всей своей напыщенной и наукообразной риторике, жанр этот обычно выливается в разного рода приколы и аттракционы. Претензия на то, чтобы освещать человечеству дорогу в непознанное будущее, чаще всего критики не выдерживает. Зато много шума и пиара», — считает Велимир Мойст.

«Большинство инновационных проектов явно предназначены для публики, пресытившейся этой цивилизацией потребления удовольствий. Тем, кому уж надоели нежные тайские девушки или (на выбор) могучие турецкие атлеты, разумный робот сделает изумительный интерактивный массаж. Надоело смотреть простую порнуху — любуйся тем, как трахаются смешные машинки...» — думает Андрей Ковалев.

Другие отнеслись к выставке более серьезно. Анна Толстова, например, написала о ней умную подробную статью. Очень рекомендуем. «После Второй мировой выяснилось, что репутация футуризма и евгеники оказалась изрядно подмочена фашизмом, а идеи научно-технического взрыва скомпрометированы вполне реальными взрывами в Хиросиме и Нагасаки. Нужно было пережить ряд научных революций и интеллигентскую революцию 1968-го, увидеть Гагарина в космосе и Армстронга на Луне, уверовать в догмат Маршалла Маклюэна, что средство коммуникации — это и есть сообщение, чтобы в конце 1970-х самые отчаянные авангардисты отправились в научные институты и лаборатории. <...> Одержимость поисками языка, способного описать новую посттехнологическую и постбиологическую реальность, движет большинством художников science art. Парадигматической фигурой в этом плане является звезда выставки «Наука как предчувствие» австралийский художник Стеларк».

Стеларк вообще многих очень впечатлил. «Я была на лекции Стеларка. Два часа — как мгновение. Постоянно цитирует Ницше и Виттгенштейна, — пишет nineteensun в своем ЖЖ. — Тело несовершенно. Жидкости, кости и мягкие ткани можно легко заставить танцевать слабыми электрическими импульсами внешних приборов. А электричество человеческого тела можно использовать для питания паукообразных механизмов и антропоморфных масок. Зачем? Чтобы изучить человеческую беспредельность. Для чего? Искусство должно ставить вопросы, а отвечать — гораздо реже, считает Стеларк. Когда он был моложе, на гастролях в европейских столицах он раздевался донага, прокалывал кожу крюками и подвешивал себя башенными кранами над городскими магистралями или под монорельсами. Натянутой кожей он демонстрировал рельефы земного притяжения. Полицейские со скандалом снимали его и у голого пытались проверить документы. Кулик с его играми в собаку отдыхает».

«Почему на выставке нет ни одного русского художника?» — спрашивает Милена Орлова куратора Дмитрия Булатова в «Коммерсанте». Его ответ: «К сожалению, я не знаю ни одного российского художника, который работает на этом уровне технологии и проблематики. Есть объективный критерий, индекс присутствия в этой области — это такие фестивали, как Ars Electronica, который за много лет существования представлял единицы русских художников при этом в разделе фотографии. Но это не вина российских художников, что их здесь нет. Искусство только отражает уровень технологий, и Россия, к великому сожалению, является страной третьего мира, сырьевой, а не технологической. У нас масса идей, гении валяются на каждом шагу, но нет никаких ходов для осуществления идей. И зрители, и экспертное сообщество у нас только должны появиться».

Ауратизм против мусора

Анатолий Осмоловский отвечает своим критикам: «Кампания по «десакрализации» моей художественной деятельности затеянная на Openspace («Звезодчетов об Осмоловском: объекты для одномерного человека») вызывает у меня веселое недоумение. Кому и зачем нужна эта кампания? Каковы ее причины? У меня есть только один ответ на эти вопросы. Наши московские критики все никак в толк не могут взять причины моего успеха (а ведь именно успех всех и интересует — что с очевидностью явствует из обсуждения Звездочетова и Деготь)».

Игорь Маркин в телепрограмме «Школа злословия»

Авдотья Смирнова и Татьяна Толстая, продолжая свое познание современного искусства, пригласили в программу Игоря Маркина. Он стесняется, что при таком напоре естественно, но держится очень хорошо, отражая нападки — за то, что не покупает Машу Серебрякову, любит Дёготь и др. Всю передачу можно посмотреть в сети.


Гельман отвечает на вопросы

«ivan_kolpakov wrote: Когда в Пермь?
galerist wrote: Обещал на все вопросы отвечать, значит, буду отвечать и на те, на которые ответ давно известен. Ваня, я в Перми, мы вчера с тобой виделись. Буду здесь до конца месяца безвылазно. Во-первых, фестиваль «Новая драма», во-вторых, надо подготовить все документы к апрелю, когда будут вноситься изменения в бюджет, касающийся музея. В принципе, с семьей договорился, что половину времени буду проводить в Перми, например, две недели в месяц».
И т.д.


Сколько может стоить галерея Марата Гельмана?

Таким вопросом задается газета «Коммерсантъ».

«Василий Бычков, глава компании «Экспо-Парк», организатора ярмарки современного искусства «Арт-Москва»: — По самой первой прикидке я бы сказал, что такие галереи продаются за $4—5 млн. Примерно о такой цифре идет речь, учитывая, что прибыль галереи была порядка $800 тыс. в год». «Галерея Марата Гельмана без Гельмана ничего не стоит», — считает Владимир Овчаренко, владелец галереи «Риджина».

Сколько водки за одно видео...

«О том <...> как анархизм спасет мир и сколько водки они хотят получить за свое видео, «ПГ» рассказала The New Times» <...>: Мы — за искусство, подчиненное важным для нас целям. Это — свобода и антифашизм. Поэтому искусство играет для нас роль формы, удобной оболочки для наших идей. Поэтому «высокая» культура — наш злейший враг. Она делается элитами для себя, это искусство ради искусства. А массовая культура, наоборот, этими элитами спускается в массы. Мы противостоим и той, и другой. Искусство должно быть понятным простому человеку. И обычные люди лучше, чем галеристы или музейщики, реагируют на наши произведения: они смеются, и это здорово! Хотя, конечно, это сложный вопрос — можно ли «обнародить» искусство... Но, по крайней мере, его нельзя «обнародить» в галереях».


По-английски

Возврат коммунизма?

В прошлые выходные в Институте гуманитарных наук Беркбека при Лондонском университете (Birkbeck Institute for the Humanities) прошла трехдневная конференция, на которой обсуждалась политическая и философская релевантность гипотезы коммунизма. По этому вопросу высказались несколько ведущих философов современности. Вот комментарий Марка Фишера (Mark Fisher) на сайте Frieze: «Как и ожидалось, в течение всех трех дней конференции ее участники постоянно обращались к теме мирового финансового кризиса. Возможно, именно это стало одной из причин необыкновенной популярности конференции. Интерес к ней оказался столь высок, что заседания, возможно, следовало бы перенести в более вместительное помещение. При этом авторы докладов предупреждали, что кризиса недостаточно для того, чтобы подорвать капитализм. Как справедливо заметил Славой Жижек (Slavoj Žižek), доминирующий нарратив кризиса — суть которого в том, чтобы во всех несчастьях обвинить отдельных нерадивых капиталистов, а не капиталистическую систему в целом, — позволяет людям продолжать спать, в то же время делая вид, что пробуждает их. Настало ли время для возврата коммунизма? И, если это так, к какой из коммунистических идей мы должны обратиться?»


Другие материалы раздела:
Своими глазами: коллекция Франсуа Пино в «Гараже», 20.03.2009
Лекция Стеларка на «Винзаводе», 18.03.2009
Ксения Гурштейн. Гордон Матта-Кларк и десять его интервенций, 17.03.2009