Может ли у «Гаража» быть своя коллекция? Должна ли она там выставляться? Могут ли туда войти картины Бэкона и Фрейда, которые (предположительно) купил Роман Абрамович, или эти полотна ему лучше оставить в своей квартире?

Юрий Аввакумов. А разве на вывеске есть слово музей?

Олег Аронсон. Дело не в том, что висит в апартаментах Абрамовича, а в том, какие выставки организуются. Идея коллекции хороша, если собранное может каким-то образом продолжать участвовать в художественном процессе, выставке. Хотя по сути «музей» и «хранилище» — чудовищно консервативные вещи, которые актуальному искусству мешают гораздо больше, чем помогают.

Иосиф Бакштейн. Обязательно. Как же без коллекции. Если у них есть эти картины, надо их выставить.

Марат Гельман. Москве не хватает коллекций. Нам банально не хватает музея, куда всегда можно было бы привести детей или студентов и показать им искусство второй половины ХХ века от и до. Хотя это, конечно, очень амбициозный дорогостоящий проект.

Игорь Маркин. Мне кажется, это обязательная нить к более или менее длительному успеху.

Дарья Пыркина. Он, конечно, должен действовать как выставочно-событийное пространство. Но почему бы ему при этом не иметь свою коллекцию и не выставлять ее периодически? Но если будет постоянная экспозиция, это уже будет совсем гибридная форма. И еще вопрос: что это будут за работы, кто их будет отбирать? Чтобы избежать вкусовщины или однобокости формирования коллекции, надо будет создать специальный закупочный комитет.

Можно ли себе представить, что часть экспозиции будет на продажу в той или иной форме?

Юрий Аввакумов. Не стильно. Это не ЦВЗ «Манеж».

Олег Аронсон. К сожалению, представить такое слишком легко.

Иосиф Бакштейн. Нет!

Марат Гельман. Это будет очень по-китайски. Мне рассказывали товарищи: ты заходишь в музей, а там все продается. Могу сказать, что очень редко удается смешивать жанры. Большой бизнес на этом не сделаешь, а какая-нибудь глупость получится. «Гараж» в другом измерении. Условно говоря, это не рынок искусства, а рынок обслуживания свободного времени. Если это будет именно галерея с продажами, то накладные расходы на содержание такого огромного пространства превратятся в тяжелое бремя. Можно построить крупный бизнес внутри этого пространства, но работая не с продажами. Это другая технология.

Игорь Маркин. Если развивать свою коллекцию и делать музейные выставки, то это не должна быть галерея для продаж. Но в принципе тут есть и «за», и «против». Можно все это разделить на кусочки, выделить отдельный кусочек под галерею. Назвать ее, допустим, не «Гараж», а «Абрамович». Она может там, типа, арендовать помещение.

Можно ли «Гаражу» сдавать (за деньги или бесплатно) свое помещение, скажем, под арт-ярмарки, или это нежелательно?


Юрий Аввакумов. Только под биеннале.

Николай Палажченко. Сдается даже Пушкинский музей — это вопрос схемы. Сдается Тейт-галерея. Ради бога.

Иосиф Бакштейн. Сдавать — вряд ли. А какие-то совместные проекты — нормально. Если это будет что-то интересное, функциональное (арт-ярмарка, например), то, может быть, и да.

Марат Гельман. Я считаю, что без этого не обойдется. Если художественная институция живет вне экономики, вообще не учитывает этот фактор, она быстро умирает. Надо устраивать два-три проекта в год. Все остальное время — аренда. Иначе спонсорам через некоторое время это все разонравится. Они скажут, что не в коня корм. Жизнь сама их толкнет к тому, чтобы приглашать арендаторов.

Игорь Маркин. Если сделать там типа «Винзавода», переманить кого-то оттуда и из города, то да, нормально. Это хороший ход. Диль открыл здесь свою галерею, Гари Татинцян, Partner Project — стянуть туда штук пять неплохих галерей. Можно переманить Арт-Москву.

Если там будет образовательная программа, то что будет приоритетом? 1) Практическое обучение (в том числе живописи) для начинающих художников, 2) теоретические курсы для художников в начале карьеры, 3) ликбез для широкого зрителя, 4) лекции для интеллектуалов, 5) тренинг для коллекционеров? Выберите один приоритет.

Юрий Аввакумов. Лекции для интеллектуалов.

Иосиф Бакштейн. Последние три.

Марат Гельман. Если кто-то сегодня возьмется за создание хотя бы одной настоящей арт-школы для художников, это было бы очень важно. Я считаю, что нельзя отделять мастер-классы от теории.

Игорь Маркин. Ничего не выбрал бы. Это фигня. Вообще не надо этим заниматься. Отвлекает и силы, и средства и ничего не дает.

Андрей Монастырский. Я сомневаюсь. Достаточно у Бакштейна и в ГЦСИ образовательной программы. Мне, конечно, более импонируют лекции для интеллектуалов. Это то, что мне самому было бы любопытно.

Дарья Пыркина. Мне кажется, что это несколько порочная стратегия, когда центр современного искусства пытается компенсировать отсутствие образования в области современного искусства. В задачи такого центра не может входить систематическое образование. Было бы интереснее, если бы центры современного искусства начали бы поддерживать инициативы университетов, формировать свои какие-то программы, возможно, спецкурсы.

Что еще должно быть в «Гараже»? Если ресторан, то какой?

Юрий Аввакумов. Если ресторан, то в подвале.

Иосиф Бакштейн. Будет, будет, и кафе, и книжный магазин.

Игорь Маркин. Ресторан... Это в такой заднице находится, никто туда не поедет. А для кино или для театра нужен оператор. Нечего с этим заморачиваться. Так что ситуация немного сложная.

Андрей Монастырский. Одноразовые художественные события вроде акций и перформансов.

Дарья Пыркина. В любом культурном центре есть кафе или ресторан. Это прежде всего социальное пространство, где можно встретиться, обсудить выставку. Цены должны быть достаточно демократичными и доступными для публики.

Олег Аронсон. Недорогое кафе, где искусствоведы и художники могли бы подрабатывать поварами и официантами. Это можно считать шуткой. Но если серьезно, то вопрос с инфраструктурой сложен. Всегда немного грустно видеть книжный магазин или галерею придатком при ресторане. Хотелось бы наоборот.