OPENSPACE.RU опрашивает международных профессионалов о том, что они увидели в этом году в Венеции
1. Каково ваше впечатление от главного проекта куратора Биче Куригер, особенно в сравнении с двумя последними биеннале?2. Как вам видятся национальные павильоны в контексте главного проекта? Какой павильон вам понравился больше других, какой разочаровал?
3. Каково ваше общее впечатление от дней превью в этом году? Какова динамика биеннале, по вашему мнению, куда она идет?
4. Удалось ли вам увидеть павильон России и другие русские и (или) украинские проекты в Венеции? Каково ваше мнение о них?
На вопросы OPENSPACE.RU ответили:
Борис ГРОЙС, теоретик и куратор (Нью-Йорк), куратор павильона России в этом году
Барт де БАРЕ, директор музея современного искусства MUHKA в Антверпене
Клер БИШОП, историк искусства и критик (Нью-Йорк)
Недко СОЛАКОВ, художник (София)
Васиф КОРТУН, куратор (Стамбул), куратор павильона Арабских Эмиратов в этом году
Дэвид ЭЛЛИОТТ, куратор (Лондон), куратор Сиднейской биеннале 2010 года
Борис ГРОЙС
К вопросам
Борис ГРОЙС
2. Национальные павильоны всегда интересны, если они представляют отклонения от генеральной линии, как она сформулирована основным проектом. В этот раз таких отклонений было много. Мне понравились немецкий павильон и польский. Венгерский тоже был забавный. А швейцарский — впечатляющий. Возможно, самым большим разочарованием стал павильон США — все работы слишком одномерны (one-liners) и при этом выглядят очень тяжеловесно. Помимо этого, на биеннале было много разных интересных работ, но не всегда они были хорошо инсталлированы.
Читать!
Барт де БАРЕ
К вопросам
Барт де БАРЕ
2. Мой абсолютный фаворит на всей биеннале — Андрей Монастырский. Так получилось, что это был первый павильон, куда я зашел, и он-то и радовал меня всю биеннале, до самого конца. Особенно нижний этаж: потрясающе, что художник, который уже готов быть закатанным в консервную банку историей искусства, отказывается от этого и в своих маленьких ютьюбовских фильмах сохраняет дух, основу своего искусства!
В целом павильоны были самой сильной частью этой биеннале. Я имею в виду и осмысленные групповые проекты, как датский Speech Matters; и полные особой увлеченности сольные работы известных художников, часто старшего поколения, как Кристиана Болтански во французском павильоне, Томаса Хиршхорна в павильоне Швейцарии, Артура Баррио у бразильцев; или же художников на середине карьеры, как замечательный проект куратора Галит Эйлат (с художницей Яэль Бартаной. — OS) для Польши, Стивен Ширер в павильоне Канады, Сигалит Ландау в израильском.
Самым большим разочарованием для меня стал нидерландский павильон. Полная пустышка. Приятный дизайн, но вся история вокруг него придумана только для того, чтобы обсосать свои собственные проблемы и тем самым их прославить. Очень провинциально. Не соответствует ни времени, ни пространству.
3. Все очень резко изменилось, хоть это и сдвиг от холеры к чуме, так сказать. Биеннале была местом, где продолжалась буржуазная европейская традиция XIX века — сосредоточенный поиск качества, медленный темп, предоставлявший возможность для рефлексии, и все это было вписано в гегемонистские структуры власти, которые предполагали, что «бедные» страны могут быть показаны где-то в подвалах центрального павильона. Теперь биеннале — это огромное количество материала, который стал более разнообразен, но часто имеет коммерческий налет (имею в виду даже и Арсенал), и ожидается, что посетитель сам будет искать свое собственное качество среди всего этого.
4. Как я уже сказал, для меня русский павильон стал главным на всей биеннале, хотя я и нахожу, что наверху немного переборщили с дизайном. В целом я надеюсь, что Европа ментально сместится в сторону «большой Европы», включающей в себя и Россию, потому что это повышает культурное качество европейскости. И биеннале это по-своему, странным образом доказала. Я считаю, что русский вклад был более существенным, более радикальным, чем американский павильон, с его длиннющими очередями и его зрелищным, отлично сделанным, но абсолютно формалистическим «контентом». Может быть, это вообще фундаментальная противоположность: между содержанием, субстанцией — и поверхностью, формой.
То же высокое качество демонстрировала и отличная ретроспектива Пригова, несколько очень хороших современных художников на выставке «Модерникон» (в частности, имею в виду Виктора Алимпиева, Сергея Браткова, Владимира Логутова и Павла Пепперштейна), а также и амбициозная премия, которую Виктор Пинчук учредил для молодых художников. Это был гораздо более ценный вклад в биеннале, нежели демонстрация власти французского магната Пино.
Клер БИШОП
К вопросам
Клер БИШОП
2. Национальные павильоны в целом были гораздо сильнее, чем в прошлые годы. Мне страшно понравился английский (но я очень, очень давняя поклонница Майка Нельсона). Немецкий был тоже сильный, а также Испания и США (хотя все не без проблем). Всем очень понравилась Польша, но я должна признаться, что нахожу эстетику и концепцию Яэль Бартаны совершенно неинтересными. Лучшей работой в национальном павильоне был фильм Шванкмайера The Fence (1968) в павильоне Дании.
3. Общий дух биеннале был еще гламурнее, чем когда-либо прежде. Очень сожалею, что пошла смотреть выставки коллекционеров (соревнование «Прады» с Пино) и не отправилась искать павильоны Норвегии и Литвы, про которые мне все потом сказали, что это было отлично (это у меня такая Kunstschadenfreude).
4. От павильона России впечатление у меня было смешанное — нижний этаж меня разочаровал своей нечитабельностью, верхний значительно сильнее. И мне понравился тип офисной инсталляции, который Борис выбрал для документации «КД».
Недко СОЛАКОВ
К вопросам
Недко СОЛАКОВ
2. Я очень чувствителен к вопросу о национальных павильонах, потому что Болгария все время несерьезно к этому относится. Участие Болгарии было посредственным, абсолютно непрофессиональным, навредило больше, чем можно было даже ожидать, просто катастрофа. Мне понравились павильоны Австрии, Турции, британский, хорватский и американский.
3. Это игра, рутинный бизнес, но по-прежнему нескучно.
4. Русский павильон был очень хорош — умный и меланхоличный. Другие русские проекты я, к сожалению, не видел, а из украинских — выставка Центра Пинчука была отличная.
Васиф КОРТУН
К вопросам
Васиф КОРТУН
2. Отличные проекты были в павильонах Армении, Средней Азии, Великобритании, Хорватии, Тайваня. Турецкий тоже был очень острый. Кое-что из того, что всем понравилось, типа Швейцарии или Германии, я не видел. Ноги несут меня подальше от «обычных подозреваемых», будь то страны или художники. Египет, Сингапур, Китай, Греция, Дания — это было очень плохо, по разным причинам. Я делал павильон Арабских Эмиратов, хотел быть очень ясным относительно того, что это такое, и очень доволен результатом.
3. Как обычно, было очень много народу. Но мне очень нравится социальный аспект биеннале. По части встреч лицом к лицу можно многое успеть сделать. Было резкое разделение с ярмаркой в Базеле, хотя сама выставка, как мне кажется, не была отмечена четким осознанием этого решения. Меня обескураживает, что такая великолепная возможность, как Венецианская биеннале, сегодня не используется — не хватает ни отваги, ни мудрости.
4. Я видел русский павильон, и он явился для меня некоторым разочарованием. Было довольно неловко и неприятно видеть такую самодовольную форму подачи материала. Я не понял, была ли это попытка упрямо следовать принципу WYSIWYG «что видишь, то и есть», то есть буквальности без двойного дна, или это было просто от лени — такое бездумное возвращение к прожитому моменту.
Дэвид ЭЛЛИОТТ
К вопросам
Дэвид ЭЛЛИОТТ
2. В целом я считаю, что модель национальных павильонов к показу хорошего искусства не ведет, поскольку каждая страна в итоге проецирует местные, провинциальные художественно-политические битвы в интернациональный контекст. На это неинтересно смотреть. Однако в этом году плохие павильоны были скорее исключением, нежели правилом, и число павильонов в целом увеличилось. Не знаю, в чем тут причина, может быть, отчасти дело в финансировании: главный проект финансирован недостаточно относительно его размеров, и куратору дается всего год на его подготовку. Национальные комитеты работают в меньшем масштабе, у них часто адекватный бюджет и больше времени на подготовку проекта. Для меня высшей точкой биеннале стал проект Кристиана Болтански во французском павильоне; его «кафкианская машина» рождающихся и умирающих — это был настоящий тур-де-форс. Мне также очень понравилась Австрия (Маркус Шинвальд), Польша (Яэль Бартана), Сербия (Раза Тодосевич), Латинская Америка (кураторский проект Альфонса Хуга) и Аргентина (Адриан Виллар Рохас). Плохих было не так уж много: Китай разочаровал, хотя там была пара хороших художников, Бразилия тоже была скучновата, и я, по-моему, единственный человек в мире, которому не понравился Томас Хиршхорн в швейцарском павильоне.
3. Венеция как таковая часто кажется скрещением Голливуда с борделем, и это одновременно привлекает и отталкивает. Биеннале и дни ее превью только усиливают это впечатление.
Но вот что становится ясно: главный проект — кураторская выставка — таковой больше называться не может. Она плохо финансируется, времени на подготовку мало, и куратор и его или ее выставка становятся не более чем предлогом для карнавала, в котором богатые и бедные страны демонстрируют своих художников в павильонах, а очень богатые люди — свои коллекции в лучших помещениях города, которые они передизайнируют так, что те становятся похожи на музеи. Венецианская биеннале стала воплощением того, что происходит в развитом мире вообще: публичное, некоммерческое пространство музея не выдерживает конкуренции в сравнении с рынком. Как я слышал, в Лос-Анджелесе директором музея уже назначили арт-дилера. Боюсь, это логическое развитие событий…
4. Я видел русский павильон в Giardini и выставку Пригова, сделанную Эрмитажем. Архивное пространство на выставке Монастырского — это была эффективная субверсия окружающего карнавала, и,
Читать!
Материал подготовила Екатерина Дёготь
Ссылки
- Венецианская биеннале: национальные павильоны — 2, 24.06.2011
- Венецианская биеннале: национальные павильоны, 16.06.2011
- ILLUMInations: 54-я Венецианская биеннале современного искусства, 10.06.2011
- Андрей Паршиков. Дневник биеннале. Часть третья, 04.06.2011
- Андрей Паршиков. Дневник биеннале. Часть вторая, 04.06.2011
- Андрей Паршиков. Дневник биеннале. Часть первая, 02.06.2011
- Гид по Венецианской биеннале, 27.05.2011
- Российский павильон на 53-й Венецианской биеннале: своими глазами, 18.06.2009
КомментарииВсего:1
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3454632
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2345194
- 3. Норильск. Май 1272520
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 898780
- 5. Закоротило 823905
- 6. ЖП и крепостное право 818645
- 7. Не может прожить без ирисок 790030
- 8. Топ-5: фильмы для взрослых 765447
- 9. Коблы и малолетки 744349
- 10. Затворник. Но пятипалый 477764
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 407549
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 374010
Это пять.