Нижегородский Арсенал: то, что нужно?

В историческом Арсенале Нижегородского кремля открылся амбициозный выставочный зал филиала ГЦСИ. Хорошо ли получилось? И выйдет ли из этой институции что-то путное?

Имена:  Евгений Асс

На вопросы OPENSPACE.RU ответили:
Милена ОРЛОВА, критик
Николай ПАЛАЖЧЕНКО, арт-менеджер
Андрей ПАРШИКОВ, куратор

1. Как вы оцениваете сам факт открытия масштабного выставочного пространства для современного искусства вне Москвы? Это меняет ситуацию с современным искусством в стране, смещая центры художественного производства? Или это будет «Гуггенхайм», в котором главный акцент будет сделан все же на потребление — на расширение возможностей культурного досуга для горожан?

Николай Палажченко. Модель, которая тут взята на вооружение, — импортированный, прежде всего московский, контент, который весьма профессионально подается нижегородским менеджментом местной же публике. Этот подход пока еще нижегородцев не подводил, но новое помещение создаст вызовы совершенно другого уровня. Стены — это еще не институция. Конечно, появление такого качественного пространства, почти на уровне венецианской Dogana, способно раскрасить российский пейзаж современного искусства. Но лишь при одном условии — если содержание, которым будет наполнено это пространство: выставки, образовательные и творческие проекты, квалификация персонала, — будет соответствовать качеству произведенного ремонта. Именно содержание деятельности, а не качество помещения определяет современную институцию.

Милена Орлова. Как прецедент появление такого выставочного комплекса может изменить ситуацию и в других городах России, где местное начальство настроено на «модернизацию». Тем более что недавно именно об этом — передаче промышленных и прочих пустующих зданий под центры современного искусства — говорил президент Дмитрий Медведев на встрече с творческой интеллигенцией в музее МАММ. Надеюсь, что Арсенал будет именно центром производства искусства, но модель Гуггенхайма тоже неплоха для оживления региональной культурной жизни.

Андрей Паршиков. Вне Москвы в последнее время много чего открывается масштабного, и это само по себе совершенно не повод для гордости. Более того, Нижегородский Арсенал на самом деле открыт сейчас лишь наполовину, и как раз большая часть выставочных залов пока еще на ремонте. Поэтому оценить масштаб я не смог. Хотя кинозал просто отличный. В Москве такого нет, как бы «Гараж» ни старался. По поводу амбиций этой институции: мне показалось, что здесь есть гуггенхаймовский вектор, то есть освоение местного потребителя, который, кстати, уже имеется в наличии. С другой стороны, это все же филиал ГЦСИ, то есть приходится все равно отчитываться перед центром и проявлять какой-никакой пиетет перед «столичной критикой», что, конечно, смешно.


2. С новым помещением фактически речь идет о превращении Приволжского ГЦСИ в совершенно новую художественную институцию. Какова должна быть ее художественная политика (выбор художников и выставок, собирание коллекции или отказ от этого, приглашение кураторов, общение с публикой, политика привлечения средств...) и как она соотносится с тем, как уже сейчас работает Приволжский ГЦСИ? Что вы могли бы посоветовать и от чего предостеречь?

Палажченко. Кадры решают все. Невозможно сразу получить местную художественную ситуацию, профессиональных кураторов и менеджмент. Понятно, что доля импорта проектов и людей на первых порах должна быть высокой. Но параллельно нужно форсированно воспитывать зрителя и выращивать местные кадры. Этому нужно уделять серьезное внимание, тратить время и деньги на обучение, мастер-классы, стажировки за рубежом. А получившийся gap, я думаю, будет преодолен, хотя и не сразу.

Орлова. Мне кажется, что Приволжский ГЦСИ должен постараться привлечь местную аудиторию, а не просто быть «творческой дачей» для столичных культуртрегеров. Думаю, что многие московские и питерские художники и кураторы присоединятся ко мне в благодарности директору Приволжского ЦСИ Анне Гор (и ее команде) за радушие и открытость разным инициативам. Как «филиал» нижегородский ЦСИ давно состоялся и в этом качестве прекрасен, но теперь настал момент для более амбициозных и масштабных задач. Думаю, имело бы смысл приглашать харизматичных кураторов и арт-директоров, может быть, на сезон, а не тянуть все только своими силами. Кроме того, стоит подумать о междисциплинарных проектах, фестивалях — музыкальных, театральных, танцевальных, кинематографических, которые могли бы проходить в Арсенале. Важно, чтобы это место не простаивало — нужно, чтобы там происходили, помимо выставок, какие-то регулярные истории: мастер-классы, лекции, концерты и тому подобное. Обязательно надо позаботиться о детской программе. Возможно, стоит придумать какую-то свою фишку — скажем, ежегодный месячник перформанса или что-то еще в этом роде, какую-то художественную специализацию Центра. Например, на церемонии открытия Арсенала впервые была вручена общественная премия «Кариатида», которая учреждена в память Любови Сапрыкиной и Ольги Лопуховой для девушек-организаторов, продюсеров, кураторов, координаторов (ее получила Анастасия Шавлохова). Может быть, имело бы смысл позиционировать Приволжский ГЦСИ как «кузницу» арт-менеджеров (в основном это женская профессия) или учредить специальную программу по изучению арт-феминизма. И конечно, надо уделить гораздо больше внимания пиару и рекламе Арсенала в городе, а не только в столичных СМИ, возможно, попробовать устроить какое-то опять же регулярное событие, значимое в городском и региональном масштабе, — какую-нибудь арт-регату (учитывая Волгу под боком), что сделало бы его известным, одной из туристических приманок города. Что касается коллекции, то, если производить закупки, то тут тоже надо четко продумать концепцию, а не клонировать столичные собрания. Думаю, проблема привлечения средств и партнеров может быть легче решена, если Центр будет больше ориентироваться на местную среду. Что касается международных проектов и связей со столичными институциями, то тут, по-моему, у Приволжского ГЦСИ все в порядке. Но боюсь, что сейчас он больше известен в Москве, чем в Нижнем. И хотелось бы пожелать коллегам, которые сделали уже так много, исправить эту ситуацию.

Паршиков. Это очень сложный вопрос. Я совершенно не знаю изнутри систему финансирования этой институции и систему производства выставок. Могу судить только совсем с позиции зрителя. На мой взгляд, это довольно стандартная калька с провинциальных кунстхалле или каких-то очень далеких от Парижа французских муниципальных выставочных залов. Это система замкнутого цикла со своими кураторами, своими художниками, своими менеджерами, своими руководителями, своей публикой. В идеале в такую систему должна быть включена еще и своя пресса, но этого я не знаю. Единственная загвоздка, как всегда, берущая свои корни в местном контексте, — это необходимость рапортовать в головной офис. Хотя у этой институции есть один существенный плюс — это достаточно талантливый руководитель, исполняющий роль действительно директора музея, находящий финансирование, примиряющий взгляды вышестоящих чиновников на деятельность своей подопечной институции. Об актуальности такой модели говорить еще рано, многое будет зависеть от выставочной политики, к которой пока много вопросов. В частности, в молодежной среде Нижнего ходит шутка, что у кураторов ГЦСИ маленькая записная книжка. А имеется в виду вот что: в выставках Приволжского филиала ГЦСИ участвует во многом один и тот же список художников, практически как в частной коммерческой галерее; беда в том, что это здесь происходит еще и вполне бескорыстно. Конечно, эта ситуация никуда не годится. Здесь необходимы приглашенные кураторы, в том числе международные, большая образовательная работа, связанная еще и с «наращиванием импорта», и с включением прогрессивного контекста. Самая страшная болезнь региональных выставочных институций — это колониальный взгляд на местную аудиторию, схожую с взглядом австралийских завоевателей на аборигенов, то есть демонстрация отказа им в понимании современности. Чем более интеллектуальными будут выставки, тем больше будет образовательный момент, единственно важный сейчас.

©  Владислав Ефимов

Выставка «Метель» в Арсенале Нижегородского Кремля

3. Насколько опыт московского ГЦСИ должен быть взят на вооружение или, наоборот, скорректирован? В какую сторону?

Палажченко. Это внутренние процессы организации, их сложно комментировать, как чужую семейную жизнь. Но я уверен, что и московский ГЦСИ, и другие его филиалы возьмут на вооружение какой-то опыт, полученный в Нижнем.

Орлова. На мой взгляд, самая успешная часть деятельности «головного» ГЦСИ — это строительство, а самая слабая — это пропаганда искусства и своей деятельности в широких слоях населения. Приволжский ЦСИ пока что повторяет и успехи, и ошибки Москвы. Что делать — см. пункт 2.

Паршиков. Опыт московского ГЦСИ? Я считаю, что он недостаточен, скорее я выступаю за формирование автономного опыта, возможно, с оглядкой на мировую выставочную культуру.


4. Насколько это пространство и его архитектурное и техническое решение (архитектор Евгений Асс) соответствуют вашим ожиданиям и критериям?

Палажченко. Пространство превысило все мои ожидания — это деликатнейшая, европейского уровня реконструкция памятника с грамотным приспособлением под выставочные задачи. Отрадно, что нет ощущения, что что-то сэкономили или украли. Единственное разочарование: отремонтирована только треть здания. Хотелось бы дожить до открытия второй очереди, а такой гарантии, учитывая взятый неспешный темп, никто не даст.

Орлова. Реконструкция и реставрация части здания Арсенала, произведенная Евгением Ассом и его коллегами, кажется мне практически идеальной. Вмешательство в историческую архитектуру деликатное и минимальное, но при этом созданы удобные и изящные пространства для административных нужд, зал для пресс-конференций, резиденция для художников, медиатека, выставочные пространства, большой концертный зал, кафе-бар. Плюс сохранившаяся аура старинной постройки.

Паршиков. То, что сделал Евгений Викторович, приближается к моим представлениям об идеальном. Была проведена действительно сложная работа по превращению практически двухсотлетнего памятника архитектуры в современный, отвечающий всем критериям экспозиционной инфраструктуры выставочный зал. Никакой критики. Это очень экологически ответственный, продуманный, функциональный проект, применимый для жизни. Есть примеры такой архитектуры. Ближайшее, что приходит на ум, — музей Кастелло ди Риволи в Турине. Я бы сказал, что арсенальный проект ничуть не хуже. И опять же не могу не восхититься кинозалом. Такой я видел только на «Документе» и в MoMA.

©  Владислав Ефимов

Выставка «Метель» в Арсенале Нижегородского Кремля

5. Какова ваша оценка пилотной выставки «Метель» как кураторского жеста (кураторы Елена Белова, Алиса Савицкая) — вообще и в качестве первого для новой институции?

Палажченко. Эта выставка отражает наработки арт-институции, существующей в Нижнем Новгороде больше десяти лет и последовательно развивающейся. Арсенал — это очередной, давно анонсированный и тщательно подготовленный этап этого развития. О какой новой институции мы говорим?

Орлова. Симпатично, что первую выставку в новом помещении доверили молодым сотрудникам Приволжского ГЦСИ. Выставка вполне концептуальна (кураторы, в частности, вдохновлялись романом Владимира Сорокина «Метель») и сама по себе неплоха, но все-таки, на мой взгляд, несколько неуместна для такого случая и, скажем так, не по сезону. За небольшими исключениями представлены старые работы известных мастеров. Возможно, для презентации Арсенала было бы правильнее показать что-то специально сделанное для этого пространства от одного известного художника, или представить ретроспекцию самых ярких проектов местного ЦСИ, или, наоборот, анонсировать грядущие проекты. Или, скажем, сделать выставку, тематически связанную с Нижним Новгородом, или представить местных, в том числе молодых художников. Благо они в Нижнем есть. На выставке показывается новое видео местной группы ПРОВМЫЗА, но, возможно, было бы интереснее отдать им все пространство.

Паршиков. Выставка собрана из работ, в которых так или иначе присутствует снег. Мне кажется, я описал исчерпывающе. Ну, еще там есть Пушкин, как вы понимаете. Такие выставки мне кажутся обидными для местной публики. По крайней мере, молодое поколение чувствует себя именно так. Тема выставки с интеллектуальной точки зрения примитивная, это как пресловутый «Образ шляпы в русском искусстве». Наверное, надо сделать много скидок, проявить очередную дань уважения к великим мастерам современного искусства, которые принимают в ней участие, так как список имен, конечно, бесспорный, даже немного слишком бесспорный. А скоро будет почти тот же список художников на выставке «Иллюзион», которую курируют двое участников — Андрей Суздалев и Евгений Стрелков и которая почему-то станет параллельным событием Московской биеннале. Много вопросов, но, как всегда, «нам хотелось бы надеяться…». Повторюсь: учиться, учиться и еще раз учиться. Именно эту возможность хотелось бы получить от Приволжского филиала ГЦСИ.

Материал подготовила Екатерина Дёготь​