Искусство само по себе есть автономный политический проект.
АНАТОЛИЙ ОСМОЛОВСКИЙ рассказывает, что такое «ангажированное искусство» и почему это оксюморон
Читать!
На самом деле искусство само по себе есть автономный политический проект, и оно может либо само «ангажировать», либо раствориться в своем более сильном «партнере», либо войти с ним в конкурентные отношения. В этом смысле все авангардистские направления не желали собственной ангажированности, но, наоборот, хотели ангажировать сами. Бретону & Co не удалось этого сделать ни в отношении к Французской коммунистической партии, ни даже в отношении к опальному Л. Троцкому, который так и не поставил свою подпись под совместно написанным манифестом.
Первыми, видимо, эту «проблему» искусства осознали ситуационисты. Как известно, ситуационисты отрицали существование какого-то специфического «ситуационизма» — еще одного художественного направления в ряду других направлений, а претендовали на универсальную позицию. Эта позиция наиболее емко была выражена в их девизе: «Мы художники лишь постольку, поскольку мы уже не художники: мы пришли, чтобы воплотить искусство в жизнь». Иными словами, эстетический принцип организации художественного произведения должен был быть распространен тотально на всю обыденную жизнь людей (от этого и самоназвание — ситуационисты, т.е. организаторы ситуаций в обыденной жизни). Похожую позицию занимали и некоторые акционисты 90-х годов (Бренер, Осмоловский, Мавроматти, Пименов, Авдей Тер-Оганьян последнего периода).
Однако осмысление автономной художественной деятельности как независимой политической в практическом воплощении наталкивается на непреодолимые препятствия. Самое главное: реальная политическая борьба — это борьба сил, ресурсов. Художественные группировки, какими бы активными они ни были, никогда не могут конкурировать в этом отношении с реальными политическими организациями. Более того, сами фундаментальные основания художественной деятельности радикально антагонистичны деятельности политической. Эффектность здесь противостоит эффективности; игровая незавершенность и
Читать!
КомментарииВсего:28
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451724
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343359
- 3. Норильск. Май 1268587
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897667
- 5. Закоротило 822094
- 6. Не может прожить без ирисок 782227
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 758688
- 8. Коблы и малолетки 740852
- 9. Затворник. Но пятипалый 471220
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403042
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370446
- 12. ЖП и крепостное право 356256
актуальное)) - тем более
искусству от этого не лучше, это действительно становится агит-пропом. неважно - за или против
Еще страннее делать из этого утверждения политические выводы.
Но было бы хорошо, если бы свою ошибку признал и Опен Спейсович, раз за разом помещающий в рубрике под высокомерным названием "ликбез" статьи, содержащие грубые фактические ошибки.
Взять хоть к примеру выставленную в соседнем разделе статью про верлибр (записана С.Львовским со слов А.Прокопьева), которая претендует на серьезный анализ истории и нынешнего состояния европейского верлибра, а на деле, как показал действительный знаток предмета Олег Юрьев (http://www.newkamera.de/blogs/oleg_jurjew/?p=112028 ), полна самого тенденциозного вранья.
То же и здесь: автору непременно понадобилось дать историческую справку (а как же иначе? Ведь название рубрики обязывает ликвидировать безграмотность!), где он, понятное дело, соврал по причине своей собственной безграмотности, выдав перл относительно троцкизма, "политическое влияние которого было весьма символическим".
Поймите меня правильно: я отнюдь не против того, чтобы Опен Спейсович врал - ведь это обычная форма существования его крайне ангажированных белковых тел. Но пусть хотя бы объяснит читателям, что сокращение ЛИКБЕЗ скрывает здесь иное, отличное от общепринятого, значение. Скажем, "ликование безграмотных". Или "лики беззастенчивости". Или "лизание красного бегемота зимбабве". Или еще какую-нибудь хрень - что угодно, но только не "ликвидацию безграмотности".
Уровень «грамотности» сегодня настолько низок, что приходится объяснять основы таблицы умножения. Здесь объясняющий невольно скатывается в редукцию. Что касается А. Осмоловского, то, насколько мне известно, его взгляды не всегда совпадают с политикой openspace.ru
Кстати, спасибо за ссылку.
А как без вранья отредукцироваться? Если только пошутковать.
а он-то блин редуктор
брехливых дел контрактор
брехливых тел конструктор
Г-н Осмоловский, Вы всерьез надеетесь быть убедительным на этом фоне?
Некоторые акции (90-х годов) не были прямыми и упрощенными высказываниями (с лобовым воздействием), а поднимали несколько смысловых пластов, так что их можно вписывать в искусство.
marina-munk, разве Вы сами не слышите в приведенной мною цитате, как вы же и выявили ангажированность обсуждаемого сочинения.
кто сказал, что ангажированность - это всегда pro?
поскольку пространство позиций "полно" и "всюду плотно", то любое высказывание будет и pro и contra.
пространство позиций "полно" и "всюду плотно",
то любое высказывание будет и pro и contra."
браво, a_l
Повторюсь: в пространстве социальных взглядов пустот нет. Неангажировано только недеяние. Стоп, а разве недеяние - это не социальная позиция?
Впрочем, это замечательный линк, спасибо, лично мне очень понравилось.