Есть своя привлекательность в том, чтобы прыгнуть на сервированный стол или врезать собеседнику кулаком.
ГЛЕБ НАПРЕЕНКО считает, что в дебатах о Pussy Riot недооценен такой позитивный политический и эстетический фактор, как разнузданность
Свобода, ведущая народ (фрагмент). Эжен Делакруа. 1830
Вопреки тому, что пишет Гутов, интерес иконы представляют далеко не только как объекты искусства, изъятые из культа. Это взгляд позднесоветского
Читать!
С другой стороны, как говорит сам Гутов, его серию можно прочесть как реакцию на девальвацию иконы, вызванную современным положением церкви — когда бесконечно тиражируются бумажные иконки, а икона превратилась в массовый символ духовности, индивидуальные качества которого, помимо чудотворности, не важны. Недаром работы художника напоминают унифицированные прориси, лишенные ликов и ярких индивидуальных качеств.
Произведения Гутова правдиво фиксируют утрату ключа к восприятию иконы; утрата эта свершилась во многом благодаря тому консервативно-просвещенческому взгляду на мир, который сам художник проповедует. Аби Варбург, немецкий историк искусства, находившийся, в частности, под влиянием «Рождения трагедии из духа музыки» Ницше, пытался перешагнуть границы просвещенческой концепции искусства. Например, искусство Античности он воспринимал не только как носителя светлой ценности разума или высокой духовности, но и как часть довольно, с нашей точки зрения, мрачных и диких — как сказал бы Ницше, дионисийских — культов. Варбург во многом был не понят своими последователями, например Эрвином Панофским, и выхолощен ими в сторону «аполлонического» начала. Для Панофского важнейшей ценностью была гармоническая цельность восприятия — возможная, однако, только под знаком отстраненности и ясного сознания. Варбург, напротив, пытался установить диалектические отношения между телом и смыслом и делал акцент именно на неоднородности культуры, например искусства Ренессанса. Сакральное искусство Варбург рассматривал именно в контексте изначально заложенного в нем и несводимого к мракобесию символизма. Символизм для Варбурга — первоначальное вопрошание человека о причине бытия, коренящееся в самой телесности. Той телесности, которой работы Дмитрия Гутова, по контрасту со своими прообразами-иконами, практически лишены. Не затрагивая вопроса о символизме, о табу, о сакральном хотя бы в самой грубой форме, войти на оккупированную церковью в сознании людей территорию невозможно.
Варбург был по-новому прочитан во многом благодаря феминистской теории, изложенной, например, в статье Маргарет Иверсен «Переосмысление традиции Варбурга» (Retrieving Warburg’s tradition), некоторые идеи которой я пересказал выше. Феминизму оказались созвучны интерес Варбурга к гетерогенности культуры, к ее «маргинальным» явлениям, отказ от догматической интеграции познания. Варбург оказался женственнее обсессивного Панофского.
Здесь я коснусь отношения Дмитрия Гутова к акции Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Pussy Riot , в отличие от Гутова и к его негодованию, вступили в диалог не с чисто эстетической стороной религии, а с сакральным. Расхожее оправдание Pussy Riot, указывающее на закономерность масленичных гуляний и карнавалов, кажется мне симптоматичным. Естественно, девушки преступили границы разумной просвещенной дискуссии. Но куда, в пространство каких смыслов они при этом шагнули, — вопрос, который нельзя было исследовать теоретически. Да, они вызвали шквал «примитивных» и диких реакций, как справедливо об этом пишет художник. Но где-то все это дремало раньше и никуда не девалось.
Pussy Riot, как и Война, вторгаясь непосредственно в социально-политическую реальность, раскрывают уровень мышления нашего общества, характер циркулирующих в нем смыслов. Если Война своими акциями озадачивала, то Pussy Riot в лоб реализовали фантазию, мелькавшую, наверное, в сознании многих: нарушить табу на доступ к солее. Возможно, поэтому девушек так стремятся наказать.
Забыть о реальности данного табу, зная о нем, как это предлагает делать Гутов, невозможно: можно только делать вид, что оно тебя не интересует, и хранить это табу неприкосновенным. Можно вести утонченную беседу, сохраняя все предусмотренные этикетом диспозиции: вот территория искусства, вот территория права, вот территория церкви, вот территория духовности; но есть своя привлекательность и порой даже необходимость в том, чтобы прыгнуть на сервированный стол или врезать собеседнику кулаком.
Скорее всего, в перспективе, как об этом пишет Гутов, такая выходка приведет только к усилению исходных табу и разметок. Но в человеке дремлет неистребимая тоска по карнавалу и дионисийской разнузданности. Как быть с ней, вопрос открытый, но отмахнуться от этого вопроса как от «наследия неолита» невозможно.
Описанная Гутовым модель стройна, подобно теориям Панофского, — в ней все разделено и разведено, чтобы друг другу не мешать: правильный атеизм и правильное православие, искусство и право, истинное учение марксизма и его искажения... Почти все относящееся к области спонтанного действия записано на сторону тьмы, а относящееся к нематериальным духовным ценностям — на сторону добра. Увы, я плохо разбираюсь в революциях, но, думается, вряд ли кто-то аналитически рассчитывал последствия хоть одной из них, когда они совершались. Важной составляющей нынешних зимних событий была их неопределенность и плюрализм; да, это была их неконструктивная сторона, но обаятельная и — необходимая. Именно обнаружение и пересечение границ, именно неподконтрольные выходки и социальные движения составляют плоть истории. Именно этой плоти мне не хватает в высказанных Гутовым суждениях.
В его искусстве, например в серии ΕἸΚΏΝ, нехватка телесности работает как многозначный художественный прием — например, как способ освобождения от фетишизма. Но когда бесплотным становится философствование, причем философствование, казалось бы, материалистическое, — тогда ценности марксизма, оторванные от реальности, становятся консервативными и даже норовят обратиться в эстетское мерило всякой «духовной» ценности.
Читать!
И всплывает перед глазами полотно Делакруа «Свобода, ведущая народ», утверждающее, что революция — немного женщина.
Ссылки
КомментарииВсего:15
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3452152
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343621
- 3. Норильск. Май 1269779
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897924
- 5. Закоротило 822495
- 6. Не может прожить без ирисок 784351
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 761439
- 8. Коблы и малолетки 741866
- 9. Затворник. Но пятипалый 473076
- 10. ЖП и крепостное право 408245
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 404242
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 371455
Но звать при этом на помощь карнавал и дионисийскую разнузданность верх нелепости. Гутов со своим марксизмом сидит бог знает в какой архаике, а тут приходит молодежь и начинает ему в харю непереваренного Бахтина тыкать. Думает, что это свежее слово.
Кстати, если туповатую, но ясную методологию Гутова на Напреенко спроецировать, то тоже работает. Здесь мы обнаружим 2 противоположных типа разнузданности. Одна без всякой рефлексии бьет сразу в морду. Другая сначала садится изучить Варбурга. Отгадайте, на чьей стороне преимущество.
Но не в этом его сила, а в следующей фразе: «Увы, я плохо разбираюсь в революциях, но, думается, вряд ли кто-то аналитически рассчитывал последствия хоть одной из них, когда они совершались». То есть человек не прочитал ни одной (!) книги, где рассчитываются последствия разных тактик в революции и даже не подозревает, что они существуют!
Боюсь наступить на любимую мозоль Tarna (поэтому, покорно прошу его пропустить следующее предложение), но не могу не привести в пример один из нострадамусовских расчетов Маркса: «Настанет русский 1793 год; господство террора этих полуазиатских крепостных будет невиданным в истории". (Гутов, кстати, на подобные прогнозы обожает ссылаться).
Напреенко зовет новый русский 1793 год. Думает, что он к нему явится в виде симпатичной топлесс девчонки.
История такова. На одной из выставок современного искусства проводимых под крылом власти, была изъята работа. Сопротивляющегося художника силком выкинули на улицу вслед за объектом. Интерактивная работа представляла из себя компьютер с изображением поп-звезд на мониторе в уста которых можно было впечатать любую фразу. Кто-то из публики написал критическую реплику против Путина. Это не понравилось гебешникам которые отвечали за охрану выставки и они силком удалили с выставки и художника и работу.
Коллега выгнанного художника пошла в соседний зал, где проходила дискуссия которую в тот момент модерировал Дима Гутов. Она хотела рассказать собравшимся о том что произошло. Какой-то из путинских соколов, подошел к пульту и убрал звук у микрофона, не дав художнице высказаться. Дмитрий Гутов никак не отреагировал на то, что художнице при нем затыкают рот. Никак не отреагировал он на это и в последствии.
Читая гутовскую аналитику в которой он якобы поддерживая Pussy Riot исходил бездарным ядом по поводу их якобы реакционности, я испытывал омерзение.
Не стоило писать статьи даже ругающие его. Ведь таким образом мы все равно поддерживаем этого гнусного и завравшегося подхалима только и мечтающего о том чтобы послать парфянскую стрелу в спину любого талантливого и смелого художника.
Никогда парфяне никому не стреляли в спину. Как раз наоборот. Парфянские конные лучники в ходе отступления неожиданно разворачивались в седле на 180 градусов и на скаку стреляли в преследующего их противника. Для этого манёвра были необходимы превосходные навыки верховой езды, так как обе руки всадника были заняты луком, к тому же стремена во времена Парфянского царства ещё не были изобретены.
они никак не виноваты в том, что гутов подхалим, карьерист и подлец
опенспайс как обычно все вверх дном переворачивает.
http://artchronika.ru/blog/hysteria-cure/