Ошибка вшита не в текст, а в ослиную тупость человечества, неспособного прочитать этот текст.
Фильм Фила Коллинза «Марксизм сегодня» смотрит на капитализм глазами рядовых преподавателей научного коммунизма. Что они могут сказать современному Западу?
Кадр из фильма Фила Коллинза «Марксизм сегодня»
Читать!
В фильме три преподавателя марксистско-ленинских дисциплин — случайно или неслучайно, но все они женщины — рассказывают, как сложилась их судьба в момент и после перехода к капитализму. Первая была замужем за студентом из Африки, у нее был на руках грудной ребенок, и она особенно остро пережила колониальную несправедливость того агрессивного поглощения ГДР Западной Германией, которое сегодня принято называть «воссоединением». Воспоминание об унижении от раздаваемых бананов и кока-колы навсегда отбило у этой женщины, чей брак пошел на дно вместе с ее родиной, желание интегрироваться в «банановую республику ФРГ». Ей был предоставлен выбор — стать банковским работником или работником социальной сферы, и она пошла по второму пути, для нее это форма политической эмиграции. Вторая женщина вместе с мужем использовала свои знания политэкономии для того, чтобы заняться бизнесом, вполне преуспела, но чего-то ей все же недостает, и она постоянно задумывается: неужели это все? И третья, самая на первый взгляд жалкая и нелепая, на старости лет открыла брачное агентство и робко надеется и сама обрести свое счастье, а ее взрослая дочь со смешанными чувствами вспоминает, как была известной в ГДР гимнасткой и представляла страну на Олимпиаде…
Диалоги с героинями перемежаются кадрами гэдээровской пропагандистской хроники, которая даже по сравнению с СССР поражает степенью своего идеализма, искреннего или фальшивого, — и фотографиями журналов, книг и прочих элементов социалистической визуальной культуры. Фильм снят энергично, трезво и без всякой ностальгии, но с ясным ощущением того, что в той даже школярской критике капитализма, которую воспроизводили в свое время героини, была своя правда, а в их образе жизни — своя свобода. И что доступ к этой правде и этой свободе сегодня по историческим причинам закрыт.
Однако если в Великобритании, да и в Германии, где сегодня работает Фил Коллинз, «западный» университетский марксизм вполне легитимен и даже престижен (правда, это марксизм, отказавшийся от идеи диктатуры пролетариата, а порой и классовой борьбы и сосредоточившийся на менее «фундаментальных» темах вроде культурных и национальных вопросов), то в России, где в течение последних двадцати лет шло активное антимарксистское запугивание, дело обстоит совершенно иначе. Любая попытка анализировать феномены через их экономические корни, любая попытка связать искусство с социальным и классовым контекстом в основном вызывает в интеллектуальной среде протест настолько немедленный, что становится ясно, что в основе его лежит болезненное вытеснение. Многие у нас искренне думают, что марксизм есть преступление перед человечеством — хотя Маркса они не читали. Это неприятие и непонимание марксизма является сейчас, пожалуй, главным фактором, провинциализирующим русскую мысль и отделяющую ее от всего остального мира — университетского прежде всего, но не только. В конце концов, именно университеты на так называемом Западе воспитывают и политиков, и экономистов, и журналистов, и художников.
Фильм Фила Коллинза был показан в рамках проекта «Аудитория Москва», кураторами которого были Иоанна Мытковска, Давид Рифф и я. В дискуссии о фильме мы попросили высказать свое мнение людей, внимательно исследующих наследие Маркса в своей профессиональной деятельности.
Екатерина Дёготь
Участники дискуссии:
Дмитрий ГУТОВ, художник
Фил КОЛЛИНЗ, художник (Берлин), автор фильма «Марксизм сегодня»
Влад СОФРОНОВ, философ
Вопросы из публики задавали:
Екатерина ДЁГОТЬ, искусствовед и куратор
Хаим СОКОЛ, художник
Сара УИЛСОН, искусствовед (Лондон)
Вел дискуссию Давид РИФФ, эссеист и художник
Давид Рифф: Мы обсуждаем фильм о преподавателях марксизма, и у меня классический марксистский вопрос к Филу: о твоем методе при создании этого фильма. Такой вопрос Влад Софронов однажды кому-то из нас задал: «Каков твой метод?» Теперь я переадресую этот вопрос Филу.
Фил Коллинз: Начну с личных моментов. Сам я с северо-запада Англии, где началась индустриальная революция, там в свое время жил Энгельс, его отец там управлял заводом. Это место является точкой рождения как профсоюзов, так и одной из самых жестоких форм капитализма. «Условия рабочего класса в Англии» Энгельс написал в возрасте 24 лет, он смог предоставить важный внутренний взгляд на фабричную систему для Маркса. Второй момент: сейчас я живу в Берлине, примерно через двадцать лет после падения Берлинской стены. Сегодня это время переосмысляется, историзируется, в основном говорится о панках, диссидентах, о роли гэдээровской протестантской церкви в истории падения Берлинской стены. Но я хотел исследовать неуслышанный голос. Я хотел увидеть ситуацию глазами преподавателей четырех дисциплин: научного коммунизма, истории Компартии, политэкономии и обществоведения. Я хотел тем самым осмыслить свое собственное идеологическое воспитание, которое было основано на поклонении монархии, колониализме и классовой системе. Так что мой подход был скорее с биографической точки зрения.
Рифф: Какое исследование тебе пришлось провести для фильма?
Коллинз: Большинство людей, когда я начал этим интересоваться, путали преподавателей марксизма со Штази. Я на эту тему говорил с профессором Тилманом Граммисом, который разъяснил мне ошибки западного восприятия ГДР. Не было никакой обязательной связи между преподаванием марксизма-ленинизма и сотрудничеством с «органами». Чтобы найти своих героев, я опубликовал в женских журналах и социалистических газетах смешное такое объявление «Фил Коллинз ищет бывших преподавателей обществоведения». Помогло, что меня зовут как поп-звезду. Мы пообщались с шестьюдесятью преподавателями, отсняли десятерых, и в итоге для фильма я отобрал трех. Это стало частью более общего проекта, где мы пытаемся собрать бывших преподавателей марксизма-ленинизма, привезти в Манчестер и дать им там возможность преподавать в течение года. Так сказать, протестировать систему в Манчестере, посмотреть, что из такой встречи выйдет.
Рифф: У меня также эстетический вопрос касательно фильма. Мне очень интересен твой прием — как ты историзируешь опыт ГДР. Ты перебиваешь биографическое повествование документальной съемкой, графиками, артефактами. Что ты думаешь об этом материале? У тебя показан трогательный школьный урок, в котором дозволены открытая критика и сомнение. Такая «искренняя» ГДР: атмосфера десталинизации, новое ощущение открытости, идеализм. И полная противоположность — профессор Пиппих, очень забавная фигура. Он как бы репрезентирует всю сонную реальность ГДР. Ты это подчеркиваешь музыкой. И мой вопрос: как это наслоение работает? Ты как бы расклеиваешь хронологию ГДР, показывая ощущение процесса и различных его результатов. Как ты работал с готовым материалом?
Кадр из фильма Фила Коллинза «Марксизм сегодня»
Я нашел остатки архива у кого-то в гараже, этот человек был очень рад показать мне профессора Пиппиха. У нас такое тоже было, если посмотреть на Открытые университеты в Англии 70-х, можно там увидеть схожие фигуры. Меня в нем интересовал взгляд на то, какая часть материала является обязательной, а в чем ученик свободен принять самостоятельное решение. Самый яркий пример — как младенец вырывает ложку у мамы, чтобы есть самому, мне это очень понравилось. Но мы его «приглушили» музыкой, потому что его повествование очень густо, насыщенно и было очень сложно следовать за ним.
Рифф: Меня еще интересует выбор трех героинь. Это три возможных результата перехода от коммунизма к капитализму, и марксизм-ленинизм тут делает то, что и обещал: не остается мертвой буквой и пустой фразой, но входит в плоть и кровь. Вот эти три результата. Первый — судьба разочарованного политика, в тот последний исторический момент, когда кто-то в ГДР мог вообще себе вообразить антиимпериалистическую политику. Второй вариант — использовать марксистские знания, чтобы обогатиться: вероятно, самый успешный сценарий. Наконец, история, когда человек странным образом становится каким-то неосознанным марксистом-ленинистом: происходит полное прекращение прежней деятельности, но одновременно ее сублимация в другую, в область агентства брачных знакомств.
Читать!
Страницы:
- 1
- 2
- 3
- Следующая »
КомментарииВсего:16
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451917
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343480
- 3. Норильск. Май 1268961
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897772
- 5. Закоротило 822261
- 6. Не может прожить без ирисок 783018
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759965
- 8. Коблы и малолетки 741238
- 9. Затворник. Но пятипалый 472083
- 10. ЖП и крепостное право 408060
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403482
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370791
И мне понравилось. Для доказательства ценности марксизма используется почему-то фрейдовское понятие "вытеснения", которое также почему-то становится "болезненным". Это для усиления эффекта слова? Или от незнания?
А почему бы при аргументировании не пользоваться тем, что Е. Деготь уморительно называет марксистской эстетикой.
Но, увы, Екатерина. Вы знаете, есть еще люди которые не только читали, но даже конспектировали Маркса (и Энгельса, и Ленина). И сдавали экзамены по тому самому столичному ныне марксизму (ленинизму в довесок).
Как культурный человек, Вы наверняка помните удивление В. Набокова отношению английских студентов (перед Второй Мировой войной) к Советскому Союзу, партии большевиков и конкретно товарищу Сталину.
Если бы Вы жили в то время, Вы бы, вероятно, точно также призывали восхищаться марксизмом-ленинизмом-сталинизмом, как это делали жители и студенты столиц мира. Если забыть на мгновение о том, к чему привела философия, призванная изменить мир, а вспомнить о ее содержательной части, то выдавать всю эту убогость за нечто непостижимое, воистину невероятно.
Думаю, что в Советском Союзе и России Маркса прочитали и прочитали как следует. Отсюда - реакция. Может быть, и Вам, Екатерина, пора начать читать Откровения?
Вот такой исторический материализм.
Как жаль, что этот самый марксизм-ленинизм не вошел в плоть и кровь самого Дэвида Риффа! Да, это звучит жестоко, но ведь как хорошо совместить слово и с делом. Практики "вхождения", конечно, на любителя, но какой результат!
И после результата стоило бы вновь вопросить этого, безусловно, славного человека. И выслушать ответ.
Почему? Потому что и марксизм, и contemporary-art-a-la-degot приемлемы (а на взгляд дураков еще и привлекательны) лишь в трудах лобастых теоретиков. При переходе же на практику и то, и другое неизменно оказывается дерьмом – консервированным или кровавым. Это - во-первых.
Во-вторых, и то, и другое получает шанс на существование лишь в условиях тотальной растерянности и утраты ценностных ориентиров. А для создания этих условий требуется разрушение действующих систем («весь мир насилья мы разрушим…») – в одном случае социальных, в другом - эстетических.
В-третьих, и то, и другое тоталитарно и обязательно тяготеет к насилию. Ведь поддерживать миф о платье голого короля (социальном или эстетическом) возможно лишь силой. Марксисты Пол Пота вбивали свой миф в несознательные головы напрямую, мотыгами; их идеологические близнецы на европейских кафедрах эстетики взяли на вооружение политкорректность – но затыкание несогласных наблюдается в обоих случаях.
Короче говоря, смычка налицо – что, кстати, видно и в нынешних акциях типа «Оккупировать Уолл-стрит»: по утверждениям их участников, это одновременно и политика, и «ситуационное искусство». Не так уж безобидны эти банки с дерьмом, господа.
А я представил, как отнеслись бы реальные преподаватели марксизма-ленинизма того еще разлива, если бы услышали об акциях группы "Война", говне в консервах, других замечательных произведениях марксистского искусства.
Еще интереснее представить реакцию партийного руководства.
Вот бы фильм снять....
Ходил некогда в политиках некий сукин сын - Генри Киссинджер по кличке "Генри-поцелуй". Так вот он как-то, отчаявшись понять то, что якобы "стал понимать" герой Вашего романа, произнес удивительно точную фразу: "В Израиле нет внешней политики - только внутренняя".
К Вашему замечанию это относится тоже.
ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Встречные вопрсы:
1. Почему художников так интересует социальная антропология?
2. Почему в нашей стране , отвергнувшей капитализм ещё в прошлом веке - он преподносится сегодня как новинка сезона?
3. Почему марксизм - переваренный нашей страной-печенью - снова вытаскивается на прилавок ( есть подозрение , что капитализм для своего экзистенса жаждет критики)?
4. И когда, наконец , "социальные антропологи" начнут бомбить Иран и Израиль?