«Зоопарк авангарда»

Катя Дёготь пишет о «зоопарке авангарда». Это миф. Ни в какой, даже самой либеральной стране этого «зоопарка» никогда не было, нет и не предвидится даже в проекте. Да, и у исторического авангарда, и у современного искусства время от времени возникали и возникают проблемы с законом, с возмущенными гражданами. Подобные конфликты возникают всегда и во всех областях человеческой деятельности, искусство здесь совсем не исключение. Но всякий раз эти проблемы решаются ситуативно. Результаты зависят от огромного числа обстоятельств.

Ерофеев в 90-е сделал удачную выставку «Безумный двойник», где собрал разные виды «безумных» провокаций западных художников. Из всего контента выставки к подлинной рискованной провокации можно с большим трудом отнести какого-то француза, который на пластиковой лодке обстрелял кого-то или чего-то петардами.

Нет никакого «зоопарка» на Западе. Да, конечно, в западных странах есть группы активистов антиглобалистского движения. Иногда они проводят «карнавальные» демонстрации, заканчивающиеся драками с полицией и даже смертями. Но это политика! Это реальная политическая борьба. Так и терроризм всех оттенков есть на Западе (у нас тоже есть, только одного оттенка), но никому в голову не придет привлекать этих людей в музейные выставки и называть их действия искусством.

Более того, если в начале — середине ХХ века у авангардистов еще были какие-то свободные зоны для веселого и не очень хулиганства, то сейчас их совсем не стало. Скорее западная система искусства напоминает иезуитский колледж с двойными или даже тройными стандартами и изощренной демагогией о свободе и критическом искусстве (но опять же, в высшей степени поверхностно это иезуитство понимать как проявление какой-то злой воли. Это результат естественного развития системы искусства).

Этот миф о «зоопарке» создает в корне неверную оптику российских проблем.

Проблемы

А проблемы эти вот в чем.

1. В России чрезвычайно слабая, непрофессиональная, неопытная система искусства. За двадцать лет своего существования она даже музей современного искусства организовать не смогла своими силами. Отсутствие академических и образовательных институций выработало, даже у подающих надежды интеллектуалов-критиков, вместо дискурсивного высказывания идиотский журналистский треп, который не способен ничего ни понять, ни сформулировать. Работа в периодической прессе не так уж безобидна, как кажется на первый взгляд. Она определенным образом формирует и взгляд, и интересы, и стиль этого критика. Художественный процесс в современной России также оставляет желать лучшего. Но об этом стоит писать отдельно — тема необъятная.

2. Государство Российское до сих пор в полукоматозном состоянии. И именно этим состоянием объясняются гонения на Авдея, Мавромати, Ерофеева и Самодурова, а не возникновением «вертикали власти», как думает большинство. Возбуждение уголовных дел (во всех смыслах прискорбная практика) — это не возникновение цензуры, а результат того, что вновь стала функционировать судебная система. Вновь стала функционировать (ну и — мнения «народа», конечно, который чуть-чуть вздохнул и оглянулся по сторонам).

В 90-е эта система вообще не работала. В 90-е все проблемы решались «приватно», при помощи ножа и револьвера. Никто, наверное, не знает, но в тех акционистских группах, что я создавал за десятилетие, погибло шесть человек! Григория Гусарова — ключевую фигуру движения «ЭТИ» — убили и труп выбросили в лес. Василия Шугалея — талантливого рок-музыканта и художника (его портрет был напечатан на обложке первого номера «Радека») — зарезали какие-то темные личности. Список могу продолжить, только имена ничего не скажут читателям. Так решались проблемы в 90-е. А «народ» просто-напросто выживал, и ему было не до «оскорблений» нравственности. Сейчас положение кардинально изменилось. Суды заработали (едва-едва), а область культуры государство отдало на откуп церкви по собственной слабости. Вернее, не церкви, а околоцерковным придуркам. То есть налицо недостаток власти, а не ее переизбыток. Для «цивилизованной» страны подобная «свобода» (а это, конечно, свобода, свобода XIX века на Диком Западе) — нонсенс.

3. И как следствие — в России не отсутствие «свободы слова», а ее безудержная эксплуатация. Во всяком случае, в культурном контексте уж точно. Свобода слова в своем пределе — это свобода слова револьвера. Вот этими «револьверами» каждый в своем стиле и «перестреливается». То Ерофеев сделает вызывающую выставку (имел право, безусловно), то околоцерковные придурки учинят погром (заметьте, уже научились называть это «перформансом»). А между ними ничего не понимающий деморализованный суд.

Но вернемся к группе «Война». Их «одиссея» подходит к концу. Нескольких активистов арестовали. Художественная «общественность» (в кавычках, так как ничего общественного я в ней не вижу) затаила дыхание. Критики ломают голову, как отмазывать «перформеров». Думаю, отмазать не удастся. Условный срок точно дадут. Переворачивать машины милиции, с какими бы дебильными мотивами это действие ни производилось, государство не позволит (если оно, конечно, государство, а не половая тряпка — относительно современной России еще остались серьезные сомнения).

Но во всей этой истории, — в этом «веселом карнавале», в котором участвуют десятки тысяч обывателей, надрывающих животы на YouTube; кураторы типа Ерофеева с «новой волной» перформанса; художник Монастырский, определивший непровинциальность России по факту наличия в ней группы «Война»; спичрайтер филолог-циник Плуцер-Сарно, нашедший в молодых людях хороший материал для своего блога, и многие другие, — самым интересным будет финал. А финал будет такой: прихлопнут всю эту шарашку солдатским сапогом, и разбежится вся «общественность» по углам своих кухонь, как тараканы на свое привычное место. Вы спрашиваете, почему в России был Сталин? Вот именно поэтому и был. Именно поэтому.

Квалификация

В моем понимании жест практически любой степени радикальности может быть искусством (перформансом), если он представляет собой универсальное обобщающее высказывание. Важна, конечно, и соотнесенность с традицией подобных действий. На мой взгляд, группе «Война» подобные высказывания удаются с большим трудом и, видимо, относительно случайно. Фактически только изображение члена на разводном мосту в Питере можно отнести к искусству (да и то с некоторой натяжкой). Их стремление привнести в собственный жест какой-то смутный политический контекст, типа лозунга во время оргии в зоологическом музее, выдает крайне неопытных и, в сущности, трусливых художников. Трусость здесь проявляется именно в апелляции к «политике». Это трусость, так сказать художественная, ничего общего не имеющая с бесшабашностью в реальных действиях. Эта «загрязненность» делает большинство их жестов какой-то разновидностью телевизионных розыгрышей со скрытой камерой (но без «прикрытия»). Это с точки зрения искусства.

На подобную деятельность можно посмотреть и с другой стороны, как на политический активизм. Но тогда лозунги должны быть ясные и недвусмысленные, а у самой группы должна быть реальная политическая программа, а также тактика и стратегия борьбы. Неоправданное внимание российской художественной «общественности», собственно, развратило молодых людей, и они зависли где-то между. «Общественность» сыграла с ними злую шутку — нейтрализовала их и как художников, и как политиков-революционеров. Эта нейтрализация, хочется думать, не фатальна. И я желаю ребятам разобраться с тем, чем они на самом деле занимаются. В тюрьме это будет сделать намного труднее. Но эта плата за «успех» у интеллигенции.

В последнее время «Войну» стали всерьез обвинять в том, что они провокаторы из ФСБ. Типа они специально внедряются в демонстрации оппозиции, устраивают там беспредел, для того чтобы дискредитировать оппозиционное движение. Это глупость, граничащая с обычной подлостью. Российская интеллигенция — люди с неустойчивыми нравственными ценностями, от любви до ненависти у них один шаг. Сегодня они провоцируют тебя по логике «а круче можешь?» (хорошо это помню по 90-м), а завтра, получив что-то действительно покруче, называют тебя провокатором из ФСБ (КГБ). Не слушайте, молодые люди, этих господ! Они сами себя не понимают, вам мозги пудрят, а отношение их к жизни исключительно гедонистическое. Нет ничего более циничного, чем использовать искусство в качестве несерьезного развлечения. И в основании российской культурной несостоятельности лежит именно это регрессивное отношение.

Защита

Какая, на мой взгляд, должна быть стратегия защиты на суде? Выбор вариантов невелик, а позитивный исход почти невероятен. Говорить, что ребята делали современное искусство, апеллировать к либеральным ценностям, сетовать на отсутствие в России «зоопарка» — это врать безбожно. А вранье на суде ни к чему хорошему привести не может. В конце концов, судьи, может, в искусстве и не разбираются, но они же взрослые люди и всей этой бредятине вряд ли поверят.

Наверное, стоит говорить, что молодые люди не разобрались в искусстве. Имея перед глазами радикальные примеры 90-х, они слишком буквально их восприняли. И Ерофееву не помешало бы на суде признать, что его неоправданное внимание вскружило молодым людям голову. Вот что бы я рекомендовал. И подобное отношение благотворно подействует и на молодых людей. Не будет делать из них липовых героев, пострадавших за искусство. В противном случае вы рискуете сделать их интеллектуальными инвалидами, а российское искусство ввергнете еще более глубоко в пучину невменяемости и провинциального маразма.

Но можно идти и по революционному сценарию. Тогда необходимо говорить не об искусстве, а критиковать политический режим в современной России. Его слабость, глупость, вороватость и некомпетентность. Все это справедливо. Но активисты должны тогда ясно себе представлять, что они станут жертвами и мучениками. Ведь на место слабой власти придет не тотальная анархия и распад (что маловероятно), а власть более сильная, которая уже никогда не признает их жертву важной и необходимой.

Ссылки

• Олег Кашин. Про близость, 09.12.2010
• Нужно ли проявить солидарность с группой «Война»? 22.11.2010
• Активистов группы «Война» доставили в «Кресты», 16.11.2010
• Елена Костылева. Война народная, 13.07.2009