Оцените материал

Просмотров: 19084

Рената Литвинова против публики

Марина Давыдова · 10/04/2009
Скандал в Петербурге заставил еще раз задуматься о правах и обязанностях современных художников

©  Елена Пальм / Интерпресс

Рената Литвинова

Рената Литвинова

На показанном в ДК Ленсовета спектакле с участием Ренаты Литвиновой, Александра Баширова и Олега Каравайчука разразился скандал — конечно же, самое примечательное событие гоголевских юбилейных торжеств. Препирательство с залом случилось во втором акте представления с настораживающим названием «Записки сумасшедшего. Гипотеза» и быстрехонько переросло в некрасивую склоку, в ходе которой зрители выкрикивали всякие обидности с мест, а Рената Литвинова платила им той же монетой со сцены. И вот уже слово за слово публика — не поверив в то, что перед ней современное искусство и не будучи знакома с термином арт-провокация, — потянулась к кассе требовать назад деньги за «откровенную халтуру».

И раньше было понятно, что в нашей жизни тут и там притаилась всякая гоголевщина, но в дни юбилея она не просто притаилась, а полезла из всех щелей. Я это знаю по собственному опыту. Потому что мне, например, незадолго до юбилея позвонили из Счетной палаты и спросили: не видела ли я, часом, в Мариинском театре спектакль «Ревизор» (господи, балет, что ли? — лихорадочно заработал мой мозг) и правда ли, что в этом злокозненном спектакле Хлестаков насилует жену и дочь городничего. У меня голова пошла кругом: «Ревизор» в Мариинке, в котором Хлестаков насилует жену и дочь городничего (видимо, танцуя с ними адажио), и об этом пишут в Счетную палату (!). Но тут меня осенило, что это не Мариинка, а Александринка и «Ревизору» этому в постановке Валерия Фокина, по театральным меркам, уже сто лет в обед. Он увенчан разнообразными театральными лаврами, удостоен «Золотой маски». И высокодуховная общественность Петербурга, строчащая доносы в высокие инстанции, вспомнила о весьма уже немолодом спектакле исключительно в связи с торжествами. У нее, так сказать, случилось юбилейное обострение старой болезни. Чего, спрашивается, ждать от публики в городе, где даже деятели культуры (а под письмом стоят имена уважаемых представителей петербургской интеллигенции) пишут письма в Счетную палату, призывая ее руководство встать на защиту русской классики от аморальных осквернителей.

©  Виктор Васильев / Интерпресс

Александр Баширов и Рената Литвинова

Александр Баширов и Рената Литвинова

Короче говоря, априори (я же не видела спектакля и знаю его по описаниям, которые, несмотря на свою красочность, живого впечатления не заменят) мне вроде бы полагается быть на стороне Литвиновой. Потому что Литвинова — умная, красивая и талантливая, а публика у нас — по большей части дура. И вкус у нее дурацкий. Она консервативна. Она с трудом воспринимает все то, что принято называть современным искусством — ведь грань между провокацией и халтурой тут до чрезвычайности тонка.

Немалое число западных спектаклей, удостоенных в Европе разнообразных наград, самый отчаянный продюсер не решится привезти в Россию. Здоровье, как говорится, дороже. Чего стоит, например, европейский театральный радикал Родриго Гарсиа, буквально несколько дней тому назад получивший престижную европейскую премию «Новая театральная реальность». В «Записках сумасшедшего» жуткий скандал с взаимными оскорблениями вызвал тот факт, что Рената Литвинова и Александр Баширов не разыгрывали Гоголя «наизусть», а загадочно бродили по сцене со страницами хрестоматийного текста в руках и беспрестанно их теряли. В спектакле того же Гарсиа артисты могут долго бродить по сцене вообще без всякого текста, потом обнажиться, облить себя медом и долго биться в очень натуральном припадке, потом прийти в себя и утопить в аквариуме крысу… И за это форменное безобразие Родриго Гарсиа не бьют морду, а дают премию. Чего уж тут «Записками сумасшедшего» возмущаться!

В общем, весь, буквально весь российский контекст вроде бы заставляет меня встать на сторону остроумных и продвинутых авторов провокации, против глупой и косной публики. И что-то все же останавливает. Есть во всей этой истории бросающаяся в глаза некрасивость. И какие-то очень важные общественные конвенции были в данном случае все же нарушены. Ибо спектакли Родриго Гарсиа или другого навоиспеченного лауреата премии Пиппо Дельбоно (во время спектакля он может спросить зрителей, а где тут у вас туалет, и, получив ответ, удалиться со сцены минут на пятнадцать) существуют в особом пространстве. Творцы «новой театральной реальности» — а их на Западе не счесть — никогда не работают телеведущими, их портреты не украшают обложки глянцевых журналов, их личная жизнь не становится предметом интереса таблоидов. Зритель, отправляясь на их спектакли, всегда понимает, чего именно ему ждать. Он может возмущаться, кричать «бу-у», писать письма в организации защиты животных, но он никогда не потребует деньги обратно. Ведь формат зрелища ему был заранее ясен. Весь строй жизни радикальных художников всегда соответствует их творчеству. Они юродивые от искусства, бесконечно далекие от мира гламура и ТВ. И играют они свои спектакли не в огромных залах, а в куда более скромных пространствах. И билет на их представление никогда не будет стоить сто евро (!). И реклама будет помещена в специальных изданиях, а не станет красоваться на каждом углу мегаполиса.

Устроители лихого представления в ДК Ленсовета явно спутали два формата: художественной провокации и эффектного шоу с участием медийных звезд. Они не задумываясь, по привычке запустили стандартные рекламные технологии и заложили в смету более или менее стандартную прибыль от встречи со знаменитостями. Ибо что такое современное театральное искусство, с чем его едят и где ему надлежит помещаться, у нас вообще представляют очень плохо — и творцы прекрасного, и зрители, и в особенности продюсеры. Последние с легкостью в мыслях необыкновенной попытались стереть границу между масскультом и андеграундом. Граница меж тем осталась на месте. За ее нарушение — не только у нас, но и повсюду — вообще-то, положено платить.


Другие колонки Марины Давыдовой:
Еще раз про евреев, 13.03.2009
От оттепели к маразму, 09.02.2009
Истинные причины русской стыдливости, 21.01.2009

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:12

  • wladi· 2009-04-10 20:27:38
    Марина, если вы не видели их выступление, посмотрите отрывки на ютюбе. Я убежден, что вы в главном тезисе ошиблись: организаторы не смешивали медийных звезд с провокацией. Никакой провокации не предполагалось, просто это было дурно отрепетированное, вернее по собственному признанию артистов, вовсе не отрепетированное действо, попросту говоря халтура вконец офигевших от наркотиков бесталанных людей. Литвиновой не хватало на кокс, а Баширову на водку. Кризис.
  • wladi· 2009-04-10 20:28:21
    Да, если кого-то мой коммент не устраивает, - прошу считать его провокативным перфомансом. В этот раз совершенно бесплатно.
  • tihho· 2009-04-10 23:09:05
    Права, обязанности – тоска зеленая. И вообще, как можно даже пытаться встать на чью-то сторону, не посмотрев спектакля. Лишние какие-то рассуждения, потому что не про событие, а так, из общих соображений.
  • quick-justice· 2009-04-10 23:34:16
    то есть, вы, уважаемая марина, хотите, чтобы провокация провоцировала, но как-то не очень? чтобы все, чинно одевшись, приходили на провокацию, по сценарию провоцировались, а потом сквозь овации выкрикивали, что на этот-то раз провокация на славу удалась?

    сергей курехин и энди кауфман плачут и смеются, обнявшись у райских врат. и благодарят за эту заметку, за те пару притяных минут, что вы доставили им.

    особенно последний. он-то никогда не смешивал образ звезды, шоу со звездами и провокацию. никогда! никогда-никогда!
  • skorkin· 2009-04-11 16:19:16
    Та ну пока нет этого западного разграничения только и интересно. Общественные и культурные процессы вообще только и интересны в несегментированном пространстве.
  • IvanDobsky· 2009-04-12 23:44:20
    Поведение зрителей на этом спектакле очень напоминает какую-то онлайн-площадку, когда каждый — исходя из данных ему технических возможностей (которые, что характерно, не он сам себе создал и получил не за какие-то заслкги, а просто вдруг) — считает себя не только вправе судить и оценивать, но даже как будто не может уже без этого обходиться.
    А публика, по моему глубочайшему убеждению, должна сидеть тихо и заткнуться. Потому что реплики из зала — помеха и недоразумение. Точно так же, как вот эти вот комментарии, совершенно не нужные материалу.
  • freeira· 2009-04-17 19:37:28
    А мне "понравилось" выражение: "публика у нас дура".
    С чего это? Почему не дураки актеры или режиссеры, творчество которых не нравится публике? А если "публика - дура", то надо только дурацкое искусство показывать. Побольше бабла срубить, чтоб народ хихихал от слова "жопа" и был доволен... Однако рядом со спектаклями подобного рода, чаще всего антрепризных, проходящих в Доме железнодорожников, существовали и существуют постановки, о которых говорят, которые запоминаются, которые пересматривают. Что, на них тоже ходит "публика дура"?
  • VladKos· 2009-04-18 11:15:01
    Всё это очень знакомо и очень надоело. Чтобы иметь право на свою версию прочтения именитого автора, надо в жизни хоть что-то сделать. Пусть эти версии будут, пусть. Но за МКАДом и за Пулковом. Ещё лучше на Ладожском и в Мытищах. И вот когда к ним станут ломиться поклонники их версий старых поизведений, тогда ладно, пусть ставят в "Современнике" и в "ДК Ленсовета". Тогда посмотрим. А сейчас просто действует административный ресурс. Некий вылизыватель задниц и взяткодатель идёт к руководству театра и обещает, что все будут с капустой, т.к. публика дура и схавает, что ни подбросишь. Такого даже в застойные времена не было! Обидно за худрука, но чего там, вс ем деньги нужны и вот Рената и Баширов ничего не поняв иэ сценария (а из него ничего и не понять) идут рубить капусту на пустом месте. Ну Ренату я могу понять (я трепетно отношусь к блондинкам), но Баширов. НО БАШИРОВ. Как же надо измельчать, как же нужно спиться, что бы пойти на такое? Как же ты с Цоем-то встретишься в иной жизни?
  • bus· 2009-05-03 22:34:47
    "Потому что Литвинова — умная, красивая и талантливая, а публика у нас — по большей части дура. И вкус у нее дурацкий." - Ха-ха! Публика, конешно, дура, но ведь и Рената с Башировым никогда в мудрецах не числились. Баширов - неплохой актер на характерные роли, Рената - манерная и, на мой вкус, крайне бездарная дама. Оборзели, ребятки.
  • lavina· 2009-05-20 13:51:25
    провокация на то и провокация надо чтобы люди реагировали,а как они реагируют это уже зависит от их подготовленности.
  • dennyseemo· 2009-10-02 23:57:17
    посмотрите на том же ютюбе превью к спектаклю. всем дали понять, что это не будет классической постановкой. поэтому какие могут быть претензии??
  • Karl Buratinovich· 2011-10-06 05:50:34
    комментарии бредовые - похоже, публика из зала переместилась прямимом к своим примитивным мышкам )
Все новости ›