Представляю, с каким наслаждением окунулся в тепло домашнего уюта судья Данилкин, оттараторив в канун Нового года опостылевший приговор.
Страницы:
Журналисты
Читать!
В сентябре в скандальной программе вышел сюжет, из которого попросили вырезать «негатив про милицию» — чтобы не создавалось ощущение, что у нас все совсем плохо, — но оставили правду про суд. По окончании сюжета ведущий заявил, что обязательно последует продолжение истории, и закончил так: «Посмотрим теперь, кто сядет: судья Белкина или водитель Зайка?»
По сути, журналисты влиятельнейшего федерального канала объявили войну Мосгорсуду. Телевизионщики полагали, что можно и нужно бороться с частными проявлениями несправедливости внутри системы. Ведь принцип «кто-то кое-где у нас порой» не отменяли даже в советские времена.
После выхода сюжета случилось странное происшествие. Прямо у здания суда судью Белкину остановили какие-то молодчики на машине и сказали: «Если не отпустишь Зайку, мы тебе голову прошибем — до дома не дойдешь». Во всяком случае, так рассказывает пресс-секретарь Мосгорсуда Усачева.
— Понимаете, она правоприменитель, — говорит со скрытой обидой в голосе пресс-секретарь. — У нас правовое государство, и защищать себя надо путем грамотно составленных ходатайств, а не с помощью угроз и давления.
— Ну не журналисты же угрожали?
— Этого мы не знаем. Но случилось это сразу после эфира. Совпадение? Может быть. А может быть, и нет.
Когда я спрашиваю, нашли ли негодяев, выясняется, что Усачева ничего об этом не знает. Через несколько дней я прошу рассказать об угрозах судью Белкину, но она с ходу выдает будто бы заранее заготовленную фразу: «Я не могу ответить на ваш вопрос, служба госзащиты рекомендовала не давать никаких пояснений, пока ведутся оперативно-розыскные мероприятия».
Мероприятия ведутся уже полгода, а подонков, засветившихся на машине перед зданием суда, до сих пор не поймали. Их и не поймают, потому что, рискну предположить, их вообще не было. Просто Мосгорсуд во главе со всемогущей Ольгой Егоровой решил проучить зарвавшихся журналистов. То, что в этой разборке походя сломали чью-то жизнь, «самый гуманный суд в мире» волнует мало. Косвенным подтверждением «разборочной» версии является история, рассказанная адвокатом Зайки Евгением Харламовым. После выхода сюжета судья Белкина вызвала его на разговор, сообщив, что вышестоящие инстанции ее неправильно поймут, если приговор будет не обвинительным. Позицию «вышестоящей инстанции» судья объяснила так: если после поднятого шума взять и оправдать Зайку, получится, что суд поддался давлению каких-то блогеров и журналистов, а этого допускать нельзя.
Борьбу с Мосгорсудом телевизионщики с треском проиграли. Накануне приговора должен был выйти второй сюжет про несчастного Зайку. В день эфира позвонили откуда-то с самого-самого верха и сказали, что сюжета не будет. Говорят, в таком бессильном отчаянии ведущего еще никогда не видели. Унизили всех — и прежде всего профессию. Когда я спросил Усачеву, слышала ли она о том, что второй сюжет сняли с эфира, она притворно удивилась: «Да что вы говорите?!» Сдерживать торжествующую улыбку при этом пресс-секретарь не стала: «Откуда же мне знать? На планерки я к ним не хожу. Это независимый телеканал, который всегда отличала свобода мнений». Жена Зайки Алина утверждает,что бартер все-таки состоялся: якобы в обмен на лояльность Мосгорсуд предложил не принимать к рассмотрению многомиллионный иск Батуриной к каналу. «Представляете", - говорит она не без восхищения, - "моего Пашу аж на Батурину сменяли!». Но это уже частности. Важно другое. Выходит, что действительно правды искать негде. Алина до последнего верила в силу телевидения: «У нас родня в Питере, в Твери, все до сих пор ждут сюжета и не понимают: а почему продолжение-то обещанное не выходит? Все так поверили в эту программу. Думали, хоть телевидение у нас простого человека защищает».
Приговор
Приговор вынесли, как и было обещано, обвинительный, но по более мягкой статье. Бредни следствия про нож выкинули. Грабеж заменили на «попытку грабежа» и осудили Зайку на год. Уникальный случай: оба адвоката — и обвиняемого, и потерпевшего — были против обвинительного приговора. Когда телевизионщики показали материалы дела члену Общественной палаты адвокату Кучерене, тот всплеснул руками: «Это полное безобразие. Тут подлог на подлоге. В таком виде дело просто обязано было развалиться». Кучерена поначалу был полон решимости помочь, но после запрета телесюжета, в котором адвокат также принимал участие, к делу резко охладел и на звонки Алины теперь не отвечает.
В романе «Процесс» Кафки скромного банковского служащего Йозефа К. судят за неизвестную ему провинность. Выясняется, что причина не важна, главное — он стал участником процесса, а значит, наказание неотвратимо. В церкви он встречает тюремного священника, которому сетует на то, что не способен принимать ложь за правду, даже если она исходит от представителей закона:
«— Нет, — сказал священник, — вовсе не надо все принимать за правду, надо только осознать необходимость всего.
— Печальный вывод! — сказал К. — Ложь возводится в систему».
Я спрашиваю Алину, которая так и не смогла «осознать необходимость всего»: может, не стоило поднимать шум? Тогда и Мосгорсуд не стал бы так упрямиться? «Ну что вы, — возражает Алина, — если бы я не перла как танк, а телевизионщики мне не помогали, загремел бы мой Паша на все семь лет, как этого и добивалось следствие».
Адвокат Зайки подал кассационную жалобу, в которой подробно перечислил многочисленные нарушения и противоречия, сделанные во время следствия и оставленные без внимания судом. Суд по кассационной жалобе длился ровно пять минут. Судьи удалились в совещательную комнату и тут же оттуда вышли. Приговор оставили в силе.
Когда приговор по кассационной жалобе Зайки оставили в силе, его жена Алина спросила адвоката: «Ну что, теперь можно подавать в Страсбургский суд? — И ужасно расстроилась, когда узнала, что нужно пройти еще две российские инстанции. — Я никому здесь больше не верю», — выносит она свой приговор системе и ее винтикам.
Вызволять Зайку из тюрьмы уже нет никакого смысла. Через месяц его и так должны выпустить. Но вопросы остались. Самый важный: почему наше правосудие, несмотря на регулярные заклинания президента Медведева о гуманизации судопроизводства, продолжает оставаться таким бессмысленно жестоким?
Меликов
Бывший судья Александр Меликов когда-то работал в том самом Дорогомиловском суде. Он — диссидент от судебной системы. Бунтовал против «обвинительного уклона» Мосгорсуда, в результате был уволен с формулировкой: «за излишнюю мягкость». Картину, которую он рисует, описывая состояние дел в судопроизводстве, можно назвать кратко: страшный суд. Одна из главных проблем, считает Меликов, — священный ужас системы перед оправдательными приговорами.
Он говорит: «Показатель эффективности работы судьи — количество отмененных высшими инстанциями приговоров. У меня были хорошие показатели: из 90 процентов обвинительных приговоров менее одного процента отмен. А вот из 10 процентов оправдательных приговоров отменяют как минимум половину. Отмененный приговор — это ЧП с разборами полетов. В этой ситуации всегда надежнее занять сторону прокуратуры — обвинительные приговоры почти не отменяют».
Самое печальное: вседозволенность совершенно деморализует следствие. Зачем стараться добывать доказательства, если и так проканает. Меликов приводит жуткие примеры того, как в уже знакомом нам ОВД «Дорогомилово» фабрикуются дела, чтобы «срубить палку» или отработать заказ. Поразительно, что все это мало смущает судей, направо и налево раздающих ордера на аресты.
«Большинство судей сегодня — женщины. Они страшно дорожат своим высоким статусом. У всех семья, дети. Больше всего на свете они боятся оказаться на улице и не найти себе применения. Я им говорю: ну вот посмотрите, живу же на вольных хлебах! Они отвечают: ну ты же мужчина, тебе проще, а нам куда! Люди просто думают только о себе: хорошая зарплата, пенсия, соцпакет, статус. Ну и возможность хапнуть, разумеется. И что же, подвергать это все риску ради какого-то Зайки? Помилуйте! Ради таких благ можно и мальчиков кровавых в глазах потерпеть».
Суд, по словам Меликова, не становится мягче. По-прежнему активно арестовывают по экономическим статьям, несмотря на известную поправку; отказывают в закрытии дел по примирению сторон, хотя закон допускает подобную практику по преступлениям небольшой и средней тяжести. В качестве возражения приводят железобетонный аргумент: «А кто сидеть тогда будет?»
Меликов: «Это обвинительный уклон в голове. Я им говорил, ссылаясь на УПК, Конституцию: у нас суд не является стороной обвинения, это механизм для предоставления сторонам необходимых условий для состязаний. Но для Егоровой (главы Мосгорсуда. — OS) суд — это механизм по назначению меры наказания. Психология такая: органам виднее, невиновных в судах не бывает, или, помните, как Жеглов говорил: “Нет без вины виноватых, надо было с женщинами своими разобраться да пистолетиками не разбрасываться”».
Читать!
Страницы:
КомментарииВсего:53
Комментарии
- 29.06Продлена выставка World Press Photo
- 28.06В Новгороде построят пирамиду над «полатой каменой»
- 28.06Новый глава Росмолодежи высказался о Pussy Riot
- 28.06Раскрыта тайна разноцветных голубей в Копенгагене
- 27.06«Архнадзор» защищает объекты ЮНЕСКО в Москве
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3438053
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2337728
- 3. Норильск. Май 1268256
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897608
- 5. Закоротило 822002
- 6. Не может прожить без ирисок 781558
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 757958
- 8. Коблы и малолетки 740634
- 9. Затворник. Но пятипалый 470742
- 10. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 402749
- 11. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370240
- 12. Винтаж на Болотной 343069
спасибо за отличную статью.
У нас законы трактуются таким образом, чтобы ОТЫСКАТЬ в них возможность ДЛЯ МАХИНАЦИЙ И НЕГАТИВА.
Может быть возможно в законах прописать, что законодательные трактовки, нестыковки, неувязки и пр. ТРАКТОВАТЬ ТОЛЬКО В СТОРОНУ ГУМАНИЗМА И ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ?
А махинации и негатив в законодательстве считать ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ГУМАНИЗМА И ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ.
Liberté, Égalité, Fraternité!
Представляю, какой для него шок, когда к нему в такси садится пьяный "отморозок" и не просто отказывается выходить, а начинает хватать телефон, бить стекла и пр.И после всех этих испытаний человек утверждается в вере. Сильная история.
А наш отличный парень вроде бы и не виноват, ну с кем не бывает!
Похоже на историю с художником Ильей Трушевским. Очень все это печально.
1) достаточно вспомнить г-на шейнина, знаменитого следователя-садиста НКВД,после добросердечного пенсионера-сценариста,по работам которого снята большая половина любимых народом теледетективов 70-х-80-х. Милейший человек.раз встречался с ним-только после ухода на пенсию они больше не чай с конфетами,а армянский коньяк предлагают
2) до того же самого мы докапывались в фильме НТв "ген всевластия",но это я в порядке саморекламы,вспомним опыты Зимбардо и Милграма,где из обычных студентов в течение минут формировались законченные палачи.Даже Гиммлер не понадобился-собственно,суть этих опытов в том и была-нужен ли для "перековки" благопристойного гражданина в садиста тоталитарный режим или нет? Ответ-нет
3) Не знаю,жив ли Аркадий Ваксберг. Но Ваша статья и по фактуреюи по стилю напомнила мне его первые огромные и богатые фактурой обличительные статьи в "литературке" образца 1986-го года про советский суд.Кстати термин "обвинительный уклон"-его,Ваксберга.Перестройка продолжается? Кстати интересно было бы сейчас перепубликовать маленькой книжкой основополагающие статьи перестроечных медиа- "Ждановская жидкость" Коротича, сагу Ваксберга про узбекских баев Одиловых, крик души тогда еще не члена ЕР Гурова "Лев прыгнул" -вместе с интервью оставшихся в живых авторов
Особенно порадовал момент с этим клоуном Кучереной, вот она, блядь, общественная палата в действии. Перед камерами попрыгать он первый, а как что-то полезное, доброе и вечное сделать так сразу в тину. Жалко простых бедных людей, все давно на них положили, ладно бы их просто бросили, их еще пинают и пытаются последний рубль у них выудить, вот твари, слов нет. И управы на них нет, рука руку моет, и правда, хорошо бы был ад, не может же быть все так несправделиво? Как-то же они должны овтетить..
Те же самые журналисты, хоть Лошак, как бывший журналист, и пытается нам показать какой герой журналист, который пытается во всем разобраться, веры во все это очень мало. О бедные униженные журналисты...Однако же его колееги не стесняются каждый день работать на государство, вводя людей в заблуждение, показывая очередное бесполезное заседание этих чмырей и рассказывая, как все будет хорошо. Система всех купила и продажных свиней журналистов в том числе.
С выводом категорически не согласен. Система - это люди, а не что-то абстратктное и витающее в воздухе. Звонки исходят от конкретных людей, а не от провидения.
Да и те же рядовые сотрудники, в принципе, не прочь пойти на что угодно, лишь бы своя жопа была в тепле. Вопрос совести, чести и долга здесь не стоит, выгода давно уже все заменила.
Зайки власть себе искали -
Выбирали лучшую.
Зайки власть свою отдали,
Волки заменили заек -
Волки заек кушают.
И уже долгое время так было, в Чертовом колесе Михаила Гиголашвили все то же самое, только 1988 год.
Что в этом нормального? У нас в Сибири таких заек (особенно в небольших городах) просто отвозят за город и выбрасывают там. Или еще проще - пиздят монтировками. Недавно такого подобрали на выезде из Новосибирска. Чуть не умер от обморожений. Таксиста не нашли.
Если Вы готовы без проблем сесть в такси без денег, да и еще требовать, чтобы Вас везли куда надо, то такая история с Вами действительно может произойти.
Вот такая банальность зла. И она повсюду. И такие зайки везде, в том числе и в милиции, где он также работал.
Но на месте культурного узбека может оказаться далеко не столь культурный русский.
Как в фильме Серпико с Аль Пачино в главной роли. Только там эта жутка мерзостная корпорация была уничтожена как только один честный полицейский пошёл в Нью-Йорк таймс.
Но у них Судебная власть с Исполнительной не срощены как сиамские близнецы.
Т.е. по закону грабеж был и показания нелегала не могут быть признаны, а все остальное - это разговор на тему "Мораль и закон"... Не дай Бог так попасть, конечно, но мне кажется, что в основном всё по закону. Если бы были деньги на нормального адвоката, то думаю обошлось бы.
Но главный итог состоит в том, что все мы находимся в одной системе координат, в одной "инерциальной системе", которая вместе со всеми нами тихо съезжает под откос. Возможно, параллельно с этой "системой" также движутся и другие "системы". И в том же направлении. Иными словами, очень немногие из нас способны со всей отчетливостью осознать куда именно все это катится.
Осознать и найти такие средства выражения, чтобы все остальные поняли, что то, к чему они привыкли, и то, что уже кажется им банальностью, на самом деле является чем-то неизмеримо большим...
Андрею это удается, за что ему и спасибо.
но разве всю эту бессовестную систему мы имеем не как результат революции 1917 года - тогдашней цветной, демократичной, свободолюбивой и пр.?
Ну ещё чуть-чуть, сделаем последнее усилие по борьбе с коррупцией... и настанет рай - все вдруг станут честными, нравственными, независимыми, богатыми))) Все станут банкирами, все начнут печатать себе деньги в необходимом количестве. А на них покупать умы, армии, государства. У всех появится возможность делать цветные революции на отдельно взятых планетах нашей галлактики)
"Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты. Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом." (Википедия)
Спасибо за статью.
Хочется верить, что и эту систему постигнет крах, а её адептов - полное забвение
В Европе и США такое безобразие невозможно.
Ко всему сказанному Вами добавила бы еще и пандемию (даже не эпидемию) непрофессионализма, распространившуюся на всю нашу систему следствия, судебно-медицинской экспертизы и суда.
Еще раз спасибо за статью. С уважением, Ваша коллега.
Увидев правосудие по-Московски я тоже чего-то недопонял систему их работы.
Итак, чего же хочет Белкина?
Справедливости - явно не хотят. Денег??? Вроде тоже не хотят... Чего хотят то?
Одно время я подумывал, может хотят соблюдения законности? НЕТ. И этого не хотят. Белкина тупо забыла про УПК и УК. Так и не вспомнила про эти 2 волшебных документа за 1 год 6 месяцев разбора по делу. Я уже не говорю, что слова В.В. Путина и Д.А. Медведева для нее не значат ничего, как пустой звон.
Про конституцию мы вспоминать не будем.
Итак по-порядку о Белкиной.
1. В апреле-июне 2010 года отказывала отпускать под залог в 500.000.000 рублей человека по экономическому делу с ущербом в 1 миллион рублей. Человек ранее не был судим, все положительные характеристики, семейный, прописки и пр. Перемножили? Именно, предлагался залог в !500! раз превышавший ущерб. Нашли бы его или нет - другое дело, но факт - было отказано! :))) это даже не горько, а смешно
2. Что такое УПК она, наверное, не знает - если дело попадает к ней, даже неподсудное по территориальности ее участку, оно идет в рассмотрение, не взирая на УПК.
2. В случае отказа от особого порядка и/или признания вины - выносит приговоры почти всегда по верхнему пределу, а иногда и за ним.
3. Посчитаем, сколько человек оправдала с выпуском из СИЗО Белкина за свою карьеру... Соотнесем с тем, сколько посадила. СТОП. А вообще были у Белкиной оправдательные приговоры? Или мы условный срок теперь считаем оправданием?
4. Как так суд выносит приговоры, что потерпевшие, менты (сажавшие человека), следаки и даже прокурор считают его слишком суровым.
А теперь главный вопрос! Собственно, а при чем тут Белкина?
Мне кажется, что эта миловидная женщина - такой же болтик механизма, устроенного госпожой Егоровой в Московских судах, как и многие прокуроры, которым не приятно говорить то, что они говорят в судах. Что может сделать Белкина? Да ничего, чтобы изменило ситуацию. Вспомним историю 2004 года, когда за слишком мягкие приговоры коллегу Белкиной просто вышвырнули из Дорогомиловского суда. Кое-что Белкина все-таки сделать может - продолжать судить и допускать все больше ошибок, отчего будет больше огласки. Этого они побаиваются, более - ничего. И еще кое-чего они боятся - того, что им будет некуда бежать, т.е. они станут не въездными на территории Европы, США и других нормальных стран.
Все-таки вопрос остается открыт - чего хотят Московские суды с процентом оправданий ниже 1% и не принимающие залоги в ПОЛ-МИЛЛИАРДА???
PS: если кто-то из защитников судей посчитает, что здесь пишется бред - пусть проверит, боятся нечего, номер дел скажу, протоколы заседаний запрашивайте сами, разглашать ФИО не буду, дабы не насрать и без того пострадавшим от судебного беспредела.
PPS: так где беспредел? В сравнении с судами - в ментовке беспредела нет и не было.
Там существует суд присяжных и прокуроры и судьи избираются гражданами.
http://vkontakte.ru/search?c[section]=audio&c[q]=Vladimir+Kachan#/search?c[q]=Vladimir%20Kachan&c[section]=audio
Нужен НЕЗАВИСИМЫЙ суд? Безусловно нужен! А как этого достичь?Под крылом у ДАМа?
Смешно - под любым крылом суд будет зависимым. А что по этому поводу думает судейское сообщество и есть ли оно вообще в нашей стране? Или есть только отдельные судьи, которые не согласны с существующим положением дел и отваживаются возражать? А всех прочих система вполне устраивает?!
Для меня, как гражданина очевидно одно - система, когда прокуратура выступает,как орган НАДЗОРА за законностью и как ОБВИНИТЕЛЬ в суде -НОНСЕНС. Получается, что независимо от характера правонарушения, его тяжести и опасности для общества государство ВСЕГДА выступает против потенциального подсудимого, т.е. нас - простых граждан. Так чего удивляться потоку обвинительных приговоров ? Разве может оказаться неправым ГОСУДАРСТВО с его полицией, прокуратурой и вертикально подчиненными судьями в споре с простым человеком?
Присмотритесь к англосаксонской системе: адвокат против адвоката в ОТКРЫТОМ судебном разбирательстве, судья - как страж ЗАКОНА, на основании которого он выносит приговор и никакого "внутреннего убеждения" судьи, которое у нас присутствует в каждой статье УПК.
Так что пока не появится на Российской арене РЕАЛЬНО НЕЗАВИСИМЫЙ СУДЕЙСКИЙ КОРПУС ( от государства, а не от общества) разбирать причины и мотивы действий Белкиных, Данилкиных и Егоровых - пустое занятие.
Дорогой Вы мой, талантливый, умный и честный Андрей, направьте в эту сторону Ваши усилия ( если Вы, конечно, со мной согласны)!
Ваш Меликов банальный посредник, который работает заодно с Белкиной! Тоже редкостное быдло!!! Просил 1,5 миллиона за 1,5 года реального срока! Там, где вина не доказана, общественной опасности нет! Есть просто "заказ"!
Машина правосудия по-моему катится под откос! Притянутые за нос сроки "бедным" и смешные, до слез сроки тем у кого есть, чем за себя рассчитаться!!!