Иногда так и тянет напророчить что-нибудь этакое. Объявил, а оно, глядишь, и сбудется хоть чуть-чуть.

Оцените материал

Просмотров: 10632

Мы с ХХ веком еще поживем

Борис Филановский · 13/11/2009
Не учить уроки может человек. А культура не может

Имена:  Петр Поспелов

©  Getty Images / Fotobank

Мы с ХХ веком еще поживем
Отвечая на колонку Петра Поспелова, я бы не хотел касаться «Воццека». Его мой коллега предлагает увести от Первой мировой, где в процессе написания побывал Берг, на сто лет назад, к пьесе Бюхнера. Не буду вдаваться в связь париков и отстоя, поскольку и то и другое проговорено впроброс. Ну да, есть такое нормальное мнение, что «Пиковую даму» и «Онегина» надо обставлять не тысяча восемьсот восьмидесятыми, а тысяча восемьсот двадцатыми, то есть не Чайковским, а Пушкиным, и что главное — чтобы исторический костюмчик сидел.

Меня больше впечатлило другое — плотность обобщений, столь же глобальных, сколь и безответственных. Поспелов высказывался полемически, в то же время едва ли он предполагал с кем-то спорить. Его колонка выглядит скорее манифестом игры на понижение. И за этой игрой читаются довольно симптоматичные для России умонастроения.

Главная мысль у Поспелова такая: мы живем уже в XXI веке.

Что вдруг? Кто — «мы»? Не дает ответа. На календарь посмотрите, и будет ответ. Хотя известно, что смена эпох довольно часто не совпадает с годами, кратными ста. Самый расхожий пример: XX век начался году в 1913-м, вместе с «Весной священной» и «Лунным Пьеро». Сам Поспелов проговаривается: «в начале XIX века еще одевались по моде XVIII». Вот именно.

Почему сегодня уже настал музыкальный XXI век, Поспелов объясняет в другом месте: потому что кончилось. Что кончилось? А всё: «модернизм усилился авангардом, ему на смену пришел поставангард, затем закрылся постмодернистский проект в целом, недолгое время цвела новая искренность, но и ей был положен срок».

Хочется спросить: кто все эти люди? Бог с ней, с новой искренностью — по-моему, как раз старой искренности в России целый союз-композиторский разлив разливанный. Но что за постмодернистский проект? как распознать его закрытие? что поделывал усиленный авангардом модернизм, пока цвели более свежие цветы?

Даже если согласиться с докладчиком, что «90-е годы не принесли новых идей», было бы большой ошибкой думать, что «непринос» новых идей может умалить ценность какого-то периода музыкальной истории.

А согласиться никак нельзя.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:66

  • gleb· 2009-11-13 17:05:57
    Блестяще. Хотя ХХ век начался все-таки в 1914 году с Первой мировой.))
  • bf· 2009-11-13 20:49:37
    спасибо
    имелся в виду музыкальный ХХ век
    а такой, конечно, с "убили значит эрцгерцога-то"
  • trumpetist· 2009-11-13 21:39:56
    мне тоже кажется, что петр поспелов последние годы стал говорить от лица композитора. а его рецензии стали неинтересными. жаль...
  • petrpospelov· 2009-11-13 22:37:35
    Всё в точку, каждое слово. Боря, будучи не согласен со мной, смысл моей последней колонки передал тем не менее стопроцентно верно, и даже заострил, спасибо!
  • bf· 2009-11-14 10:31:34
    Петечка, ты такой добрый, мне даже жалко тебя зубами рвать!
  • n-voice· 2009-11-14 14:07:55
    Боря молодец.
    Но кстати обе статьи указывают на одну проблему: отсутсвие серьезного (кроме общих слов) описания современной музыки в России. Каждый может прийти, навалять терминов, которые могут значить что угодно и никто не возразит.
    Теперь, кажется, начали разбираться.
  • tridi· 2009-11-14 17:17:42

    Классификации-анализы с рассуждениями-обобщениями современного музыкально-исторического процесса, ИМХО - явно преждевременны: музыкальный бульон (не зависящий от всяческих рассуждений и схем) - ещё только варится))). Зачем ставить телегу - впереди лошади?)) А для дружески-кухонного интимного междусобойчика при свечах, с "Путинкой" на столе, да под хорошую закуску - может и неплохо: поговорили и забыли))

    "Объективная оценка музыкальных явлений ХХ века (1900-2000) - возможна лишь в процессе сопоставления их с предыдущими и последующими эпохами"
    /Из Всемирной Энциклопедии Tridi/
  • petrpospelov· 2009-11-14 18:33:57
    Автору БФ: Все в порядке, мне совсем не больно!
    Голосу Неба: Я согласен, что мы нуждаемся в объективной критике, классификации явлений и т.п. Я в газете "Ведомости" этим правилам стараюсь следовать. Но здесь мы пишем колонки – жанр субъективный, полемический. Здесь можно перехлестнуть, не стесняться эпатажа. Тем более и роли колумнистов определились. Мой друг и оппонент – интеллигентный человек с хорошим вкусом. Были и в начале ХХ века интеллигентные люди – например, Кастальский, осуждавший Стравинского за корявые ноты. Человек ну никак не хотел видеть, что мир изменился, и искусство тоже. Ну а я парвеню, провозвестник-буревестник. Но кто-то же должен задавать тренды, указывать путь. Никто из композиторов-индивидуалов уже давно и не думает этим заниматься (понимаю, это слишком уязвимое дело: вспомните Вагнера, Бизе, Берлиоза, Шёнберга). Всем просто нравится сидеть и писать в удобных для них форматах. Они мечтают с комфортом прожить всю жизнь в ХХ веке. Согласен, что в интересах объективности меня полезно осадить, я для этого и подставляюсь.
    Прочим: Вы очень здравомыслящие люди, я ваши мнения вообще-то разделяю, и прошу меня простить, что я вам персонально не отвечаю, но я не признаю ЖЖ-правил и не общаюсь с виртуальными личностями, если не знаю, кто они в реале. Подписывайтесь именами.
  • dr-music· 2009-11-14 19:14:42
    Что-то я запутался. Филановский это Кастальский, а Поспелов это Стравинский? Вау!..
  • petrpospelov· 2009-11-14 21:12:36
    Сами путаемся. Но в картине XXI века - да, так. Хотя это и шутливая аналогия. Вау.
  • n-voice· 2009-11-15 05:25:34
    Петя, спасибо за разъяснения.
    Голос неба.
  • kontrakadenz· 2009-11-15 11:53:30
    петя, насчет "Никто из композиторов-индивидуалов уже давно и не думает этим заниматься" ну это же категорически не так!). во-первых, после шенберга был (до недавнего совсем времени) Штокгаузен - мощнее тренда не сыщешь. Потом, сегодня - Бенедикт Мейсон, Хельмут Эринг, Бернхард Ланг, импровизационная сцена (почти слившаяся сегодня с композиторскими практиками - Биллоне и пр.), да и старик Лахенманн - это все не тренды? А СоМа? Пластика звука? Ты о чем вообще? я очень тебя люблю и уважаю, но, прости, это заявление из одного ряда с недавними словами журбина (который, кстати, как и ты, в 19 век смотрит - поздравляю с хорошей компанией) - он в какой-то передаце заявил, что "булезов со штокгаузенами сегодня вообще не исполняют - про них все забыли" и т.д. там, кстати, мартынов присутствовал - и не возразил. это все равно, что по бардаку в своей квартире судить об устройстве мира. в частном порядке - я не возражаю. а врать в сми - это уже другая история (я про журбина - хотя в том, что ты транслируешь в этой статье (и в некоторых недавних) есть опасность впасть в ту же ересь)...
  • kontrakadenz· 2009-11-15 11:57:13
    борь, а тебе скажу так - если бы ты не с петей спорил, а фактами крыл - было бы эффективнее.
  • n-voice· 2009-11-15 14:56:56
    Мне кажется, что для людей, которые наблюдают какой-то процесс со стороны не вникая особенно, , он часто кажется простым и скучным. Я вот могу прийти к своему отцу (физику) и сказать: какого черта вы 20 лет возитесь с адронным коллайдером, это же неинтересно. Не пора ли вернуться к истокам?

    А по поводу трендов еще Кейдж такой был. Петя его даже переводил на русский. У Кейджа есть такое сочинение Europeras; - коллаж из всех известных опер 19-го века.Написанное язком 19-го века. Но он еще много чего придумал, тем подавая нам пример. и мы тоже стараемся искать и переосмысливать каждый в силу своих способностей. Я бы не стал называть эт ужобной позицией. - можно подумать, нам кто-то что-то гарантирует. Люди ищут, работают, экспереминтиируют и идут дальше. И судить их надо по результатам их работы, а не отмахиваться от необходимости критической работы как от чего -то назойливого и неинтересного. А ты Петя, говоришь, господи, какая скука, давай-те лучше в паровозики в ми миноре поиграем! Или песню про лошадку сочиним, как смешно (это метафора) . Такой спасительный инфантилизм получается. Давайте, все-таки (это я критикам) слушать и учиться различать то, что мы слышим. Только так и можно будет развиваться. А ярлыки вроде "авангарда" давно пора забыть.

    С уважением
    Голос Неба.
  • petrpospelov· 2009-11-15 18:37:15
    Контркаденция, Голос Неба, оба правы. Штокхаузен - да. И Кейдж. Потом минималисты. Но к середине 60-х все было уже открыто. Лахенман - большая опоздача. Хотя имена, которые вы назвали - отличные мастера. Вы, СоМа - наша гордость. И в Пластику звука верим. Их открытия для продвинутых слушаателей очень важны. Я же имею в виду тренды, которые могут быть усвоены СМИ и доведены до массового сознания. В ХХ веке такие тренды умели придумывать эффектно - "атональность", "беспредметное искусство", "реди-мейд". Сейчас это, похоже, никому не удается. Нет, ярлыки важны. Творчество - это и есть создание ярлыков. Только они в сознание и впечатываются. Журбин - нет, его в XXI век не берем. Мы же парни с Опенспейса. А Журбин, Рыбников, Градский, Артемьев - это советская JC суперзвезда. Есть еще питерские слоны, у которых "чердак зарос DSCH" (незабываемое борино выражение), да и в Москве таких полно, не знаю как в Берлине. У нас не про них речь. Хватит спорить, айда кто вперед, кто назад, продолжим поиски!
  • n-voice· 2009-11-15 22:45:31
    айда.
  • pbrdn· 2009-11-15 22:51:12
    "Штокгаузен - мощнее тренда не сыщешь. Потом, сегодня - Бенедикт Мейсон, Хельмут Эринг, Бернхард Ланг, импровизационная сцена (почти слившаяся сегодня с композиторскими практиками - Биллоне и пр.), да и старик Лахенманн - это все не тренды? А СоМа? Пластика звука?"

    Эта цитата умиляет. Господа композиторы СоМа или Пластики звука - это мощные тренды. Какие тренды, хочется уточнить? Серьезно, я искренно не понимаю. На мой взгляд, эти объединения - это такие похлебки, в которых можно вместо мяса ботинок поймать на зуб. Такой мутности в одновременности надо еще поискать. Но что не отнять у композиторов СоМа, так это умения "языком чесать". Этому можно и нужно учиться, действительно.
  • tridi· 2009-11-15 22:59:04
    "А ты Петя, говоришь, господи, какая скука, давайте лучше в паровозики в ми миноре поиграем!" /n-voice/
    - А чем плох паровозик-то в "ми миноре" - такой, скажем, как "Танец рыцарей" Прокофьева? Сегодня этот "ми минор"- просто бьёт рекорды по мировой поулярности!))

    "чердак зарос DSCH"(с)
    - Лучше - с заросшим чердаком, чем - вообще без башни и тормозов)))
  • kontrakadenz· 2009-11-16 09:01:25
    дорогой олег, тренд - это и есть языком чесать - трындеть, другим словом. речь не о качестве (ботинок или похлебок или музыки) - речь о социальном явлении. с этим спорить бессмысленно. сами твои слова: "Какие тренды, хочется уточнить? Серьезно, я искренно не понимаю. На мой взгляд, эти объединения - это такие похлебки, в которых можно вместо мяса ботинок поймать на зуб. Такой мутности в одновременности надо еще поискать" и т.д. - подтверждение наличия тренда. ну а музыку мы в залах судить будем). кстати, композиторы сома, кажется, не только языком чесать умеют - мне действительно по-настоящему интересна музыка и бф и сн и обоих ас. но это уже речь не о тренде. не путай))).
  • n-voice· 2009-11-16 14:54:30
    Я думаю, все-таки что тренд это уже описание процесса, а сам процесс - сумма индивидуальных проектов очень разных авторов, каждый из которых занят прежде всего своим основным делом - то есть, написанием нот. И то, исполняют его или нет, связано прежде всего с тем, что он пишет, а ни тем, как он это называет. Вот у нас с Митей, насколько я знаю в этом году была такая ситуация , что пришлось написать (каждому) час с лишним музыки,закончить это дело в в срок, контролировать производство голосов, ездить на репетиции, и. т. д. и это вне всякой группы сома. И то сказать, мы оба не дирижеры, а то возможности "чесать языком" - в свободное от работы время - было бы еще меньше. Создание Сомы было связано не с желанием себя продвинуть, как многим кажется, а с ощущением диспропорции между существованием композитора, отношением к нему здесь и там. Нам показалось разумным не жаловаться, как многие делают а попытаться встряхнуть ситуацию, создать модели существования и поддержки молодых авторов аналогичные западным Лучший пример такой модели - Боря с его Пифийскими играми, для которых была создана (мне кажется) лучшая российская музыка последнего десятилетия, и где всем было место - и Олегу и Пете с "ТПО композитор" и совсем молодым и неизвестным авторам. Сам Олег сделал тоже блестящий проект с "другим пространством" - тоже зал забился люди пришли, хотя никакого обозначения тренда (типа новый пофигизм) для этого не придумали.)) Все равно, и публика, и пресса была, и вроде, всем понравилось. Сейчас думаем, как дальше работать, планы есть и у всех вместе и у каждого по отдельности. Ибо для того чтобы повились тренды - композитор прежде всего должен чувствовать себя человеком, иначе, кричи не кричи - звук в вакууме не распространяется. Об этом мы и думаем.
  • pbrdn· 2009-11-16 15:42:14
    Митя и Сергей, мне, действительно, нравится ваш общий тон высказываний. С чем-то можно не согласиться, но в большей частью вы правы.
  • pbrdn· 2009-11-16 15:43:41
    Мои же брюзжания - это сугубо личный стиль каких бы то ни было высказываний, в принципе.
  • n-voice· 2009-11-16 17:32:12
    тоды ой (с)
    голос неба.
  • karambolina· 2009-11-17 12:44:50
    мне кажется, что такой материал был бы более уместен в личном блоге или ЖЖ автора, где дюжина френдов бы его и обсуждала, там бы этот междусобойчик был бы законным. Формат же такого издания как Openspace подразумевает больший масштаб и охват аудитории, ну не будут же ставить на ТВ Гордона в праймтайм?
  • bf· 2009-11-17 15:42:54
    ну наконец-то
    а то я уже думаю, где простипома с карамболиной, неужели им все нравится и нечего сказать
    огорчиться уже успел
    ан нет
    ну слава богу, все, значит, в порядке с колонкой
  • karambolina· 2009-11-17 17:04:28
    с колонкой-то все в порядке, да только "страшно далеки они от народа".
  • trumpetist· 2009-11-17 17:53:17
    "народу" есть к чему стремиться.
  • n-voice· 2009-11-17 18:11:25
    "ну не будут же ставить на ТВ Гордона в праймтайм?"
    to karambolina)
    только этого нам не хватало))

  • tchk· 2009-11-17 19:07:40
    Борис, простите, что немного мимо обсуждаемой темы, скажите, а Вы никогда не хотели бы преподавать в музыкальных вузах? Точнее, не хотели бы преподать им всем там хорошенький урок музыки (любой) или же просто поделиться опытом слушания музыки с восприимчивыми людьми? (я не имею в виду лекции в про-арте - это ведь немного "другой формат")
  • karambolina· 2009-11-17 19:44:15
    вот и я считаю: bf лучше работать с узкоспециализированными аспирантами и кататься в клубке жарких споров с коллегами по кафедре. А с людьми нужно говорить по-человечески, иначе вымрем.
  • tchk· 2009-11-17 21:05:07
    нет-нет, карамболина, вопрос был задан без всяких намеков на перенесение дискуссий в другие "поля", скорее со скрытой целью их распространения) Вопрос без подтекстов, с огромным уважением к автору колонки. Тут как раз и хотелось бы спасти от вымирания молодых людей, учащихся той же консерватории, которые еще готовы что-то впитывать... Как правило, многие из-за "других" ориентиров теряют всякий ориентир)) И это не было бы походом в массы ("массой" сложно назвать сотню-другую студентов, согласитесь)...
    а людям, как мне кажется, полезно владеть разными языками ) так, для расширения собственных узких горизонтов.
  • bf· 2009-11-17 22:25:06
    to tchk
    спасибо за доверие и все такое
    я не чувствую себя педагогом, для этого я слишком необразован
    но если бы мне предложили класс композиции (муаха-ха-ха!) – почему бы не попробовать
  • 40onozhka· 2009-11-17 23:18:46
    Уж лучше много маленьких Шостаковичей, чем много маленьких Филановских.
  • tridi· 2009-11-18 03:04:40
    "Не учить уроки может человек. А культура не может"
    - А почему культура не может не учить уроки?))
  • tridi· 2009-11-18 03:06:42
    А в каникулы?))
  • n-voice· 2009-11-18 05:38:33
    уважаемая карамболина,
    вот Вы, наверное, понимаете, что нам Боря хочет сказать.
    Я, как правило, тоже.
    значит мы и есть его аудитория.
    Сегодня, скорее всего, нет элиты и массы, а люди образуют соц. сети по самым разным признакам.
    Интернет-издания воде опенспейса собирают эти интересы в фокус.
    Персоны, которые тут разговаривают - не худшие люди в своей специальности.
    Получается, что этот междусобойчик - достаточно представительный,
    и надо радоваться что он есть.
    к тому же все вроде бы простым русским языком говорится и и без претензий.
    а вымрем, если будем бояться и ориентироваться на условную массу.
  • karambolina· 2009-11-18 12:39:07
    не хочется повторяться... В том то и дело, будь Openspace социальной сетью или на худой конец научным форумом, где bf излагал бы свои теории, а кто захочет - зайдет посмотреть - то как говорится, барабан ему в руки и палочки. Но я прихожу на этот сайт с потребительской целью - хочу видеть, что и как. Какие книги вышли, что говорят по поводу проблем кинематографа, о значимых событиях в обществе. Мне нужен объем информации, понимаете?
    А то, что пишет здесь bf, это, по моему мнению, "типичное не то". Хоть матом ругаться его отучили, орла.
  • n-voice· 2009-11-18 15:35:56
    ув. карамболина,
    претензии понятны.
    я думаю, это поправимо.
  • karambolina· 2009-11-18 16:19:01
    и последнее. само название openspace намекает на известную открытость. А бесконечные терки френдов, друг друга подпирающих (это очень, знаете ли, очевидно), тем же Воццеком, например, есть нечто прямо противоположное открытости,это некая келейность, рождающая недоверие.
  • bf· 2009-11-18 18:23:47
    ну почему же отучили
    матом-то ругаться
    дождитесь следующих келейных терок, вот тогда и обобщать будете
  • tridi· 2009-11-19 03:34:34
    bf, Вы думаете этим кого-то удивите?
  • tridi· 2009-11-20 02:13:28
    Статья - какая-то путанная:
    авангард-поставангард и пр. - у bf это синонимы демократии и левизны.
    А левизну и демократию несчастные дремучие соотечественники почему-то не хотят любить. БФ(у) приятно представлять дело таким образом, что в РФ вся современная музкультура (кроме творчества bf и его единомышленников) в лаптях ходит с медведями-водкой-солёным огурцом в одной связке и не тянется за просвещённым западом, который просто-таки купается в музыкально-передовом ультрапоставангарде и жить без него не может.
    Но реально - на западе уже стонут от малочисленных, но очень агрессивных музыкальных деятелей-пророков, которые, закусив интеллектуальные удила, ведут человечье стадо к светлому музыкальному будущему.
    На самом деле, доля любителей-посетителей современной музыки с учётом "музыки без музыки и абсолютных звуковысотностей" - по опросам в той же Германии, не превышает 2%.
    Западный учёный народ начинает широко обсуждать проблему посещения концертов современной академ.музыки и задаваться вопросом - почему премьеры музыкальных новинок во времена оны сопровождались - аншлагами, а сегодня - пустыми залами.
    И здесь как уж умно не рассуждай, а кризис - очевиден.
    И этот кризис в современной академической музыке начинают всё чаще связывать с затянувшимся постшёнберговским синдромом.
    Музыкальное ответвление под общепринятым сегодня названием "Нововенская школа" было явлением исторически обусловленным. Возникновение этого направления, кроме положительных аспектов (открытия новых средств выразительности) несло в себе и мощные разрушительные тенденции - радикальное отрицание всех предыдущих музыкальных традиций и революционная (ускоренно-насильственная) смена прежнего многовекового уклада на новый (так и не родившийся).
    Если пользоваться аналогиями-синонимами а la bf, то в политике подобный радикализм и игнорирование общепринятых норм - привели к WW1 и WW2.
    В результате - родились новые ещё более мощные средства самоуничтожения, но светлее - будущее от этого не стало.

  • n-voice· 2009-11-20 04:12:28
    Никакого "запада" нет.
    Всюду по-разному. Тенденция однако такова, что современную музыку в европе, японии и северной америке, а также аргентине и южной корее слушают, исполняют и заказыают, а в России пока не очень. Теперь начали исполнять и заказывать,, но на каждое исполнение и сто условных благодарных слушателей приходится 10 комментаторов которые, как это у нас принято, выступают с заявлениями типа: вас нет, вы умерли, запад устал народ не созрел, а нужно ли это нам и. т. д.

    Поэтому мой спич уважаемому Триди, Мартынову и прочим доморощенным шпенглерам будет краток:

    НЕ МЕШАЙТЕ ЛЮДЯМ РАБОТАТЬ.

    Собственно, наша задача - дать музыкантам и любителям музыки нормально работать без необходимости оправдываться за каждую ноту. Собственно эту задачу Филановкий тут и разъясняет а мы по мере сил помогаем ей осуществиться.

  • FedrAbramow· 2009-11-22 16:46:35
    Я читаю petrpospelov, как читатель, а не как слушатель
    У него есть описание современности, а у музыкантов, по преимуществу, нет
    Поэтому я лучше petrpospelov почитаю, чем послушаю музыку
    То есть, petrpospelov вместо музыки
    Поэтому bf и борется с описанием
    По-моему зря, вот партитура, например, - музыка, а исполнение - описание
    Без изложения идейной стороны все будет только перечислением
    И плохое исполнение это, пожалуй, - перечисление
    когда перечисляешь важно ничего не упустить, что кажется, тоже не возможно
    Эти упущения, если их разъяснить тоже, наверное, будут - идеология
    А если не идеология или ее история, то тогда уж история болезни
    И мне представляется, надо бы, предъявить не бывшие в употреблении программки и не списки
    Вот bf не нравится описание, так он на последних пифийских играх вообще ничего не сказал, в качестве предисловия к ним
    наверное, не хотел затенять словами музыку
    Тут можно подумать, что с прошлых игр описание осталось неизменным
    Наверное, он и на прежних, ничего не сказал
    Однако не все были на предшествующих играх
    К тому же быть того не может, что бы, если не музыка так хоть сам bf не претерпели изменения
    И есть ли в мелосе что–нибудь самоочевидное?
    Стоило бы, положить текст рецензии petrpospelov на музыку bf.
  • tridi· 2009-11-23 16:01:14
    Ув. "недомарощенный" n-voice, ваш спич - голословен и условно-абстрактен.
    Вы можете в этом убедиться сами, внимательно перечитав его)

    А КТО И КОМУ МЕШАЕТ РАБОТАТЬ? - скорее, муз.народ отбивается от вашей агрессивности, нигелизма, бездуховности и сленгового словоблудия, приправленного свободолюбием к эпатажу, провокации и матершине.
    Кто вам дал право называть себя представителями "СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКИ"?
    (см. ваш спич). Разве можно нравственную пустоту, бессмысленную муз.труху, закомплексованность (очень узкого круга людей) - выдавать за современную музыку?
    Настоящая современная музыка - уверяю вас, это - не вы!
    Вы - санитары распада, ваша функция - превращать всё в первоатомы)
    РОЖДЕНИЕ ЖИВОГО - вот что актуально!
    ЖИВОЕ (Душа-Любовь-Тайна) и будут называться СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКОЙ!

    НЕ МЕШАЙТЕ РАБОТАТЬ! - Лучше поверните лозунг на себя - сколько ростков живого
    подвергаются с вашей стороны абструкции: навешиванию оскорбительных ярлыков. А сколько работы ещё предстоит! Дух захватывает: "рулим в интернете, ведём за собой стадо")))
    P.S.
    А что вы знаете о Шпенглере? Уверен, лишь мимоходом где-то слышали о "Закате Европы").
    И думаете этого вполне достаточно, чтобы оскорбительно манипулировать его именем?
  • tridi· 2009-11-23 17:22:39
    Шпенглер:
    «в мировом городе нет народа, а есть масса. Присущее ей непонимание традиций, борьба с которыми есть борьба против культуры, против знати, церкви, привилегий, династий, преданий в искусстве, границ познаваемого в науке, ее превосходящая крестьянский ум острая и холодная рассудочность, ее натурализм совершенно нового склада, идущий гораздо дальше назад, чем Руссо и Сократ, и непосредственно соприкасающийся в половых и социальных вопросах с первобытными человеческими инстинктами и условиями жизни, то „panem et circenses“, которое в наши дни оживает под личиной борьбы за заработную плату и спортивных состязаний, — все это признаки новой по отношению к окончательно завершенной культуре и к провинции, поздней и лишенной будущего, однако неизбежной формы человеческого существования»
    /Из Википедии/
  • karambolina· 2009-11-23 17:33:05
    во многом согласна с предыдущим оратором. Причем, заметьте, не сговариваясь
  • karambolina· 2009-11-23 17:34:40
    под оратором поразумеваю tridi. Шпенглер для меня трудноват. Люди мы простые...
  • tridi· 2009-11-24 15:03:25
    ДОЛОЙ САМОЗАХВАТ!
    Считаю, что узурпированный (взятый самозахватом) термин "СОВРЕМЕННАЯ МУЗЫКА" следует отобрать у сторонников "музыки без звуковысотности или беспредельно-запредельной звуковысотности", т.е. "эксперименторов в области звука и беззвучия".
    Их следует выделить в ОТДЕЛЬНЫЙ РОД - название они могут придумать ему сами. Например, "Последователи "Нововенской школы", или - "Глобалисты-авангардисты",или - "Лаборатория звука", или просто - "ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ" и т.п.
    И прекратить раз и навсегда эту путанницу. СТОЛЕТНИЕ традиции своей школы они имеют право приумножать. Двигаться в сторону музыкальной глобализации или абстракци, словом, куда вздумается.
    Но НЕ НАВЯЗЫВАТЬ это узкое музыкально-экспериментальное ответвление - в качестве единственного и неизбежного пути в современной музыке.
    Последние 100 лет показали, что доля этого особого рода музыки - неизмерима мала с точки зрения вклада в мировую культуру.
    Все иные многочисленные направления в "современной музыке" - имеют право на защиту от интеллектуально-агрессивных абструкциий со стороны лево-радикалов от музыки.
    Ну а лучшие представители современной музыки, как всегда, внесут свой вклад в приумножение ТЫСЯЧЕЛЕТНИХ музыкальных традиций))
  • bf· 2009-11-24 18:19:48
    этот камент – для ровного счета

    привет народно-освободительным движениям
  • n-voice· 2009-11-24 19:01:08
    Уважаемому tridi
    Вы меня с кем-то перепутали, по-моему (это я про распад санитаров))) Музыку-то хоть слышали?
    to bf
    привет и тебе боря.)
  • tridi· 2009-11-25 21:10:51
    привет вождям-революционерам
  • tridi· 2009-11-25 21:14:34
    БФ(У) для симметрии: а по существу-то есть что ответить?
    О вашем "родовом" стиле навешивания ярлыков - я уже здесь писал, повторяться не буду)
  • tridi· 2009-11-25 21:27:18
    to n-voice
    Вы об чём?)
    О музыке XX века? (тема)
    Или о т.н. "современной музыке"?
    Или - о современной музыке?
    Или вы - об абстрактном понятии - "музыка" или "слушание музыки"?
    Сформулируйте, пожалуйста, поточнее свой вопрос))
  • tridi· 2009-11-25 21:30:31
    to n-voice (для симметрии)
    (Забыл спросить) - А Мартынов-то здесь причём?
    Я, кажется, ни одной строчки о нём не писал (за всю свою жизнь) )))
  • tridi· 2009-11-26 00:17:07
    МУЗЫКАЛЬНОЕ ДРЕВО

    У каждого человека есть родители и родственники.
    У каждого великого художника - духовные учителя и ученики.
    Музыкальная приемственность и культурное взаимообогащение - существуют испокон веков - это нормальный ход вещей - связь времён.
    Творчеством и личностью И.С.Баха - восхищались и считали своим учителем почти все великие композиторы: Моцарт, Бетховен, Брамс, Вагнер, Шенберг, Стравинский, Хиндемит, Бриттен, Шостакович, Вила-Лобоса - всех не перечислить.
    Но когда-то и Бах - тоже принял эстафету от своих предшественников.
    И каждый из творцов-художников - шёл своим неповторимым путём.
    Творчество одних гениев зажигало, как плямя - других.
    Чайковский, обожатель творчества Шумана - был близок Малеру, а тот - Шостаковичу.
    Этот процесс творческой приемственности иногда - прерывался ...
    ("прервалась связь времён") - причины разные: катастрофы, войны, смятение в умах... но, в конечном итоге - получал новый импульс для своего дальнейшего развития.

    Наши современники-музыканты обладают несметными музыкальными богатствами, накопленными в течение столетий. И теперь могут этими шедеврами - наслаждаться, восхищаться, их - осмысливать, классифицировать, переоценивать, интегрировать, синтезировать, популяризировать и даже отрицать...

    Отрицать, что тысячелетнее музыкальное древо с многочисленными ветвями - продолжает жить и давать жизнь новым и многочисленным современным отросткам.


  • n-voice· 2009-11-26 14:30:42
    to tridi
    ну, кто ж с этим спорит...
    я как раз о традиции и преемственности все время и писал
    http://topos.ru/article/6781
    ну и здесь тоже
    http://www.chaskor.ru/p.php?id=8181
    а про музыку - имел в виду только свою собственную).
  • tridi· 2009-11-27 01:44:40
    to n-voice

    благодарю за ссылки
  • tridi· 2009-11-28 18:04:21
    По-настоящему НОВЫХ ИДЕЙ в области академической музыки - что-то не видно!
    Примерно 100 лет назад, когда лозунг: "новое - враг хорошего" - стал постепенно овладевать композиторскими массами - сегодня превратился в сплошную музыкальную "протаплазму нового".

    /лирическое отступление/
    А предыдущие ещё 100 лет "массовое композиторское тело" занималось - "романтизмом" в виде бесконечно-бессмысленных гармонических "волн-секвенций" - в противовес T-S-D загнивающего "классицизма", который пришёл на смену полностью "прогнившей полифонии")

    Но те, кто в "эпохах-поветриях" не придерживался фанатично "модных догм-доктрин" - становились классиками.
    Их же можно назвать - отступниками!

    /продолжение/
    На сегодня явно необходимо сделать следующий идеологический поворот: на смену
    дряхлому "авангардическому телу", переставшему рождать "классиков-отступников" (последним, кажется был Пьяццолла), предлагаю перейти к "идеологии синтеза":
    теза-антитеза-синтез)))
    Пока композиторская масса "овладеет" "эпохой синтеза"- уверен, родятся несколько первоклассных "классиков-отступников"!))))))))))

  • bf· 2009-11-28 22:21:36
    шыысят
  • tridi· 2009-11-29 00:41:47
    Поздравляю)
  • tridi· 2009-12-29 13:25:32
    БФу-счетоводу пожелание - в Новом 2010 году сосчитать всё, что связано с академической и какой-либо иной музыкой)
  • pv· 2009-12-31 08:48:32
    с материалами дуэльной истории ознакомился с интересом... трупов (трепов))) нет, а это уже хорошо... да-с, именно: ха-ра-шо
  • pv· 2010-01-05 07:12:56
    "последним, кажется, был Пьяццолла" -- оговорка Вас спасает, ввважаемый... впрочем, по барабану
  • tridi· 2010-01-06 23:54:54
    "ввважаемый... впрочем, по барабану" - это имя или фамилия?)))
  • genwdow· 2010-08-25 15:21:23
    .. поставангард.. новая простота.. новые безответственные.. старые модернисты.. новые модернисты.. постмодернисты.. новые постмодернисты.. ньюайдиапостмодернисты.. много словоблудия.. только искренне писать музыку.. перед самим собой искренне..а не искать слова для обоснования собственных музыкальных идей перед самим собой "прилюдях".. пусть музыка сама за себя скажет..
Все новости ›