Тема «гомосексуализма» и сегодня остается камнем преткновения.
Страницы:
Редакция журнала «Лехаим» отказалась от комментариев в связи с публикуемым OPENSPACE.RU текстом. По нашей просьбе статью Алека Д. Эпштейна прокомментировал главный редактор интернет-издания «Букник» СЕРГЕЙ КУЗНЕЦОВ
Мне-таки смешно комментировать этот текст. Дело в том, что я, как главный редактор «Букника», чувствую себя представителем «еврейской прессы» примерно в той же степени, как представителем «онлайн-СМИ» или «изданий про культуру». И комментировать историю про то, как «Лехаим» подверг цензуре текст Алека Эпштейна, мне так же странно, как комментировать какую-нибудь историю про life.ru (онлайн-СМИ) или «Литературную газету» (издание про культуру). Есть много еврейских изданий, онлайн-СМИ и газет про культуру — и любая попытка говорить за них всех вместе кажется мне немного странной.
Конкретная история меня огорчает. «Лехаим» мне нравится, это интересный журнал с интересными авторами. Как редактору и журналисту, мне грустно слышать о случаях идеологических конфликтов между авторами и редакцией — какой бы темы эти конфликты ни касались: национальной, религиозной или LGBT-проблематики.
К сожалению, я не читаю большинство «еврейских изданий», поэтому мне трудно комментировать генерализации автора на тему существующей в них цензуры. Тем не менее мне не кажется, что рассказанная история характерна для еврейской прессы больше, чем для какой-то другой — во многих русскоязычных изданиях автор может столкнуться с тем, что его попросят не артикулировать сексуальные предпочтения, национальность или религию героя его статьи. Иногда это резонное требование: не всегда понятно, почему нужно написать о том, что Икс — еврей, гей или буддист. На мой взгляд, в случае Игоря Кона разговор о его сексуальной ориентации был вполне оправдан — эта тема была для него важна и оказала влияние на его профессиональную деятельность.
Возвращаясь к еврейской прессе, могу заметить, что на политику того или иного издания могут сильно влиять правила, принятые в той общине, которая стоит за изданием. Есть множество вариаций иудаизма, есть светские издания. У всех них может быть разное отношение к GLBT — ну, честно скажем, оно не только у евреев разное.
Иными словами, не существует единой «еврейской точки зрения» и не существует «еврейской прессы» как целостного феномена. Как известно, где собираются два еврея — там будет три точки зрения.
Так или иначе, я могу говорить только за издание, которое я возглавляю. Сайт «Букник», посвященный еврейским темам и текстам, — это светское издание, и мы стараемся быть открытыми разным точкам зрения, не занимая специальной позиции по вопросам, вызывающим полемику между представителями разных течений иудаизма и еврейской мысли в целом. Конечно, у нас, как и у других изданий, существует своя редакционная
Читать!
Страницы:
КомментарииВсего:25
Комментарии
- 06.07Создатели OPENSPACE.RU переходят на домен COLTA.RU
- 30.06От редакции OPENSPACE.RU
- 29.06«Света из Иванова» будет вести ток-шоу на НТВ?
- 29.06Rutube собирает ролики по соцсетям
- 29.06Число пользователей сервисов Google растет
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451924
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343482
- 3. Норильск. Май 1268997
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897775
- 5. Закоротило 822262
- 6. Не может прожить без ирисок 783107
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759997
- 8. Коблы и малолетки 741250
- 9. Затворник. Но пятипалый 472129
- 10. ЖП и крепостное право 408060
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403510
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370815
Я поражен позицией журнала....
По поводу спасенных жизней с большим интересом почитал бы больше.
на самом деле у каждого из авторов Букника есть один-два текста, который у него отклонили (даже с моим текстом однажды было). И это даже не значит, что мы не хотим работать с автором - это значит, что текст чем-то не устроил редактора. Но уж точно это не связано с ГЛБТ-тематикой: я же знаю своих редакторов, извините.
у нас за последний месяц был репортаж с израильского гей-парада и еще какие-то новости на ту же тему - так что уж за Букник на тему ГЛБТ-цензуры я могу отвечать.
Аббревиатура бессмыслена, как все аббревиатуры - типа, чтобы никого не забыть и не обидеть
Кстати, о птичках - покойного Кона я помню хорошо. На первом курсе мы тогда колхозили, а он рядом подъевреивал (дача там у него была что ли?). Любил собрать вокруг себя молодежь и завести разговор на остро-половую тематику. Девушки смущались и хихикали, парни возбуждались и реагировали скорее враждебно. По молодости невинных лет я никак не мог понять - зачем это самому г-ну Кону. Понял позднее, когда подрос.
Впрочем, о мертвых - только гладенько, даже о гаденьком, так что лучше промолчу.
А то Алек Д. Эпштейн (экое погоняло себе надыбал!) заругает.
Вы, может быть, и сделали бы это по другому, но на каком основании автору текста отказывают в праве писать об этом так, как он считает нужным? Кроме того, если внимательно вчитаться в то, что Алек написал, то станет очевидно, что он НЕ ставит "на одну доску проблемы, за которые были убиты Политковская и Маркелов и проблемы ЛГБТ-движения". Что он делает, скажем так, так это указывает, что личность Игоря Семеновича для российской общественной жизни так же важна, как Политковской и Маркелова. Поэтому существует "жгучая необходимость" в том, чтобы текст Алека не цензурировали подобным образом.
Надо же так суметь обесценить полвека самоотверженнейшего научного труда.
И если так полагает главный редактор "Букника" (и, видимо, и Openspace, поскольку редакционных возражений не видно), то что говорить об остальных людях, попроще.
Никакой идеи, что работы Кона являются побочным результатом его сексуальной ориентации у меня нет. Но если автор некролога считает нужным написать, что Кон был гей и много занимался этой темой, то, мне кажется, это вполне понятное желание.
Хотя при чем тут евреи - одному Б-гу известно. Посмотрите выше - там есть АДЭ, есть НКВД, КВЖД, ИСК и тень его, а также НКРЛГ, объединяющий все это в одну кашу. И ни одного еврея. Зачем же столь грубо обзываться, г-н АДЭ? Если уж Вам так обидно, назвали бы их сволочами, мерзавцами, даже пидорасами... - но евреями?.. ЕВРЕЯМИ? Нехорошо, неспортивно.
>личность Игоря Семеновича для российской общественной жизни так же важна, как Политковской и Маркелова.
Вот именно этот тезис и кажется мне слишком спорным и даже провокационным для такого специфического жанра, как некролог. И как редактор я тоже попросил бы его переписать. Не ссылаясь при этом на любовь к Прусту и Рембо ;)
Сергею Кузнецову:
А стало ли важно, с кем ты спишь, когда завелся Букник-младший? ;)
> И книги свои Кон, выходит, писал зря. И основоположником истории социологии стал зря
Основоположником истории социологии – без-ус-лов-но, зря!
Хуже того, и «Илиаду» Кон зря написал, и законы Ньютона напрасно открыл. Даже «Рабочего и колхозницу» совершенно впустую изваял! ((
Вам, опять же, он может казаться Вам спорным, однако это не повод вычеркивать из статьи ВЕСЬ абзац, в котором говориться о научной деятельности Игоря Семеновича в области ЛГБТ-исследований, ссылаясь не на то, что Вам кажется провокационным сравнение личности Игоря Семеновича с Политковской и Маркеловым, а на то, что в Вашем журнале нет места упоминанию о ЛГБТ. Вы, все же, о другом говорить, а не о том, чему посвящена заметка Алека.
oved
В заметке слово "евреи" нигде не употребляется в качестве оскорбления. Не надо, пожалуйста, заниматься подменой смыслов.
Подменой смыслов занимается здесь АДЭ. Описанный в "заметке" конкретный случай дает автору условное право говорить о предполагаемой гомофобии в конкретной редколлегии - не более того. Спрашивается - какого хрена было пристегивать сюда фаршированную щуку, Довлатова, еврейские общины, маккиавелиевскую власть, хитрых носатых спонсоров и еще 10 тысяч хлестаковских курьеров?
Обратите внимание: даже редакция OS восприняла материал как наезд на "еврейские журналы" (не зря в качестве ответчика призван именно редактор "Букника", а не, скажем, "Вестника трясогузки"). Это и есть подмена понятий, и Ваш покорный слуга тут абсолютно не при чем.
Как без книг Григория Климова она тоже будет неполной.