Может ли критик быть настолько ангажирован своим предметом (или предметами), чтобы употреблять слово «дерзновенный» и производные от него ко всем подряд?

Оцените материал

Просмотров: 14660

Критик и его предмет

Наталья Иванова · 13/04/2010
НАТАЛЬЯ ИВАНОВА – Ирине Сурат: критик должен быть готов к тому, что его хвалу и хулу, подход и метод оспорит другой

Имена:  Дмитрий Быков · Ирина Сурат

©  WGA

Ян Брейгель Младший. Аллегория зрения. 1618

Ян Брейгель Младший. Аллегория зрения. 1618

У слова «предмет» есть не только современно-отчужденный смысл, но и старинный — предмет увлечения. Предмет не отвечает за поклонников. Как теперь говорят, фанов. Когда-то, в 40-х, 50-х, были «сырыхи» — так называли дам, преследовавших своими неумеренными восторгами Лемешева или Козловского. «Сырыхи» — от магазина «Сыры» на тогдашней улице Горького. Около этого магазина, по преданию, они и собирались — видимо, для взаимной поддержки и возгонки взаимоумножаемой причастности к своему кумиру.

История не припомнит случая, чтобы в «сырых» превращались музыкальные критики.

Сегодня — не отделяю и не выделяю никого — профессионалы охотно применяют к предмету сильные средства. Вместо интерпретации — пересказ (с комментариями) сюжета и констатация: «…перехватывает дыхание». В течение нескольких лет они упорно продвигают своих избранных — чтобы потом, разочаровавшись, о них забыть.

Я имею в виду общую тенденцию, не чей-то предмет конкретно. В отдельности: все у нас великие. В крайнем случае, замечательные или превосходные. Если критик поставит перед предметом эпитет интересный, значит, хочет обидеть. Уколоть. Ну ладно если о юбилярах или покойниках (великий — и всё тут), но ведь и о живых, и не дожидаясь юбилея. Бывает — искренно, а бывает — в целях предпродажной подготовки (если предмет избран для раскрутки крупным издательством и им же дана установка на продвижение).

Иногда в словесную ловушку попадают совершенно искренние филологи — видимо, полагая, что критик от филолога отличается пафосом или даже сверхпафосом: «От одного знатока поэзии я услышала недавно: Быков вообще не поэт. Но кто ж тогда поэт, прости Господи, и что тогда поэзия?..» Отсылаю за анализом поэта к рецензии Варвары Бабицкой. Дабы не повторять выбранную, чрезвычайно выразительную цитату, я ее из своей предыдущей колонки убрала, как теперь понимаю, зря. Хотите еще цитат? «Ликующий полет за пределы здешнего бытия»; «пишет длинно, и чем дальше, тем длинней, и чем длинней, тем лучше»; «многословная повествовательность, подробность, требующая длинного стиха, уравновешиваются его же способностью сказать одним словом все и сразу»; «Как можно не расслышать эти невероятные быковские интонации и ритмы, которые ни с чьими другими не спутаешь!»; «расписать быковскую просодию не хватит и книги». И наконец: «Стихи настолько совершенны, что читатель остается не только с парадоксом отчаяния, с виду богоборческим, но и с музыкой в душе, с чувством прикосновения к инобытию, а еще и с недоумением перед мыслью поэта…». Останусь с недоумением и я.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:4

  • ilya613· 2010-04-13 22:33:52
    Когда-то, в 40-х, 50-х, были «сырыхи»...

    Сыр_и_хи, однако. При весм желании, трудно с полным доверием читать текст, который начинается с неточности, да еще тройной.
  • umka28· 2010-04-16 11:04:52
    ilya613,

    при всем желании, трудно не обращать внимание на пафос "комментаторов", которые все-таки плохо знать великая и могучая русская языка и не знать, что они не знать это. При всем желании, трудно - не читайте.Читайте что-нибудь полегче. При всем желании...
  • dbshchelov· 2010-04-19 18:39:09
    предлагая все же поменять название заметки на "Быков и его Предмет". иванова продолжает удивлять своим кривлянием.
Читать все комментарии ›
Все новости ›