Автор рецензии обвиняет авторов биографии в подтасовках. Серьезное обвинение.

Оцените материал

Просмотров: 10765

«Написать биографию нелюдима»

Сергей Полотовский · 11/03/2012
Один из авторов книги «Пелевин и поколение пустоты» СЕРГЕЙ ПОЛОТОВСКИЙ отвечает на рецензию Варвары Бабицкой

Имена:  Варвара Бабицкая · Виктор Пелевин

©  Getty Images / Fotobank

«Написать биографию нелюдима»
СЕРГЕЙ ПОЛОТОВСКИЙ, один из авторов первой биографии Виктора Пелевина «Пелевин и поколение пустоты», прислал в редакцию письмо, в котором не соглашается с отрицательной оценкой книги, высказанной в недавней статье Варварой Бабицкой, и полемизирует с ней по целому ряду пунктов. Мы публикуем этот текст исходя из своего обычного представления о том, что содержательная дискуссия по принципиальным вопросам всегда идет на пользу делу.


В многообразии жанров литературного творчества все не равны. Есть высокие, есть низкие, есть просто малоприятные. Каждому хочется написать Нобелевскую лекцию или благодарственную речь на «Оскарах», но вряд ли кто из читателей уважаемого сайта наяву, а не в кошмарном сне получит наслаждение от сочинения подметного письма или ответа рецензенту. Последнее – наш случай. По степени гедонистической отдачи это где-то между объяснительной в полицейском участке и налоговой декларацией. Однако не все же делается ради удовольствия, да? Иногда – ради первого раза, чтоб попробовать.

Рецензенту не понравилась книга, мне – соавтору – не понравилась рецензия: все при своих.

Было бы глупо пытаться кого-то переубедить. Сейчас я пишу не одному литературному критику, а тем посетителям сайта, которые по теории вероятностей прочли разгромную статью, но никогда не доберутся до самой биографии. Это нормальная практика. Не всем же все читать. Критики для того и существуют, чтобы вы могли при случае поделиться своим взвешенным мнением о каком-либо явлении. Можно сказать, что критик – инструмент непрямой демократии, доверенное лицо, член коллегии выборщиков, отдающий голос за вас. Проблема в том, что эти выборы сфальсифицированы. Текстологический анализ – не самая увлекательная штука на свете, кроме, разумеется, случаев, когда речь идет о вашем любимом писателе, – но без примеров тут не обойтись.

Курсивом цитируется рецензия.

Автор рецензии обвиняет авторов биографии в подтасовках. Серьезное обвинение. См. ниже. Сначала идет цитата: «Загвоздка в том, что воспоминаний меньше, чем людей. Значительно меньше. Исключения не берем. Конечно, кто-то, как Маугли, рос с волками, кого-то с трех лет снимают в кино, чей-то дедушка был Леонидом Ильичом Брежневым. У остальных – эскимо и первомайский парад. У Пелевина было относительно обычное для его времени советское детство относительно обеспеченного класса. И можно предположить, что общего там было больше, чем частного».

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:12

  • Anatoliy Kotlinsky· 2012-03-11 18:42:47
    Ну допустим историю с клофелинщицами я знал – Пелевин сам о ней рассказывал, на одной из первых русскоязычных онлайн конференций (в середине 90-х). ПРиводил ее в пример, как литература програмирует реалльность – написла про Петьку, как тот очнулся в незнакомом месте и через какое-то время сам внезапно очнулся в Склифе (цитирую по памяти).
  • Артем Заяц· 2012-03-11 19:50:38
    <karlsonn> Пелевин, вы употребляете вообще или только по праздникам?
    <Pelevin> karlsonn: Сейчас я не употребляю вообще, даже по праздникам, потому что пролежал 16 часов в коме в Склифосовском, когда меня угостили клофелином.
    * carcass_ подозревает что клофелин — это все-таки что-то не то… хорошо хоть крысиным ядом не угостили…
    <karlsonn> Пелевин, как же вас так угораздило? В плоxой компании, не иначе.
    <Pelevin> karlsonn: Нет, компания была нормальная, и со мной все было хорошо. Это отражение того, как текст отражается на реальности. Я долго думал, чем мне придется расплачиваться за пробуждение героя в «Чапаеве» в незнакомой комнате. И понял, только когда пришел в себя в Склифосовском.

    ---
    Эта концеренция проводилась, кажется, в 1997-м. Впрочем, я могу ошибаться.
    http://pelevin.nov.ru/interview/o-peirc/1.html
  • Артем Заяц· 2012-03-11 19:53:33
    "Во время виртуальной конференции в WWW писатель сообщил, что однажды лежал в коме после употребления клофелина. Поэтому никто из молодых читателей Пелевина не сомневается, что кумир знаком с наркотиками. На самом же деле клофелином Пелевина отравила официантка в уличном кафе, после чего писателя банально ограбили."

    А это уже цитата из "Огонька" за май 1999-го года.
  • nekaja· 2012-03-11 21:22:26
    Не заблуждайтесь относительно пелевина

    Пелевин в ананасной водичке очень хорошо себя описал в образе скотенкова. Вы думаете он бедный затворник писатель? Он настолько близок к реальному Скотенкову- Суркову что вы даже себе представить не можете, вон даже президент его продвигает. Плюс еще доходы от рекламы, с которой он не порвал, а наоборот взобрался на вершину этого бизнеса с уклоном в политику, вписавшись в ряды сотрудников ФСБ, так что не удивлюсь, если скоро он будет в обязательной программе, впрочем для чистоты его легенды надо быть в постоянной оппозиции, во всяком случае ее видимости, вот даже премию не всегда дают. Зато крайне интересен пелевинский пассаж о тех кто пролезает на политическую арену, там еще о блядях и оцеплении, которое неблядей не пропускает, писано, между прочим на собственном опыте, пелевин, допущен, на минуточку
    А так Пелевин занимается в фсб тем, что тотально контролирует медиасферу и уничтожает всех, кто не подчинился его правилам игры. 40 тысяч долларов – такса пелевина за политический сценарий, за каждый, их у него много, плодоносит не по -детски. Свои 40 тысяч за ленточки презервативы из СНАФФА он уже получил. После выборов получит еще больше за правильную работу с оппозицией для обеспечения победы.
  • OlegGore· 2012-03-11 21:47:33
    Сергей, так держать! Мало написать текст, его еще защитить надо. Вернее, свое имя и репутацию. Всего доброго Вам.
  • Александр Юрченко· 2012-03-11 22:32:50
    Если "новость" про клофелин самое главное из того, что не знает о Пелевине читатель, а это я понял из письма в редакцию, сомневаюсь, что буду читать книгу. Я больше верю Варваре Бабицкой, чем невнятному оправданию автора. Если каждый современный писатель будет выражать несогласие с рецензией на свое творчество, на сайте не хватит места для других публикаций.
  • pv· 2012-03-11 22:56:09
    пойду лучше перечитаю кафку с кундерой
  • kulle· 2012-03-12 01:50:30
    Фантастическое простодушие! Была порождена книжка -- из простого желания срубить бабла на раскрученной фигуре. Ничего нового к мифу, который Витя творит о себе уже долгие годы, книжка не прибавила. Рецензент не без язвительности, но достаточно корректно указал на оное обстоятельство. А автор, вишь, обиделся. Он впрямь полагал, что шедевр сотворил? ("Я тут сел перечитывать – зачитался. Так бывает" -- no comments). Т.е. просто бабла срубить на жареном мало -- надобно ещё и уважения. Боюсь, авторам грозит-таки литературное бессмертие. В форме неких грядущих пелевинских персонажей. Он это умеет делать достаточно жёстко, коли впрямь разозлится ;-)
  • Xenya Rozhdestvenskaya· 2012-03-12 10:55:31
    исправьте, пожалуйста, в этом тексте - стригоцкая никогда не была директором школы. в книжке-то правильно - учительница географии.
  • nobrow· 2012-03-12 13:06:58
    юлите, сергей, юлите
  • Алексей Зырянов· 2012-03-12 19:15:39
    Ну, кто вёлся на бренд "пелевин" раньше, тот и будет брать, а остальным, как и мне, Варвары хватит за глаза, чтоб денег не потратить зря.
  • Maria Goncharenko· 2012-03-13 03:09:14
    Ну, хай теперь Бабицкая пишет рецензию на ответ на свою рецензию! в цитатах не запутаться бы...
Все новости ›